路口風險事件感知時間

發生於路口之風險事件，其發生位置除自身、鄰近與對向車道外，橫交車道 與行人穿越道為路口衝突點較多之位置；衝突方式，包括：前車煞車、橫越路口、

前車或對向來車待轉、匯入前方車道等。風險事件除考慮事件自身相關特性外，

同時考慮該事件發生位置之相關特性，如：路口型態、管制型態與車道位置等特 性。本研究利用不同駕駛經驗受測者面對不同路口風險事件之點擊時間差，依各 風險事件之共通特性、出現位置特性與事件相關特性，分析、檢定各組受測者點 擊時間差，推論是否具有顯著差異。測驗影片中發生於路口風險事件之點擊時間 差平均數與標準差，整理如表 45 所示，單位為十毫秒，檢定結果如表 46 所示。

表 45 為各個路口風險事件特性之點擊時間；表 46 為在 5%顯著水準下，差異性檢 定， NN 為新手駕駛人、NE 為經驗機車騎士、EE 為經驗汽車駕駛人。

101

102

103

對於發生於相同車道與兩個車道之風險事件，受測者點擊時間差，以經驗汽 車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之。進一步檢定各組受測者點擊時間差，結果 顯示各組點擊時間差分佈不存在顯著差異。發生距離駕駛人自身距離一個車道之 風險事件，點擊時間以經驗機車騎士為最短、經驗汽車駕駛人為最低。統計檢定 結果顯示，三者點擊時間分佈不為一致；進一步兩兩比較各組點擊時間差，比較 檢定結果顯示，經驗機車騎士點擊時間差顯著短於新手駕駛人。

風險位置風險事件發生於兩秒以下、四至六秒與六秒以上等三種情境，受測 者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、經驗機車騎士次之；發生於兩秒至四秒間 之風險事件，受測者點擊時間差以經驗機車騎士為最短、經驗汽車駕駛人次之。

統計檢定結果顯示，四種情境受測者點擊時間差分佈並無不一致。

風險個數為單一風險事件，受測者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、新手 駕駛人次之。多重風險事件時，受測者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、經驗 機車騎士次之。統計檢定顯示，僅於多重風險事件時，受測者點擊時間差顯著不 為一致，進一步兩兩比較檢定之，結果顯示，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，

點擊時間差顯著短於新手駕駛人。

各組受測者對靜態與動態風險事件點擊時間差，皆以經驗汽車駕駛人為最短、

經驗機車騎士次之。統計檢定結果顯示，各組受測者於動態風險事件點擊時間差 不為一致，進一步兩兩比較檢定，結果顯示：經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士點 擊時間差，顯著較新手駕駛人短。對於靜態風險事件，三組受測者間無顯著差異，

其結果可能為新手駕駛人對靜態風險事件感知時間短，與經驗駕駛人無差異、亦 可能為經驗駕駛人對靜態風險事件感知時間長，與新手駕駛人無差異，尚有待進 一步研究分析。

發生於路口與圓環之風險事件，點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、經驗機 車騎士次之；發生於巷弄之風險事件，點擊時間差以經驗機車騎士最短、經驗汽 車駕駛人略高；發生於出入口之風險事件，點擊時間差新手駕駛人最快、經驗機 車騎士次之。但統計檢定顯示，發生於不同型態下各組受測者點擊時間差並無顯 著差異。

不同駕駛經驗駕駛人對發生於不同號誌管制路口之風險事件，點擊時間差皆 以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士為最短。各號誌管制型態之受測者點擊 時間差，三者皆無顯著差異，顯示駕駛經驗對發生於不同號誌管制型態之風險事 件，感知時間並影響。

104

三組受測者對發生於前方與鄰近車道之風險事件，點擊時間差以經驗汽車駕 駛人最短、新手駕駛人次之；對向車道之風險事件，點擊時間差以新手駕駛人最 短、經驗機車騎士次之；發生於橫交車道與行人穿越道之風險事件，點擊時間差 以經驗汽車駕駛人最短、經驗機車騎士次之。各位置之受測者點擊時間差分佈一 致性檢定，結果顯示僅風險事件發生於橫交車道時，三者點擊時間差不為一致。

進一步以兩兩比較檢定，節檢定結果顯示，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，點 擊時間差顯著短於新手駕駛人。

三組受測者對於不同主體類型點擊時間差，皆以經驗汽車駕駛人為最短、經 驗機車騎士次之。點擊時間差一致性檢定結果顯示，三組受測者對於風險主體為 行人自行車之風險事件點擊時間差不全一致。進一步以兩兩比較檢定各組點擊時 間差，結果顯示經驗汽車駕駛人點擊時間差，顯著短於新手駕駛人。

三組不同駕駛經驗受測者對四種衝突方式之點擊時間差，皆以經驗駕駛人為 最短、經驗機車騎士次之。三組受測者之點擊時間差檢定結果顯示，經驗汽車駕 駛人與經驗機車騎士，對於匯入前方車道型態之風險事件點擊時間差，顯著較新 手駕駛人短。匯入型態之衝突方式，可能為駕駛者直行時，兩側車道車輛變換車 道或超車、橫交車道車輛轉彎匯入前方車道；轉駕駛者轉彎時，對向車道轉彎進 入同一方向車道、橫交車道直行進入同一車道等，尚待進一步將風險事件發生位 置、衝突方式一併考量與分析。

進一步將路口風險事件相關特性一併那入考量，詳細呈現風險事件出現位置 與危害安全方式，風險事件之點擊時間差平均數與標準差，整理如表 47 所示，單 位為十毫秒，檢定結果如表 48 所示。表 47 空白空格表示測驗影片中，未有該類 自身位置與風險位置之組合。表 48 為在 5%顯著水準下，差異性檢定， NN 為新 手駕駛人、NE 為經驗機車騎、EE 為經驗汽車駕駛人。

各個風險事件之特性組合，僅有轉彎時，行穿道出現靜態停等行人自行車知 事件，不同駕駛經驗駕駛者感知時間有所差異。該事件以經驗機車騎士感知時間 為最短，顯著較經驗汽車駕駛與新手駕駛人短。

105

路口風險事件相關特性組合點擊時間 表47

單位：十毫秒

交岔點 型態

管制 型態

衝突方式 煞車 橫越 待轉 匯入

自身 動態

風險 主體

移動狀態 動態 靜態 動態 靜態 動態 動態

車道位置 NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE

直行 大小 車輛

路口 號誌

前方車道 平均數 224 180 157 434 507 415 標準差 88 106 159 240 267 167

對向車道 平均數 183 174 163 205 230 208 標準差 42 131 95 3 147 33

橫交車道 平均數 133 111 35 標準差 81 67 43

巷弄

閃燈 前方車道 平均數 223 190 134 標準差 106 159 52

無管制 橫交車道 平均數 194 126 161 標準差 75 95 102

出入口 無管制 橫交車道 平均數 0 28 40 標準差 n/a 22 30

機車 路口

號誌

對向車道 平均數 167 134 174 標準差 64 107 118

橫交車道 平均數 138 122 83 453 258 324 標準差 103 130 85 185 206 287

無管制 鄰近車道 平均數 350 427 302 標準差 244 307 245

106

107

108

109

駕駛者直行、號誌化路口出現大小各型車輛時，測驗影片出現車輛位置與衝 突方式與移動狀態之組合包括：於前方車道煞車、於前方車道靜態待轉、於對向 車道靜態待轉、於對向車道動態待轉、於橫交車道動態橫越等五種情境。其中，

於前方車道煞車、於對向車道靜態待轉、於橫交車道動態橫越等三種情境，受測 者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、經驗機車騎士次之；於前方車道靜態待轉，

受測者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、新手駕駛人次之；於對向車道動態待 轉之風險事件，點擊時間差以新手駕駛人最短、經驗汽車駕駛人略較長。但各個 情境下，三組受測者點擊時間差檢定並無顯著差異，顯示不同經驗駕駛人對發生 於路口之車輛風險事件，感知時間並無差異。

駕駛者直行、巷弄與出入口出現大小各型車輛時，測驗影片出現車輛位置與 衝突方式與移動狀態之組合包括：於閃燈號誌巷弄，前方車道車輛煞車、於無號 誌巷弄，橫交車道動態轉彎匯入、於無號誌出入口、橫交車道動態待轉等三種。

發生於閃燈號誌巷弄，前方車道車輛煞車之風險事件，受測者點擊時間差以經驗 汽車駕駛人最短、經驗機車騎士次之；發生於無號誌巷弄，橫交車道動態轉彎匯 入之風險事件，受測者點擊時間差則以經驗機車騎士最短、經驗汽車駕駛人次之；

發生於無號誌出入口、橫交車道動態待轉之風險事件，新手駕駛人僅有一人點擊，

但其點擊時間為最早，其次為經驗機車騎士。種情境之三組受測者點擊時間差，

經統計檢定後顯示皆不存在顯著差異。

駕駛者直行、路口出現機慢車時，測驗影片出現機慢車位置與衝突方式與移 動狀態之組合包括：於號誌化路口，對向車道來車動態待轉、於號誌化路口，橫 交車道動態橫越、於號誌化路口，橫交車道動態匯入、於無號誌化路口，鄰近車 道動態匯入等四種情境。其中，號誌化路口，對向車道來車動態待轉之風險事件，

受測者點擊時間差以經驗機車騎士為最短、新手駕駛人次之；於號誌化路口，橫 交車道動態橫越之風險事件，受測者點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗 機車騎士次之；於號誌化路口，橫交車道動態匯入之風險事件，受測者點擊時間 差以經驗機車騎士為最短、經驗汽車駕駛人次之；於無號誌化路口，鄰近車道動 態匯入之風險事件，受測者點擊時間差以經驗汽車駕駛人最短、新手駕駛人次之。

對於直行於路口且風險是主體為機慢車之風險事件，雖各組受測者點擊時間差各

對於直行於路口且風險是主體為機慢車之風險事件，雖各組受測者點擊時間差各