路段風險事件感知比率時間之統計檢定結果中，具有顯著差異之項目，如表 50 所示；具顯著差異之特性組合統整結果，如表 51 所示。
路段風險事件相關特性，包括：初始橫向位置、初始縱向位置、風險個數、
移動狀態、車道位置、風險主體與衝突方式等。風險事件出現於初始橫向位置之 相同車道時，為前方車道車輛煞車或停車。感知比率，經驗汽車駕駛人顯著高於 新手駕駛人，經驗機車騎士感知比率介於兩者之間，但皆未達顯著差異；感知時 間，以具有道路駕駛經驗之汽車駕駛與機車騎士，顯著較新手駕駛人短。顯示道 路使用經驗，對發生於前方車道之風險事件，有所助益，且以感知時間較為顯著。
發生於左右兩側一個車道之風險事件，感知比率以具有道路駕駛經驗之汽車駕駛 與機車騎士，顯著較新手駕駛人高。該結果與過去研究結果類似[20]，新手駕駛人 多僅留一前方車道，對兩側發生之風險事件感知能力較差。但對發生於兩個車道 與以上之風險事件，不同駕駛經驗受測者之感知表現，皆無出現顯著差異，與過 去研究結果[17]，顯示經驗駕駛人水平掃視角度較大，有所出入，尚有待研究。
風險事件出現於初始縱向位置兩秒以下，不論感知比率或感知時間，皆以具 有道路使用經驗之汽車駕駛人與機車騎士，感知表現顯著較好。該結果與過去研 究結果[36]，兩秒內不同經驗駕駛人感知時間無差異，有所不同。出現於距離二至 四秒之風險事件，感知比率，具有道路使用經驗之汽車駕駛人與機車騎士，顯著 較新手駕駛人高。出現於距離四至六秒之風險事件，經驗汽車駕駛人之感知比率 與感知時間，顯著優於新手駕駛人，且感知時間顯著較經驗機車騎士短。由上述 檢定結果可以推論，新手駕駛人不論風險事件發生距離遠近，感知比率顯著較低，
較容易忽略。經驗機車騎士，具有相當道路使用經驗，對發生於較近之風險事件，
感知表現與經驗汽車駕駛人接近，但隨風險事件發生位置距離較遠，感知表現開 始下降，最後甚至與新手駕駛人無顯著差異。說明道路駕駛經驗，對發生於較遠 之風險事件感知表現有所助益。與過去相關研究結果相符[17, 18]。唯本研究結果，
受測者對發生於六秒以上，即較遠之風險事件，僅經驗汽車駕駛人感知比率顯著 較經驗機車騎士高，與新手駕駛人並無顯著差異，與過去研究有所出入[17, 18]。
風險個數僅有一個風險事件時，經驗汽車駕駛人感知比率，顯著高於經驗機 車騎士與新手駕駛人，顯示汽車駕駛經驗較不足之經驗機車騎士與新手駕駛人，
較容易忽略風險事件。對同一時間出現多個風險事件時，不論感知比率或感知時 間，具有道路使用經驗之汽車駕駛與機車騎士，感知表現皆優於新手駕駛人。該 結果與過去研究[20]類似，但過去研究僅指出新手駕駛人面對多重風險事件時，感 知時間較長，本研究進一步發現，不僅感知時間有所差異，感知比率亦有所差異。
推測其原因係由於，新手駕駛人視覺掃視焦點停留於單一事件較久[19]，使得在短
114
暫有限時間內，無法完整感知多個同時存在之風險事件。
動態之風險事件，經驗汽車駕駛人於感知比率方面，顯著高於經驗機車騎士 與新手駕駛人。對於靜態之風險事件，感知比率方面，經驗汽車駕駛人，顯著高 於經驗機車騎士與新手駕駛人、經驗機車騎士亦顯著高於新手駕駛人；感知時間 方面，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，顯著較新手駕駛人短。由其結果可以推 知，對於等待穿越道路、等待會入車道之風險事件，新手駕駛人較容易忽略，且 感知時間較慢；具有道路使用經驗，但汽車駕駛經驗尚不足之機車騎士，感知時 間與經驗汽車駕駛無差異，但感知比率仍顯著低於經驗汽車駕駛，未能完整感知 靜態之風險事件。
風險事件發生之車道位置，其結果與初始縱向位置分析檢定結果一致，車道 位置之前方車道為初始縱向位置之相同車道、車道位置之鄰近車道為初始縱向位 置之一個車道。兩者統計檢定結果相同不再贅述。
風險主體為風險事件之主角，該事件主體為大小車輛時，具有道路使用經驗 之汽車駕駛與機車騎士，不論感知比率或時間，皆顯著優於新手駕駛人，顯示兩 者對車輛感知表現較為一致。風險主體為機慢車時，經驗汽車駕駛人感知比率，
顯著高於其餘兩者。風險主體為行人自行車時，經驗汽車駕駛人感知比率，亦顯 著高於其餘兩者；感知時間，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，顯著較新手駕駛 人短。由其檢定結果可以推論，對發生於車道且體型較大之車輛，經驗機車騎士 感知表現則與經驗汽車駕駛較為接近；對發生於兩側車道、道路兩側且主體較小 之機慢車與行人自行車，汽車駕駛經驗較少之機車騎士與新手駕駛人，較容易忽 略。
衝突方式為前車煞車時，與車道位置為前方車道、初始橫向位置為相同車道 之結果一致。衝突方式為橫越時，經驗汽車駕駛人，不論感知比率或感知時間，
皆顯著優於新手駕駛人，經驗機車騎士感知表現介於兩者之間，但與兩者表現皆 未達顯著。衝突方式為侵入前方行車空間之風險事件，經驗汽車駕駛人感知比率，
顯著高於其餘兩者、經驗機車騎士亦顯著高於新手駕駛人。由其檢定結果可以推 知，路段車輛移動方向相互垂直之風險事件，較為少見且與車道方向不同，僅具 有豐富汽車駕駛經驗之駕駛人，方能完整且快速感知該類型風險事件，其餘兩者 感知表現較差。侵入之風險型態，與車道行車方向接近，如：停車開車、兩側車 道車輛變換車道、對向車道車輛跨越分向線等，新手駕駛人較容易忽略之、經驗 機車騎士雖顯著優於新手駕駛人，但仍與經驗汽車駕駛存在顯著差異。
小結路段風險事件感知差異，新手駕駛人應加強：
1. 視覺焦點應多留意遠方，應多將焦點留意 4 秒外之風險位置與風險事件。
115
2. 可於學科或術科課程中，教育如何辨別靜態風險事件，以及靜態風險事件對 行車安全之影響。
3. 於學科課程中，教育新手駕駛人機慢車、行人與自行車之特性與對行車安全 之影響；以提供即時資訊方式，提示駕駛人留意機慢車、行人與自行車，以 減少駕駛人忽略該兩類風險事件。
4. 於學科課程，教育新手駕駛人辨別橫向橫越車道與同向侵入前車車道之風險 事件；或於術課課程中，加強掃視技巧，避免忽略此兩類風險事件。
路段風險事件顯著差異特性 表50
風險事件相關特性
比較組別 感知表現
衡量因子
NE vs NN EE vs NE EE vs NN
初始橫向 位置
相同車道 感知比率 無差異 無差異 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
1 個車道 感知比率 NE 較高 EE 較高 EE 較高
初始縱向 位置
2 秒(含)以下
感知比率 NE 較高 無差異 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
2~4 秒(含) 感知比率 NE 較高 EE 較高 EE 較高
4~6 秒(含) 感知比率 無差異 無差異 EE 較高
感知時間 無差異 EE 較快 EE 較快
6 秒以上 感知比率 無差異 EE 較高 無差異
風險個數
單一風險 感知比率 無差異 EE 較高 EE 較高
多重風險 感知比率 NE 較高 無差異 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
移動狀態 動態 感知比率 NE 較高 EE 較高 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
靜態 感知比率 無差異 EE 較高 EE 較高
車道位置 前方車道 感知比率 無差異 無差異 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
鄰近車道 感知比率 NE 較高 EE 較高 EE 較高
風險主體
大小車輛 感知比率 NE 較高 無差異 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
機慢車 感知比率 無差異 EE 較高 EE 較高
行人自行車 感知比率 無差異 EE 較高 EE 較高
感知時間 NE 較快 無差異 EE 較快
116
117