路口風險位置感知比率與時間之統計檢定結果，整理如表 52 所示。
駕駛直行於號誌化路口時之感知比率，以經驗汽車駕駛與經驗機車騎士表現 較佳；感知時間，則三者間皆存在顯著差異，顯示經驗機車騎士之感知時間，仍 未與經驗汽車駕駛有相當落差。於非號誌化路口時之感知比率，以經驗汽車駕駛 與經驗機車騎士表現較佳。整體而言，感知比率方面，經驗騎車駕駛人與經驗機 車騎士，顯著較新手駕駛人高；感知時間方面，經驗騎車駕駛人，顯著較經驗機 車騎士與新手駕駛人快。由其檢定結果可以推知，經驗機車騎士，雖感知比率與 經驗汽車駕駛人接近，但其感知時間仍與經驗駕駛存在顯著差異、與新手駕駛人 較為接近。新手駕駛人相較之下，感知比率較低，較容易忽略路口存在，若該路 口出現可能危害行車安全之人或車，其反應時間可能較為不足。
駕駛直行於號誌化巷弄時，經驗汽車駕駛人感知比率，顯著高於新手駕駛人。
直行於非號誌化巷弄時，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，感知比率顯著高於新 手駕駛人。顯示新手駕駛人對巷弄感知比率較低，較容易忽略巷弄。但整體而言，
三組不同駕駛經驗受測者對巷弄之感知比率，並未出現顯著差異，推測係由於新 手駕駛人閃燈號誌之巷弄，感知比率與其餘兩者感知比率接近，因此可以推測閃 燈號誌對新手駕駛人具提示效果，使其提高感知比率。感知時間方面，經驗汽車 駕駛人顯著較其他兩組短，顯示具有豐富汽車駕駛經驗，對於單一車道之巷弄感 知時間有所助益。
不論交岔點型態，直行於號誌化路口時，駕駛自身方向為綠燈，具有路權優 先性，橫交車道為紅燈，不應跨越停止線，或跨越路口。通過號誌化路口時，經 驗汽車駕駛人與機車騎士，感知比率顯著高於新手駕駛人；感知時間則三者皆存 在顯著差異。雖橫交車道車輛不應違規跨越停止線、違規跨越路口，但現實情況 下，仍可見橫交車道車輛出現右左轉或闖越紅燈等違規行為。因此通過路口時，
仍應留意路口橫交車道，是否有車輛欲違規轉彎或闖越路口。由此推論，具有道 路使用經驗之汽車駕駛人與機車騎士，較能留意路口橫交車道，但感知時間方面，
經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，尚有差距。新手駕駛人，則容易忽略號誌路口 風險位置、且感知時間亦較長。
直行於閃燈號誌路口時，經驗汽車駕駛人感知時間，顯著較新手駕駛快，經 驗機車騎士則介於兩者之間，但感知時間皆未達顯著。由此可推之，新手駕駛人 對閃燈號誌感知比率與經驗汽車駕駛人無異，其差異僅感知時間較慢。
直行於非號誌化路口時，經驗汽車駕駛人感知時間，顯著較經驗機車騎士與
118
新手駕駛人快。顯示駕駛經驗較不足者，對無號誌之交岔點，感知時間較慢。若 該風險位置出險風險事件，反應時間可能較為不足。
駕駛於號誌化路口轉彎時，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士感知比率，顯著 高於新手駕駛人。若不考慮號誌管制型態，經驗機車騎士感知比率，顯著高於新 手駕駛人。由檢定結果可以推知，新手駕駛人於轉彎時，風險位置如：兩側車道、
對向車道或行穿道等，較容易忽略風險位置。
小結路口風險位置感知差異，未來駕駛訓練相關研究或課程研擬，能夠考量 下見建議：
1. 於學科課程中，教育新手駕駛人，號誌允許直行時，橫交車道仍有可能出現 違規闖越或是越線等風險事件，不可不慎。
2. 於學科課程或術科課程中，教育新手駕駛人如何藉由道路相關標誌或標線，
感知較不明顯之巷弄或非號誌管制之岔路口等。
119
120