4.2 路段風險感知測驗分析
4.2.3 路段風險事件感知比率
完成風險位置分析後，進一步對發生於路段之風險事件，分析、檢定各組受 測者對不同類型風險事件之點擊比率，以推論不同經驗之駕駛人，對不同風險是 間之感知比率是否有顯著差異。首先針對發生於路段之風險事件，統計各類別風 險事件發生次數、受測者點擊次數等，計算風險事件感知點擊比率，如表 29 所示、
檢定結果於表 30。
表 29 為各個路段風險事件特性之點擊比率；表 30 為在 5%顯著水準下，差異 性檢定， NN 為新手駕駛人、NE 為經驗機車騎士、EE 為經驗汽車駕駛人。
路段風險事件特性點擊比率 表29
受測者組別
路段風險相關特性 新手駕駛人 經驗機車騎士 經驗汽車駕駛人
車道位置
前方車道 26.67% 34.62% 43.83%
對向車道 50.00% 61.54% 63.89%
鄰近車道 49.13% 58.19% 73.43%
衝突方式
煞車 26.67% 34.62% 43.83%
橫越 65.71% 71.43% 82.54%
侵入 42.00% 52.31% 65.00%
風險主體
大小車輛 27.60% 38.77% 45.33%
機慢車 53.64% 58.04% 76.77%
行人自行車 55.56% 62.39% 76.54%
初始橫向位置
相同車道 27.89% 36.44% 45.61%
1 個車道 47.60% 56.31% 68.89%
2 個車道 0.00% 0.00% 0.00%
2 個車道以上 60.00% 69.23% 77.78%
初始縱向位置
2 秒(含)以下 38.70% 47.49% 56.04%
2~4 秒(含) 30.00% 42.31% 54.63%
4~6 秒(含) 43.33% 52.56% 64.81%
6 秒以上 67.50% 63.46% 83.33%
風險個數 單一風險 42.80% 47.69% 61.33%
多重風險 35.50% 48.85% 56.67%
移動狀態 靜態 38.00% 47.88% 57.50%
動態 52.00% 50.77% 73.33%
路段風險事件特性點擊比率差異性檢定 表30
68 比較組別
路段風險事件特性 NE vs NN EE vs NE EE vs NN
車道位置
前方車道 1.73 1.85 3.33 對向車道 1.11 0.22 1.22 鄰近車道 2.07 3.52 5.19
衝突方式
煞車 1.73 1.85 3.33 橫越 0.78 1.59 2.20 侵入 2.19 2.65 4.48
風險主體
大小車輛 2.80 1.54 4.02 機慢車 0.70 3.02 3.49 行人自行車 0.99 2.10 2.88
初始橫向位置
相同車道 1.89 1.88 3.50 1 個車道 2.07 2.98 4.69 2 個車道 0.00 0.00 0.00 2 個車道以上 0.46 0.44 0.83
初始縱向位置
2 秒(含)以下 2.02 1.89 3.63 2~4 秒(含) 2.10 1.97 3.77 4~6 秒(含) 1.08 1.40 2.30 6 秒以上 -0.40 2.03 1.59
風險個數 單一風險 1.17 3.15 4.04 多重風險 2.87 1.61 4.14
移動狀態 靜止 3.00 2.81 5.38 移動 -0.13 2.38 2.14
註：表中數值為 t 統計檢定值。*表示在 5%顯著水準下，具有顯著差異性。
風險事件，以及靜態之風險事件中，相對於經驗汽車駕駛人，新手駕駛人除 發生於對向車道、橫向兩個車道以外、間距為六秒以上者，感知比率顯著較差，
相對於經驗機車騎士，新手駕駛人除發生於對向車道、衝突型式為煞車與橫越、
主體為機慢車與行人及自行車、橫向兩個車道以外間距為四秒以上、單一風險、
動態風險外，其餘感知表現皆較差。其中經驗機車騎士與汽車駕駛人，對發生於 鄰近車道、衝突為侵入、縱向間距為四秒以下、多重風險、靜態風險事件，感知 比率顯著較新手駕駛人高。顯示機車騎乘之經驗，對於駕駛提升道路風險間之感 知有所助益。
於各個路段風險事件之點擊次數比例中，可以發現以經驗汽車駕駛人點擊比 率皆為最高，除了在風險事件初始縱向位置距離 6 秒以上與風險事件移動狀態為 動態等兩類之點擊比率，新手駕駛人為次高外、其他類別皆以經驗汽車駕駛人點 擊比率為為高、經驗機車騎士之點擊比率次高。進一步對各個特性，進行點擊比
69
率之差異性檢定。由表 30 中可發現，除車道位置中之對向車道，以及橫向位置兩 個車道及以上之風險事件外，其餘類型之風險事件對不同類型駕駛者均會造成點 擊率的差異；車道位置特性一項，出現於前方車道之風險事件，經驗汽車駕駛人 點擊比率，顯著高於經驗機車騎士與新手駕駛人；出現於對向車道之風險事件，
三種受測者點擊比率無顯著差異；出現於鄰近車道之風險事件，三種受測者皆有 顯著差異，經驗汽車駕駛人最高、經驗機車騎士次之、新手駕駛人次之。
就衝突類型之點擊比率而言，皆以經驗汽車駕駛人為最高、經驗機車騎士次 之、新手駕駛人最少。進一步分析統計檢定結果，經驗汽車駕駛人於煞車與橫越 兩者，點擊比率顯著高於新手駕駛人；侵入之風險事件，三者間皆有顯著差異，
以經驗汽車駕駛人最高、經驗機車騎士次之、新手駕駛人次之。
風險事件之風險主體，主要可分為：行駛於道路上之大小型車輛、行駛於機 慢車道之機車與自行車、出現於路側或行穿道之行人與自行車等三類。面對不同 類型風險主體之點擊比率，皆以經驗汽車駕駛人點擊比率最高、經驗機車騎士次 之、新手駕駛人最低，且均具有顯著之差異性。
風險事件出現與駕駛自身位置之橫向相對距離，在各個車道出現風險事件之 點擊比率，以經驗汽車駕駛人點擊比率最高、經驗機車騎士次之、新手駕駛人最 低。
風險事件出現與駕駛自身位置之縱向相對距離，各類別點擊比率，以經驗駕 駛人為最高；兩秒以內至六秒間，以經驗機車騎士次之、新手駕駛人次之；在六 秒以上之風險事件，則以新手駕駛人略高於經驗機車騎士。點擊比率統計結果顯 示，兩秒以內之風險事件，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士間，無顯著差異，但 兩者皆顯著高於新手駕駛人。出現於四至六秒之風險事件，僅有經驗駕駛人與新 手駕駛人之間存在顯著差異；六秒外之風險事件，則以經驗汽車駕駛人與經驗機 車騎士間，存在顯著關係。由統計結果可以推論，經驗汽車駕駛與經驗機車騎士，
對發生於兩秒內之風險事件感知比率無異，且高於新手駕駛人，但隨著風險事件 出現位置與駕駛自身位置間隔加大，於兩秒至四秒之類別，經驗機車騎士便開始 與經驗汽車駕駛人出現顯著差異，甚至對於四秒以外之風險事件，經驗機車騎士 與新手駕駛人感知比率已無顯著差異。
風險個數各組受測者點擊比列結果顯示，以經驗汽車駕駛點擊比率為最高、
經驗機車騎士次之、新手駕駛人最低。進一步對兩個類別之各組受測者點擊比率 進行檢定，單一風險情境下，分析各組受測者點擊比率之差異，結果顯示，經驗 汽車駕駛人點擊比率，顯著高於經驗機車騎士與新手駕駛人；在多重風險情境下，
經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士點擊比率，顯著高於新手駕駛人。
70
風險事件之移動狀態，可以分為移動與靜止，移動中之風險因子，可能煞車、
橫越中或是侵入前方車道中，靜止之風險因子為停等、準備跨越、準備切入前方 車道之風險事件。在動態風險事件中，經驗汽車駕駛人感知比率最高、新手駕駛 人次之、經驗機車騎士則略低於新手駕駛人；靜態風險事件中，經驗汽車駕駛人 感知比率最高、經驗機車騎士次之、新手駕駛人最低。進一步對兩個類別之各組 受測者點擊比率進行檢定，動態風險事件當中，經驗汽車駕駛人點擊比率，顯著 高於經驗機車駕駛與新手駕駛人；靜態風險事件當中，三者點擊比率皆存在顯著 差異。
細分各個位置與衝突之風險事件組合與點擊比率與檢定結果，分別如表 31 與 表 32 所示。表 31 為各個路段風險事件特性組合之點擊比率，空白空格表示測驗 影片中，未有該類自身位置與風險位置之組合。表 32 為在 5%顯著水準下，差異 性檢定， NN 為新手駕駛人、NE 為經驗機車騎士、EE 為經驗汽車駕駛人。
71
路段風險事件相關特性組合點擊比率 表31
自身 動態
路側因素 無路側因素
衝突型態 煞車 橫越 侵入
移動狀態 靜態 動態 靜態 動態 靜態 動態
風險位置 風險主體 NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE
直行
前方車道 大小車輛 30.00% 46.15% 88.89% 27.50% 32.69% 38.89%
機慢車 45.00% 53.85% 77.78%
對向車道
大小車輛 20.00% 42.31% 38.89%
機慢車 60.00% 69.23% 77.78%
行人自行車 100.0% 92.31% 100.0%
鄰近車道
大小車輛 40.00% 51.28% 66.67%
機慢車 54.00% 52.31% 75.56%
行人自行車 80.00% 73.08% 88.89% 50.00% 69.23% 88.89% 20.00% 7.69% 33.33% 35.00% 57.69% 72.22%
變換
車道 鄰近車道 大小車輛 45.00% 57.69% 72.22%
路側因素 臨時停車
直行
前方車道 大小車輛 10.00% 25.64% 25.93%
鄰近車道
大小車輛 25.00% 50.00% 38.89%
機慢車 50.00% 53.85% 66.67% 40.00% 69.23% 66.67% 60.00% 73.08% 83.33%
行人自行車 60.00% 61.54% 77.78%
72
73
各個組合之下，新手駕駛人對前方停等路口號誌之車輛、鄰近車道動態匯入 之車輛、機慢車、行人與自行車等風險事件，感知比率顯著較經驗機車騎士與汽 車駕駛人較低。經驗機車騎士亦對鄰近車道動態匯入之機慢車，感知比率顯著較 經驗汽車駕駛人較低。
衝突型態為煞車之風險事件點擊比率，不論靜態之大小車輛、動態之大小車 輛或是動態之機慢車，皆以經驗汽車駕駛人點擊比率為最高、經驗機車騎士次之、
新手駕駛人最低。若考慮有路側之臨時停車因素，動態之大小車輛點擊比率，各 組受測者皆有所下降，但仍以經驗汽車駕駛人最高、經驗機車騎士略低之、新手 駕駛人最低。檢定結果，顯示在無路側因素下、前方車道出現靜止之大小車輛時，
經驗汽車駕駛點擊比率，顯著高於新手駕駛人；對於煞車之大小車輛或路側臨時 停車因素，三者點擊比率間皆無顯著差異。
出現於對向車道之風險事件，主要可能橫越前方車道、或跨越車道分向線，
侵入前方行車空間等兩種。機慢車橫越之風險事件中，經驗汽車駕駛人點擊比率 最高、經驗機車騎士次之、新手駕駛人最低；行人自行車橫越之風險事件中，經 驗汽車駕駛人與新手駕駛人點擊比率，一致為最高、經驗機車騎士則略低於兩者。
大小車輛侵入之風險事件，則以經驗機車騎士最高、經驗汽車駕駛人次之、新手 駕駛人最低。統計檢定方面，三個類別之受測者間，皆無顯著差異。
出現於鄰近車道之風險事件，衝突型態與對向車道類似，以跨越車道與侵入 前方行車空間為主。與對向車道之風險事件差異在於，鄰近車道跨越之風險事件，
發生位置水平距離較近、鄰近車道侵入之風險事件，發生位置可能為較顯眼之左 右兩側前方車道、亦可能為較不顯眼之左後方或右後方車道，相較對向車道侵入 前方車道複雜。橫越行人自行車之風險事件，不論動態橫越中或靜態準備橫越之
發生位置水平距離較近、鄰近車道侵入之風險事件，發生位置可能為較顯眼之左 右兩側前方車道、亦可能為較不顯眼之左後方或右後方車道，相較對向車道侵入 前方車道複雜。橫越行人自行車之風險事件，不論動態橫越中或靜態準備橫越之