又稱為研究的客觀性，指的是要能公開而客觀的呈現資料分析與觀察結果，
及提供所有的正反訊息與處理過程，盡可能減低偏見的影響，亦即研究者對研究 資料應持「中立性」與「客觀性」。歐文思（R.G. Owens）認為質的研究可採以下 六項研究設計技術，以提高研究的信度與效度（林明地、楊振昇、江芳盛譯，2000）。
（一）長期現場蒐集資料
研究者花費長時間沉浸於研究情境中是相當重要的，它讓研究者可以進入情境、
學習其語言，並成為可以被接受與信任的成員。另外，研究者可以在充裕的時間 內，檢查先前對研究情境所持有的偏見與態度；亦可透過對非典型事件發生的觀 察，找出重要事物與深層知覺反省，使研究者能夠對研究情境作更深度的描述與 更寬廣的洞見。
（二）三角測量
研究者利用許多資訊與資料的來源，例如，當主題開始從深度訪談、文本分析
或參與觀察產生時，對於這些資料採取交互檢核（cross-check）以證實與檢查這些 資料的正確性，並檢測不同行動者對既定事件的知覺。如此可以確保交互檢核與 資料證實的可能性。
（三）成員間的檢核
研究者應持續的向被研究的相關人員確認資料、訊息與觀點。此外，研究者的
日誌與紀錄，應該包括成員間檢核的確實紀錄，以及來自於他們的回饋用於研究 之中的詳細紀錄。
（四）參考適當的資料
研究者應從研究現場建立並維持一個與研究有關的資料檔案，包括：手冊、出
版刊物、照片、錄音帶、錄影帶等。這些材料可以在一段時間之後，協助研究者 在整理資料時，回憶當時觀察的情境感覺，有助於研究結果的發現。
（五）深度描述
在長期觀察的過程中，研究者將謹慎地進行三角測量、成員間的檢核、證實資
訊，並蒐集可參考的適當材料等，其所有的目的都在發展深度描述。深度描述需 要以「讓讀者如臨其境」的方式，綜合統整有關的訪談、文獻與觀察資料等。
（六）同僚會商
研究者有時需從研究的情境中脫離出來，並與具備相關資格和感興趣的同事，
討論研究的進度與本身的經驗。同僚會商可在研究進行的同時，讓研究者隨時檢 視其自身思考、提出問題與憂慮之處、並詳細討論研究者可能知道或未察覺的問 題。
綜上所述，由於研究者本身為東排灣族Tjaqau部落Maljaljaves頭目兼排灣文化 藝術發展協會理事長，平時與受訪者互動及現場觀察機會非常多，尤藉協會呈報 工作計畫向政府部門申請經費，以推展傳統文化保存與傳承之工作等，透過這些 實務經驗，使研究者在進行實地研究時，可以獲得豐富的資料。並可將訪談的資 料與研究者的實務經驗互相參照比較。基此，在深度訪談過程中，除了隨時參照 相關文獻作檢核與對照之外，訪談過程中以專注態度傾聽受訪者表達，並對受訪 者回答存疑處立即作成標註，在訪談中抓取適當時機，再請受訪者多加敘明，以 求確實掌握資料的可靠性。並於每次完成訪談後，檢討訪談過程的優、缺點，力 求讓下次的訪談更完善，當有與自身或先前文獻資料之不同觀點產生時，立即向 受訪者探尋其意見與看法，作為形成論述參考。並且得以隨時與部落文化工作者、
學者相關人士請教及溝通對話，透過訪談分析與相關文獻來獲得完整而真實的原 貌呈現，期盼能夠增強本研究的信度與效度。
第五節 研究倫理
韋氏新世界辭典把倫理定義為：「符合某個專業或團體的行為標準」。因為人 是社會的一份子，所以一般來說社會組織成員都同意的事，就被認定是合乎倫理 的，在社會研究中，一般倫理準則有以下五點：（一）志願參與，意思是參與研究 者必完全出於自願；（二）對參與者無害，指絕不能使研究對象受到傷害；（三）
匿名與保密，非有絕對必要，應保護研究對象之身份及不於公開場所公佈訪談內 容；（四）研究人員應妥善處理自己身份，原則上不應欺騙受訪者；（五）分析與 報告，研究人員對研究對象與科學界的同行均有道德義務，包括資料的分析及研 究結果該如何提出的做法（李美華等人譯，2004）。因此本研究基於上述研究倫理，
在研究過程中，除將以自己真實身份進入研究現場，徵得研究對象之信任後志願 參與，且對訪談對象個人資料嚴密保護，並忠實分析呈現研究成果報告。