國內教學卓越相關主題研究之探討

本節旨在探討國內以教學卓越為研究主題相關研究之內涵。研究者經由全國 碩博士論文網查詢「教學卓越」之關鍵字，蒐尋出以其為研究主題之相關論文僅 有三篇，以下研究者分別探究其相關內涵。

壹、「獎勵大學教學卓越計畫經費使用效率之研究」(劉育慈，2006)

此篇研究旨在說明教育部頒訂之「獎勵大學教學卓越計畫」方案其主要目的 是協助各大學從制度面提昇教學品質，並改善近年來各大學「重研究、輕教學」

的現象。研究主要是利用資料包絡分析法(DEA)探討在 94 年度獲得「獎勵大學教 學卓越計畫」經費之學校是否相較於未獲得經費之學校來得有效率並剖析其改善 的方向，再用 Malmquist 生產力指數分析效率變動之情況。另外，輔以 Tobit 迴歸分析找出影響獲補助及未獲補助學校經營效率之因素。經由實證分析後並有 以下幾點結論：

一、獲得教學卓越計畫經費之學校其經營效率並沒有比未獲得教學卓越計畫 經費之學校來得好。

二、教學卓越計畫獲補助學校，在 93-94 年度之整體生產力沒有顯著之提 昇，代表獲補助學校在獲得教學卓越計畫經費後沒有提昇經營效率。

三、影響獲補助及未獲補助學校經營效率之主要因素有師生比、專任助理教 授以上師資比及專任助教人數。

貳、「我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款關聯性之研究」(吳柏毅，2006) 此研究係探討我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款之間的關聯性。由於 有大學質疑教育部審核結果之公平性，因此，此研究欲以實證結果分析比較，藉 由運用資料包絡分析法（DEA）分析大學的經營效率；爾後，採用 Wilcoxon Rank Sum Test 與 Spearman 等級相關檢定進行大學經營績效與教學卓越計畫補助款之

間關聯性分析。

此研究以 94 及 95 年二年度各 48 所國內大學，並選取經常門支出、人事費 支出、圖書儀器購置支出、專任教師數、職員警衛工友人數等 5 個投入項；國科 會專題研究計畫核定件數、約當學生數等 2 個產出項，進行實證分析。經過實證 分析結果，其結論有幾下幾點：

一、在大學經營效率分析方面，若以各大學形式上的相對效率值評鑑大學 經營績效，可知績效值為 1 的大學可為獲得補助款的學校。

二、在統計分析方面，依 Wilcoxon Rank Sum Test 所獲得的結果為得到補 助款之大學排名與其相對應的經營績效值排序並無差異。

三、依 Spearman 等級相關檢定得知，獲得補助款大學之金額多寡與其相對 之效率值高低，二者之間亦無關聯性。

四、整體而言，大學經營績效排序與補助款排名之間是一致的。以「效率面」

來說，各大學實質上經營績效應無相差太多，且獲獎大學本身效率值亦 應達到可獲得教育部補助款的要求；以「金額面」來說，補助經費的配 發上仍有考量的空間。綜合本研究結果，可知教育部審核結果是存在著 公平的。

參、「成功建置大學教學卓越計畫知識管理平台之研究-以某科技大學為例」(蔡 顏旭，2006)

此研究旨在探討學校在推行知識管理活動之成功因素，以及校內不同區隔層 級在推行知識管理活動時所遇到的阻礙，將學校分為行政層、教師層、學生層三 個層面。該研究並綜合學者之研究歸納知識管理四構面，分別為策略構面、人員 構面、文化構面、學習成長構面。此外，並參照學者所提出知識管理成功因素，

整理出十一項因素。並經由深度訪談結果而得出以下幾點結論：

一、在「建立知識移轉管道」方面，學校應加強各單位知識整合及保存，將 相關知識、計畫統整，並統一保存。

二、教師應發展第二專才，並建立學生學習輔導機制。

三、學校進行知識管理時最困難的阻礙是在人員及文化構面。

四、學校在建立知識友善的組織文化方面，未盡完善，對於知識管理之共同 化形成阻礙。

小 結

綜觀上述教學卓越相關主題論文可發現，國內以教學卓越為研究主題之論文 為數甚少。而目前國內以其為論文研究題目僅有三篇，第一篇研究重點著重在獲

「獎勵大學教學卓越計畫」經費補助之學校，其在經費使用效率上之探討；而第 二篇則在進行獲「獎勵大學教學卓越計畫」經費補助之學校其經營績效與教學卓 越計畫補助款之間關聯性分析；第三篇論文則著重於「獎勵大學教學卓越計畫」

下，學校推行知識管理平台其管理相關內涵之探討。

研究的重點著重在各校進行「獎勵大學教學卓越計畫」其「執行面」上之探 究；而相較於本研究目的則較著重在「政策面」的分析，並探究個案學校實際推 動計畫之相關內涵。相互比較後發現，本研究與其他三篇研究撰寫之重點與研究 方法的選用皆有所不同，也因此對教育研究領域上能有不同的貢獻。

另外，比較三篇論文之撰寫年度可發現，「獎勵大學教學卓越計畫」自 2005 年第一年實行後受到各校的重視，此三篇論文也都於隔年 2006 年撰寫，故可發 現「獎勵大學教學卓越計畫」政策相關內涵也逐漸受各領域研究者之重視。

表 2-3-1 本研究與相關研究對照表

Wilcoxon Rank Sum Test與Spearman等級