研究方法與限制

本節旨在說明本研究所採用之研究方法與研究之限制。而在研究方法中則採 取文件分析法與訪談法進行研究。以下則分項說明：

壹、研究方法 一、文件分析法

本研究於探究「獎勵大學教學卓越計畫」政策之內涵時，主要分析之資料 為計畫相關正式文件，如獎勵大學教學卓越計畫計畫書、獎勵大學教學卓越計畫 草案、獎勵大學教學卓越計畫作業手冊、獎勵大學教學卓越計畫辦理形情說明等 相關文件。

(一)、文件蒐集來源與方式

而文件資料蒐集之來源與方式，因考量資料之可蒐集性與便利性，且加 上網際網路之普及與文件資料電子化之趨勢，許多政府部門皆建置其專屬之網 站，資料之傳輸與發佈也多以電子化方式為主。因此，本研究分析文件之來源主 要以教育部高等教育司官方網站與「教育部獎勵大學教學卓越計畫」專屬網站 中，其公佈之正式官方文件、計畫相關規定、最新訊息等為主要來源；文件資料 之蒐集方式也多以網際網路搜尋和下載為主。

此外，探討各大學辦理教學卓越計畫之現況與成果也為本研究目的之一。而 教育部為了促使本計畫之成效達最大化，也於明文中規定獲計畫補助之學校需建 置其教學卓越計畫專屬網站，並公開各校計畫及執行情形，以供社會大眾自由上 網查詢相關訊息(教育部，2007)。

因考量研究者能力與時間之限制，本研究所探究之大學，將依地理位置區分 為「北部地區」、「中部地區」與「南部地區」，並從中各選定一所大學進行探究。

而選擇之方式乃是由 96 年度中獲教育部「獎勵大學教學卓越計畫」經費補助額 度最高的學校。

在探究此三所個案大學推動教學卓越計畫之相關作法與現況，分析資料之來

源也多以個案學校之教學卓越計畫網站為主，並從中蒐集個案學校所公佈之教學 改革方案相關內容、具體作法、成果總覽與成效評估等資料。

而透過網際網路之多元性、便利性與即時性，研究者將不受時間、空間與氣 候之影響，隨時掌握個案學校最新訊息與動態；且除了一般文字資料外，尚可透 過網頁中所呈現之圖片、影音等多媒體相關資料，提供與補足文件資料中無法呈 現之資料，使研究者在分析個案學校實行現況時，提供不同層面與更多元的資料。

(二)、文件分析法之優點

此外，本研究採用文件分析法之理由還有以下幾項優點(引自王文科，

2002)：

1、文件可提供本研究所需的客觀資料

本研究所搜尋之文件資料主要來源為教育部高等教育司網站、「獎 勵大學教學卓越計畫」專屬網站，與個案學校在獲取教育部核定經費補助後所建 置的專屬網站中所公佈之相關資料。網頁上所呈現的資料皆為自然發生的 (spontaneity)，並非因本研究之需要而產生的，所獲得的原始資料較為客觀，

不受研究者主觀意識而影響。

2、可提供研究者「更新過」的文件

教育部高等教育司網站、「獎勵大學教學卓越計畫」專屬網站與個 案學校所建置的教學卓越計畫專屬網站，皆有其專屬之專業人員維護與更新。因 此，研究者所蒐集與分析之文件資料，除了可瞭解最新之訊息，對於過去之相關 資料也可供研究之參考與分析。

3、研究成本較低，且節省人力

本研究進行分析之文件，其蒐集之方式與來源，大部分以網際網路 中相關網站、並與圖書館中報章雜誌與期刊為主。因此，相較於大規模的調查，

成本較低，且較為省時。

二、訪談法

(一)、採用訪談法之原因

本研究目的旨在探究各類人員對「獎勵大學教學卓越計畫」政策相關 內涵之看法，並分析其間看法之差異，進一步提供教育部與各校微薄之建議。而 在探究政策相關內涵時，主要目的在瞭解各受訪者依其角色立場不同，而持主觀 之看法，並依照各受訪者主觀描述，進一步分析其間看法異同之處，藉此瞭解政 策內涵形成的過程、考量因素、爭議之處、或對政策可能潛在的問題進行探究，

故本研究選用訪談法進行探究。

(二)、訪談法採用之取向

訪談法是質性研究中主要的資料蒐集方法之一，其以訪談大綱的問題，

並找尋適宜的訪談環境，提出問題讓受訪者回答其內心之看法。而 Patton(1990) 認為，訪談可分為三個基本的取向，其分別為：

1、非正式的訪談(informal conversational interview)

此類訪談是取決於互動的自然流程中，允許受訪者對個別差異和情境 變化有高度反應力，能夠配合個人和環境氣氛。

2、一般性訪談引導法(general interview guide approach)：

此類訪談之前，以提綱挈領的論題作為訪談的基本清單，有關聯的主 題都包含其中。訪談者在訪談進行中，決定問題的順序，這類的訪談可在訪談的 情境中，將有限的時間做最佳的利用。

3、標準化開放式訪談(standardized open-ended interview)

此類訪談，在開始前需經過非常周全與謹慎的斟酌，組織一份訪談題 目，讓每位受訪者回答相同的問題。此方法之優點在於可降低當不同人進行不同 的訪談時，其所產生的偏差；而此法的缺點仍在於未容許訪談者在訪談時，探求 未預料到的主題。

而上述三種不同之訪談取向，也依研究目的而有不同之選擇。而考量研究目 的，本研究所採用之訪談取向乃屬於「一般性訪談引導法」，並在訪談進行前，

以提綱挈領的論題作為訪談大綱，並將相關聯的主題都包含其中。訪談者在訪談 進行中，決定問題的順序，並適度將有限的時間做最佳的利用。

(三)、訪談對象

在質性研究中個案的選擇，必須考量能提供豐富資訊的個案，以便做 深度的研究，並說明研究所關注的問題(吳芝儀、李奉儒譯)。而考量本研究目的，

與研究特殊性，本研究對象採取 Patton(1990)所言的立意取樣(purposeful sampling)，而訪談的對象主要分為以下幾類：

1、教育部行政人員：

本類訪談對象乃是教育部高等教育司中，參與「獎勵大學教學卓越 計畫」政策制定、推動與管考相關之行政人員。而在此類受訪者中，

研究者成功聯繫兩位教育部行政人員參與本研究之訪談，其中一位於

「獎勵大學教學卓越計畫」政策推動期間，曾任教育部高等教育司副 司長；而另一位受訪者於「獎勵大學教學卓越計畫」政策推動期間，

擔任高等教育司某科科長，並參與計畫相關事宜之推動。

2、學者專家：

本類訪談對象乃是高等教育教學改革相關領域之學者專家。而在此 類受訪者中，研究者成功聯繫兩位學者專家參與本研究之訪談，其中 一位受訪者曾任高等教育司司長、常務次長、政務次長與大學校長等，

並多次參與台灣高等教育相關政策之制定；另一位受訪者於中部某大 學任教，並擔任該校卓越師資培育中心主任，也參與該校教學卓越計 畫相關內涵之推動。另一位受訪者也於中部某大學任教，曾任師資培

育中心主任，也參與該校教學卓越計畫相關內涵之推動。

Policy

受訪者於「獎勵大學教學卓越計畫」政

學者 Academician

受訪者於中部某大學任教，對高等教育 發展與「獎勵大學教學卓越計畫」政策 相關內容甚為瞭解。

A2

A3 受訪者於中部某大學任教，曾任師資培 育中心主任。

U1 北部地區某大學，「獎勵大學教學卓越計 畫」計畫執行人。

U2 中部地區某大學，「獎勵大學教學卓越計 畫」計畫執行人。

學校計畫相 關人員

U3 南部地區某大學，「獎勵大學教學卓越計 畫」計畫執行人。

University

未獲計畫補 助之學校計 畫相關人員

中部地區某大學，其未獲「獎勵大學教 學卓越計畫」經費補助，但其參與該校 計畫申請與規劃相關事宜。

U4

資料來源：研究者自行整理

貳、研究限制

張芳全(2004b)指出，無絕對正確的教育政策分析、也無絕對理性及完整的 政策分析。分析時因受到時間、資源的限制，因而無法對政策進行完整的分析。

此外，分析者因為專業、能力及某些不可控制的因素，無法短時間內將政策完整 分析。特別是外在環境多變，政策複雜度高，故更顯其難度。

因此，本研究因政策形成之過程與涉及之層面極為複雜，無法將「獎勵大學 教學卓越計畫」政策內容進行全盤之分析，而此乃本研究之限制。