本節主要是詢問受訪者對於圖書館建置相關部落格、網路書櫃的想法，依照 訪談內容，主要分有三部分：「使用意願」受訪者表示對於使用新平台的意願；「使 用疑慮」受訪者提出平台基本限制，及功能表現的疑慮；「其他建議」對於尚無法 分類之想法、建議則放在這個部分。進行訪談時，由於是以假設方式詢問，因此 部分引用內容可能涉及不同類型的圖書館（大學圖書館、市立圖書館等），省略處 會以括弧─（）補充，以便了解文意。
一、使用意願
少數受訪者表示願意嘗試使用的意願，BR06 表示只要操作上沒有太大的困 難，則會嘗試使用看看；BR12 認為能夠有一個管道讓書友互相認試的機會也很不 錯；BR16 則強調系統好用、方便才會有人用。下述使用意願內容並不完整（多數 受訪者提到『使用前提』），詳見下段「使用疑慮」。
「如果操作上不太難，會嘗試看看。」（BR06：131）
「如果願意分享的人可以互相連結的話我覺得會有讓書友互相認識的機會也很不 錯。」（BR12：305-306）
「好用、方便的話會考慮，如果像金石堂的書架系統一天到晚找人麻煩，一堆字元 發不出去，鬼才會繼續用，像我就不用了。…但說真的平台的重點就是好用、方 便、多人用，就會有人用，字碼一開始就不要太傻瓜，一堆東西不支援到頭來只會 害了自己。」（BR16：128-129、131-132）
二、使用疑慮
此部分根據訪談內容分為七部分，依照受訪者提及的次數，依序為：「使用人 數問題」受訪者針對系統平台所能吸引的使用人數有疑慮，人潮的趨勢會影響受 訪者使用新平台的意願；「書庫豐富度怕不足」對應本章第四節的書庫資料（頁 83），受訪者強調網路書櫃的書庫資料應該要夠豐富；「真實身分洩漏的顧慮」受 訪者認為倘若是圖書館建置的平台，會有洩漏真實身分的疑慮，會影響受訪者的
發文意願；「身分使用限制」則是圖書館的所在處有身分、地域的限制，受訪者認 為會影響書友的集結，無法和好友一同交流分享；「借閱記錄互通問題」則有受訪 者提到不希望借閱記錄直接匯入書櫃之中，而是能夠由個人勾選書櫃顯示在網路 上的內容；「內容管理問題」則對於發文內容的用途，以及發文的學術性有所質疑，
認為在圖書館建置的網站上很難無所顧忌的發言；「系統品質疑慮」受訪者認為公 家建立的網站通常會比商業網站的品質差，對系統的操作感到憂慮。
表 20 圖書館平台使用疑慮分項次數表
項目 分項說明 次數 受訪者
使用 疑慮
使用人數問題 4 BR03、BR07、BR11、BR20 書庫豐富度怕不足 3 BR03、BR11、BR25
借閱記錄互通問題 2 BR24、BR25 身分使用限制 2 BR17、BR24 真實身分洩漏的顧慮 2 BR16、BR17 內容管理問題 2 BR01、BR17 系統品質疑慮 1 BR17
（一）使用人數問題
BR03、BR07、BR11、BR20 表示系統平台所能吸引的人潮趨勢會影響它們使 用新平台的意願。
「我記得圖書館有評星等，還有簡單的心得，我記得有這個功能，只是用的人好像 不多這樣。」（BR03：174-175）
「會依使用人數多寡而考慮。」（BR07：128）
「使用者流量問題，不論是無名、痞客邦、aNobii 都已經有足夠多且經常使用的使 用者，要吸引人從原本熟悉的網站換到另一個新平台，可能不是件容易的事。」
（BR11：161-162）
「我想我還是會繼續使用無名吧，除非使用者眾多而且使用介面是我喜歡的順手 的，我才會去嘗試。」（BR20：100-101）
（二）書庫豐富度怕不足
BR03、BR11、BR25 分別討論到書庫豐富度怕不足的問題，就個別受訪者曾 經使用過 aNobii、iReading、松鼠窩的經驗，一個網路書櫃的書庫內容倘若不足，
那麼受訪者就無法順利的新增書籍。BR25 表示倘若是國圖系統推出，書庫內容完 整且統一，那麼就比較有可能會去使用。
「我想要看他能不能夠和主流的東西互相抗衡拉，但是有一個問題是說，也不一定 所有的書都是圖書館借的，那要怎麼辦，就是他不會完整這樣子 。」（BR03：
181-182）
「以我自己向台北市立圖書館借閱書籍的經驗，雖然近年來新書更新速度已經有改 善，但時間差仍有，我自己雖然是先用 iReading 再轉到 aNobii，但其實知道 aNobii 後就一直掙扎要不要換，因為 iReading 更新速度實在不夠快，後來終於受不了而換 到 aNobii，對於網路使用者來說，尤其是閱讀新書較快的網路使用者，會是個影響 關鍵因素。」（BR11：163-166）
「如果國圖系統 NBINET 推出的話我就會去加，因為他每一本書都有，可是如果是 台大圖書館推出的話我就未必會去用，因為我不是每一本書都在台大圖書館借阿，
這樣對我來講不見得方便…；我覺得重點不在哪種圖書館，重點是在他能不能讓我 方便的加書，就是他背後的書庫夠不夠豐富，博客來的松鼠窩被我拋棄就是書庫內 容不夠豐富阿。」（BR25：177-179、181-182）
（三）借閱記錄互通問題
倘若圖書館建置網路書櫃功能，借閱書籍顯示在個人書櫃應可由使用者決 定，BR24、BR25 即表示不希望所有的借閱書籍立即性顯示在個人書櫃當中。BR24 認為借閱書籍未必會全部如期閱讀完，顯示在書櫃上會引發資訊焦慮；BR25 則強 調部分借閱的書籍不希望被他人所看見。
「可是這有一個問題，如果你借了一本書，可是他也跑進去裡面，那不是很麻煩…
那我就希望他不要出現在我的書櫃裡面，免得製造我的資訊焦慮，就我曾經加了很 多本書然後累積了兩百多本書，你知道那有多焦慮嗎，後來我就開始一本一本的把 他刪掉，因為你知道這麼久了就不會去看他了。」（BR24：384-388）
「…他必須要有一個功能是能夠隱藏，就是我不會想要去刪他，可是起碼可以讓我 隱藏，因為有些書我借了以後可能暫時不想要讓別人知道我看了哪些書。」（BR25：
185-186）
（四）身分使用限制
對圖書館而言，具有地域（市立圖書館）／時間（大學圖書館）、類型的限制，
BR17、BR24 對此表示疑慮，因為倘若是大學圖書館建置平台，則受限於學生身分，
書友無法集結，BR17 認為發文無法獲得其他書友立即性的回饋，BR24 則對畢業 後是否能夠永續保存在大學圖書館內的發文感到疑慮。
「還有一點的話，就是外校的要來註冊（大學圖書館帳號）比較困難，可是你的朋友 一定是沒有分校內或校外的，喜歡讀書的書友也不是這樣分，所以在那邊 PO 的話 就沒有辦法獲得立即性的回饋，這樣就變成有點寂寞。」（BR17：289-291）
「…可是那很爛耶，我才不想要分享東西咧，而且我一畢業（大學圖書館）那些東西 就沒啦。」（BR24：376）
（五）真實身分洩漏的顧慮
BR16、BR17 分別提到圖書館系統以真實身分登入的隱私問題，以真實身分發 表網路書評，會讓受訪者心生退卻之意，無法暢所欲言。
「但在目前帳號是叫著真名的情況下，實在不是很想在發表心得的同時曬本名啊。」
（BR16：129-130）
「那當然還有一點，因為（大學）圖書館好像有要求真實性的登入，要用學號去登 入，那我覺得其實大家在使用真實身分上還是會有疑慮在，不太確定是不是我科系 的關係，所以大家還再害怕類似白色恐怖，或者是網路上的人肉搜索，在這樣的情 況之下，就比較不會願意在上面發表。」（BR17：283-286）
（六）內容管理問題
針對網路書評發表是否同步發表至新建平台上，BR01 表示有所疑慮，一方便 擔心被有心人士利用，另一方面希望只有自己感到滿意的文章，才發布至特定平 台之上，呼應本章第四節內容（頁 85）。
「我覺得不希望互通，就是今天借書，可能變成寫的東西，怕被利用這樣，有些覺 得自己不是寫得很好，那就是自己覺得很滿意的才會 po，就是像『愛讀書』那樣我 可以挑自己寫的比較好的 po。」（BR01：126-128）
而 BR17 更延伸說明倘若以網路身分發表的內容可能較肆無忌憚，然而以圖書 館學術性的角色而言，發表內容的用語則需要較為謹慎，因此無法想像圖書館開 放這樣的網路發文空間，可呼應本章第四節內容（頁 79）。
「而且我會覺得說用網路名稱可以肆無忌憚的寫出一些非正統性、學術性的評價，
就甚麼很爛之類的，但你能想像的出這種評語出現在圖書館的部落格上面嗎，我覺
得這樣其實滿難的。」（BR17：286-288）
（七）系統品質疑慮
對於公用平台及商用平台的系統品質，BR17 認為較難吸引使用者，對於後續 維修、永續經營可能較無法即時回應。
「學校的系統不曉得怎麼樣就是沒有外面的好，圖書館的系統維護情況來說是比商 業平台還要差的，台灣的公用平台比商業平台還要差，所以當然很難獲得讀者的青 睞…。」（BR17：281-283）
三、其他建議
對圖書館平台建置的看法，BR17 提出其他的看法，覺得圖書館的角色能夠舉 辦相關部落格獎項，吸引閱讀者參加的活動，不需要額外建置網路平台。
「我覺得圖書館真的不用做這樣的事情，但是如果是討論區可以設，但我覺得討論 區到最後一定是在反應問題一定是在使用上，而不是在分享說這本書好不好看，因 為圖書館我覺得就是一個交流的場所，重的就是實用性，因為借書、取書都是個人 的行為，不會跟社群連結在一起…；他們可以做的，比如就是說時報有辦那種部落 格大獎，那時候辦我就有去參加，就是分類舉辦的。但是我覺得圖書館是可以投入 這個領域，因為畢竟部落格獎項是滿多的，而且閱讀方面是圖書館擅長的，應該可 以找到一些社會有名的人士，或者是教授之類的，那就可以分類，比如說親子阿，
就讓大家去報名，那種優質部落格的。辦活動就好了，不用自己下去創平台，因為
就讓大家去報名，那種優質部落格的。辦活動就好了，不用自己下去創平台，因為