根據研究結論內容，本節針對提高「書寫動機」、「平台選用意願」、「持續使 用意願」、增加「社群互動」連結及圖書館「平台建置」五部分提出建議，這五項 建議以「網路閱讀社群平台建置者」的角度出發，並以提高社群成員的參與動機、
平台使用意願為目標進行探討。
一、書寫動機─透過舉辦活動提高發表意願
研究結果發現網路書評發表者之書寫動機，「初始動機」以「閱讀記錄」出發 者為多，而在持續進行網路發表的部分，則以「社群激勵」、「活動要求」較多。
由此可見，一個網站平台若希望社群成員的發表、分享更為積極，那麼便可以透 過舉辦活動給予獎勵，來提高社群成員的發表意願。
舉辦活動部分，可以由第三方主辦，如試讀活動（各家出版社所辦的活動）， 也可以是系統平台本身所規劃的集點活動（透過平台上的互動、發文累計積點兌 換獎勵品）。而在參與這些活動時，亦能夠同時透過這些活動將參與者集結在一 起，讓社群成員彼此互相認識，進而連結互動。一旦成員間的社群網絡開始有所 連結，那麼便可能間接的提升成員的參與感（相關活動可參考頁 99 內容）。
研究結果發現社群互動經驗能夠刺激使用者的發表意願、參與感，對於網路 書評發表族群而言，社群互動經驗的主要對象為社群同好，而促進同好結識的方 式為「平台互動機制」及「社群活動」。訪談結果中亦有受訪者提到，社群同好的 連結與互動是相輔相成的，會因為同好的結識而拓展閱讀視野（閱讀類型），更進 一步與其他喜好不同閱讀類型的同好互動，如此循環下去。
二、平台選用─提供資料備份功能以提升使用意願
從訪談結果中得知，以閱讀記錄為書寫發表動機之網路書評發表者，多注重 平台上發文的保存與管理。因為在平台上所發表的閱讀記錄對他們而言即是生活 的軌跡，希望能夠保有這些記錄，同樣的，透過該平台上的文章發表，或多或少 皆有讀者進行回覆、與之互動，這些互動的過程記錄，亦是網路書評發表者所希 望留存下來的內容。能夠永續經營個人平台的想法對這群發表者而言是很重要 的，有受訪者希望「…除非我自己不想要寫，不然那個站是沒有問題的。」（BR17：103）
承續上述，無論是網路書評內容的發表、亦或者是網路閱讀社群的人際關係 經營，兩者都需要花費時間和精力，對照相關於永續經營的想法即為系統平台所 提供的「資料備份功能」。透過這種備份功能，使用者可以將發表的文章，乃至於 網路上書友的回覆內容一併下載檔案予以保存，然而，並非每個平台上的備份功 能都如此齊全。訪談中受訪者也表示，倘若系統沒有提供相關的備份功能，則會 自行將文章發表誌其他平台作備份，或者是再發表文章之初另存文字檔在自己的 電腦中。從受訪者的行為看來，「保存閱讀、互動記錄」對他們而言是在網路上進
行書寫行為上不可或缺的一個環節。
三、持續使用─提供個人化設定留住使用者
從訪談結果中平台使用經驗部分得知，「個人化設定功能」如：「群組隱私」（提 供使用者進行訊息發布對象的設定）、「版面設定功能」（提供使用者進行版面框 架、背景圖樣的設定功能）、「平台連結程度控制」（同步發布的內容）等，亦能夠 提高網路書評發表者的使用意願。從訪談結果中可以知道「群組隱私」的設定，
能夠讓發表者放心的發表言論，部分較為私密、大膽的內容可以設定給較熟的朋 友群；而「版面設計」則是可以讓使用者自由發揮設計空間，布置平台上的介面，
即背景設計的愉悅性，甚至有受訪者表示自己是因為平台版面而持續使用（頁 81）；「平台連結程度控制」則呼應受訪者在圖書館建置想法中的分享內容，儘管 希望能夠跨平台進行內容的發表或分享，然而，不希望是毫無選擇的全部轉發，
而希望是可以經過自己的挑選，才進行同步發表。
四、社群互動─降低使用者切換平台的動作
從社群互動經驗中可以得知，使用者與該社群結識、互動之平台管道有所差 異，若要提高使用者忠誠於原發表平台上，應適度開放與其他類型社群平台（如：
Facebook 臉書、Plurk 噗浪）進行連結，降低使用者切換平台的動作，許多網路社 群平台已經開放此種功能。而訪談結果中，受訪者亦有提到通過行動裝置，進行 閱讀討論的行為，與噗浪、臉書等平台作連結，則發現受訪者互動時趨向於「迅 速、簡潔」兩個特性。因為網路書評的發表多數仍以完整的文章為主，但是實際 與網路書友進行討論或分享時，則多以短訊交流為多，而部落格、網路書櫃的功 能特性則不亦輔助即時的訊息聯繫，故此受訪者才會有平台轉移的情況。
五、平台建置─資源整合主題內容的提供
根據本研究中受訪者所提出的圖書館平台建置想法，可以發現圖書館的優勢 主要在於館藏資源豐富（國家圖書館），對網路書評發表者而言閱讀的書籍種類繁
多，網路書櫃中若無法新增書籍，就無法進行完整的記錄，而僅管能夠新增書籍，
也可能會因為版本的不同無法達到聚集的效果，部落格則是無法建立書目記錄，
僅能夠以文章的方式進行發表，無法有效的查詢同一本書籍的閱讀評論。就此而 言，圖書館則能透過統一格式的書目資料，讓使用者依據自身的要求建立閱讀記 錄，同時亦能夠透過權威控制，將相同的書籍予以聚集。但在這樣的優勢之下，
訪談中亦發現，因為「圖書館類型的限制」、「使用者真實身分的規定」兩項（頁 130），會造成使用上的疑慮，倘若圖書館欲自行策劃建置平台，那麼上述兩項的 執行規範則需要放寬彈性，提供一個跨越地域、身分的整合性平台。