本節將說明研究受訪者的挑選以及徵募方式，並且將訪談大綱的內容以及所 對應之研究問題以表例及文字方式呈現，以下陳述三段內容，在「取樣來源」部 分簡介取樣平台及功能內容；「階段取樣依據」說明研究對象取樣依據與方法；而
「取樣人數」則說明本研究訪談人數及資料飽和狀況。
一、取樣來源
依據研究目的，從圖書館及相關機構建置者之角度出發，為了解使用者如何 選擇不同類型之書評分享管道，是故採納「網路書櫃」及「部落格」兩種類型網 站，網站平台的訂定主要根據林家儀與邱銘心（2010）所述之網路書評發表管道
（詳見頁 15）。
（一）取樣平台
主要分有兩種來源，各以 aNobii、天下文化 iReading 網路書櫃，以及 Yahoo 奇摩無名部落格、痞客邦藝文類部落格作為取樣基礎，然而本研究之訪談對象不 限於僅使用這些平台之網路書評發表者，下段說明取樣來源的選擇。（※網頁介面 擷取請見附錄一、網頁畫面擷取。）
表 7 研究取樣平台列表
網路平台類型 平台名稱 網址
網路書櫃 aNobii http://www.anobii.com/
天下文化 iReading http://www.ireading.cc/
部落格 無名小站 http://www.wretch.cc/blog/
痞客邦 http://www.pixnet.net/blog
「網路書櫃」部分，從林家儀與邱銘心（2010）所列述之平台 aNobii、羽毛 網、博客來松鼠窩、iReading 中進行選取。因這種類型平台未公開該社群成員參與 數據，未能比較哪些平台使用者數較多，且因成員亦可能同時於各平台上註冊帳 號，而即使註冊帳號也不能代表有實際使用，因而儘管有此數據也未必能代表實 際使用狀況，是故，本研究實際進行觀察並接觸潛在受訪對象後，刪去近三個月
已無任何分享活動進行之羽毛網，及排行榜中高發表量之熱門使用者近三個月內 無活動之博客來松鼠窩（研究者以站內信方式接觸 5 名潛在受訪對象，4 人無回音，
僅有 1 人接受訪談，該受訪者亦為痞客邦上之潛在訪談對象，故本研究保留訪談 內容），最後決定以 aNobii、iReading 兩個站台作為取樣來源。
「部落格」部分，則依據創市際市場研究顧問（2009）之「網路社群（部落 格）小調查」，該統計針對台灣地區 10 至 79 歲的網友以線上問卷方式進行，回收 共 5314 份有效樣本，研究結果中前三名部落格分別為無名小站、雅虎奇摩部落格 以及 PIXNET 痞客邦，取樣時以部落格分類之「藝文賞析」為主要選取目標，在 實際觀察後，因雅虎奇摩部落格無個別分類排行，且瀏覽分類（藝文賞析─閱讀心 得，前 15 頁的部落格）後查無本研究所關注條件之網路書評發表者，發表的心得 數不多（少於 20 篇），且非密集發文的部落客，因難以鎖定分享者，故予以刪除。
（二）平台介紹
1. 「網路書櫃」：此種類型的平台提供使用者建置個人書櫃（記錄閱讀進 度、標註書籍來源、分類標籤、星等評分、評論等管理功能）；查詢書 評（閱讀社群成員之評論、查看有哪些成員擁有該書籍等瀏覽功能）；
社群討論（主題社群書單分享、主題討論區）；互動回饋（好友名單、
留言板、『讚』等互動功能）。
2. 「部落格」：則可供使用者發表文章（主題分類、影像插入編輯等功 能）；查詢功能（關鍵字查詢所有部落格內容之功能）；互動回饋（好 友名單、留言板、『推』等功能）。
根據上述內容，「網路書櫃」與「部落格」具有兩大差異。第一，「網路書櫃」
能以「書籍」本身作為資料聚集基礎，查看特定書籍之評論、星等、擁有者等資 訊，亦可以「個人書櫃」為瀏覽單位，而「部落格」則僅能以「使用者」個人發 表站台作單位，查看該名部落客發表之文章。第二，「網路書櫃」設有討論群組空 間，使用者可自行建置主題社群，於該群組空間進行討論，但「部落格」則無群
組討論功能，雖亦提供互動功能，然若欲針對特定主題進行討論互動，則須另行 建置主題部落格。兩者在「互動回饋」方面則有相同表現，皆可建立使用者個人 的好友名單，設有留言板機制供使用者互相聯絡，以及「讚」、「推」（或大拇指圖 示）等讓使用者表示對該篇發表贊同之回饋功能。相關於一般網站、部落格、BBS 三者之間之平台特性差異可參考：鄭國威（2005）、戈立秀（2006）。
表 8 網站功能比較表 網站
功能
網路書櫃 部落格
aNobii iReading
無名小站 痞客邦基本設定 版面設計 ○ ○ ○ ○
內容管理 發文管理 ○ ○ ○ ○
書櫃記錄 ○ ○
互動功能 留言回覆 ○ ○ ○ ○
讚、推機制 ○ ○ ○ ○
誰來我家 ○ ○ ○
好友名單 ○ ○ ○ ○
系統回饋 瀏覽人數 ○ ○ ○ ○
分類排行榜 ○ ○
※本研究觀察整理
二、階段取樣依據
（一）第一階段─目標平台取樣
在目標平台上 aNobii、無名小站、痞客邦，尋找在研究當時有進行網路書評 發表者的研究對象，以確保在最短時間內可以進行訪談，以進行訪談大綱的修訂。
由於這些受訪對象的資歷及經驗符合本研究對象資格，因此訪談內容亦列入分析。
（二）第二階段─個別平台邀請
以書評發表的則數多寡、推薦次數、總瀏覽人次（排行榜、精華區或討論區 熱門群組等，各網站呈現方式不同）為初始條件進行訪談邀請，進行第一階段正 式訪談。研究之假定為「發表數量」能夠代表此一網路書評發表者的主動積極程 度，且能代表知識分享意圖的高低；「推薦次數」則能夠代表此一網路書評發表者 的內容品質為平台上成員認可程度；「總瀏覽人次」代表的則可能是該名分享者長
久以來經營所累積的成果。另外，若沒有上述統計資料的平台，則會查看「熱門 群組／討論區的創始者（管理者、板主）」。這些皆屬於統計數量上的依據，以平 台上有實際進行網路書寫之書評發表者為主，僅建立帳號者則不列入訪談取樣範 圍之內。
其他資料來源則包括有「金石堂出版情報誌」（該分類下的『書蟲悅讀』─部 落客推薦，網頁畫面可參見圖 4），這是一個廣蒐閱讀書蟲部落客的電子情報誌，
透過該情報誌的介紹，可以了解邀訪對象對閱讀的想法，及經營部落格的感想，
研究者藉此資料背景與邀訪對象建立良好的溝通關係。符合取樣標準之受訪者，
即透過該平台之留言版功能或 e-mail 信箱連絡方式，寄發邀請信函（頁 159，附錄 二），說明研究者身分、題目等以邀約訪談時間。
圖 4 金石堂出版情報誌─書蟲悅讀
資料來源：「金石堂出版情報誌─書蟲悅讀」，金石堂網路書店，2011 年 11 月 20 日，檢自：
http://www.kingstone.com.tw/publish/publish_list.asp?kind=3
（三）第三階段─受訪者推薦
本階段乃透過受訪者的推薦，即「滾雪球方式」，邀請其他網路書評發表者，
請受訪者推薦在其他相關平台上積極活動之網路書評發表者。透過此種推薦機制 能夠接觸到更多非目標平台上之潛在受訪者，且非單純以排行榜、熱門度為依據，
而是透過受訪者的使用經驗或互動經驗，找到使用不同平台的網路書評發表者。
研究者認為從網路書評發表者角度出發，而非侷限於特定平台，有助於更全面性