第五章 基層執行人員與政策執行力之關係
第三節 基層人員對參與式預算政策推動之未來展望
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 基層人員對參與式預算政策推動之未來展望
公所基層執行人員對於參與式預算仍懷抱希望，在參與式預算持續推動的前 提下，本研究也歸納出幾點執行人員的意見，期望臺北市參與式預算政策在未來 推行更能朝著目標邁進，更能促進公民參與的實踐。
一、 提升民眾主動參與的意願
民眾的主動參與一直是執行人員認為政策要成功的最核心因素，也是 政策執行至今最需要加強的問題，因此對於提升民眾主動參與意願的做法 有一些具體的想法。
（一）有提案進來再開住民大會
除了第一年在制度規則上有要求要先收案子，第二年執行開始便 沒有這層限制，完全開放給民眾自由報名，理想上認為這樣可以降低 門檻、提高參與度，但實際上卻因為缺少了範圍，也因此缺少了刺激 想法的要素，反而讓民眾無所適從，不知要從何參與。對於多數預先 沒有想法的民眾來說，更不可能會想要主動參與，因為這樣只會讓自 己在討論桌上如坐針氈（觀察紀錄 106-A08），因此受訪者們多認為 應該先有提案構想，再來協助有想法的民眾，讓他們的想法能更具體、
更符合市民需求，最終更能落實：
我覺得角色上可能可以好好重新思考一下。因為應該是他們有 求於我們，然後我們做起來就會比較順利啊（A2:68）
是不是我們就是被動的等，盡量讓它宣傳，宣傳出去讓自己報 案子進來，累積到一定程度我們再辦住民大會，不要我們自己 去找案子，而是讓案子來找我們。（D1:28）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我認為要真正有抱負的人再來提，因為在走這個的過程根本是 在消耗人家的熱血，消耗到零的時候他就撤案了...有一個每 年的行程表，比如說1 到 2 月要開 5 場住民大會，怎麼會有想 法的人還要等到1 到 2 月，應該是要接受提案，然後到一定的 數量以後，或者就針對他就可以開了。（E2:31）
當湊齊一定數量的提案之後，就可以針對該些提案舉辦住民大會，
再將討論主題宣傳出去，每一桌都有確定的討論主題之後，反而可以 刺激沒有想法的民眾，去思考該主題對自己的影響，反而會有動力加 入討論，以及提供想法意見，當大家的討論都是事先經過思考與沈澱 的，這樣討論的品質也會提升，開住民大會的效益也會跟著提高。
（二）給予明確的提案與預算範圍
基於前述要提升民眾參與動機，而建議先蒐集提案再開住民大會，
民眾討論會比較有依據，相同的，要讓提案進來也應該給予提案範圍 限定，例如第一年的規劃限定道路、公園等議題，或者在政府專業局 處的業務中接觸到，認為適合交給民眾討論的特定議題，例如地政局 利用抵費地基金與平均地權基金，讓民眾來提「智慧生態社區」的案 子。限定提案範圍，民眾在提案發想階段會比較有方向，而在提案討 論階段也才不會造成不同類型提案不洽當的競爭。
必須還是要侷限、限縮一點。這樣子會比較好發芽，什麼問題 都可以的時候其實就是擴散。民眾怎麼從文史調查跟公園再造 這兩個東西去評估哪一個比較符合我的現實需求。（A1:56）
除了提案主題需有所限制之外，預算額度也應該要有一個限定的 區間範圍，這樣民眾在規劃提案的時候才會比較有概念，也會在提案 前花時間去估算所需費用，就不會漫天喊價（觀察紀錄
106-A01；106-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
E02），而這樣估算出來的預算金額也才具有意義。
因為他應該要有一個預算的限制，會好執行多了。（E2:111）
在住民大會時，都會要求民眾針對所提案子估計預算，然而在流 程繼續走下去之後，這個估計預算的程序卻沒有發揮功能，實際上也 很難發揮功能，一方面因為預算估計幾乎是用「臆測」的，在討論時 間快結束時趕緊填一個數字上去，另一方面機關為了能在最有效率或 最省事的情況下去執行提案，大多數時候會直接綁在既有預算項目下，
例如原有的道路、公園維護費用。而這樣的模式也失去了參與式預算 的初衷，讓民眾決定「預算」要花在哪裡的參與動機。
參與式預算應該是「民眾說服了機關，也說服了其他人，機關 獨立編列了一筆預算來特別執行這個案子」應該是case by case，
而不是放在一個框架下面去做。（A1:22）
（三）更多元的參與形式
臺北市參與式預算的執行模式，相當重視地理的劃定，先是分12 個區，再來有次分區，因此民眾的提案執行範圍就無法跳脫次分區的 框架，而參與的民眾也自然而然被限定為在這個次分區的民眾才會來 參加，因此也更難吸引對於鄰里沒有情感歸屬與依賴的年輕人。
為了吸引更多元的民眾參與，也為了讓公民參與的推廣能更有效 度，應該跳脫傳統習慣的地理分界，尤其在網路世代的發展下，民眾 依賴網路組成社團、凝聚共識。參與式預算的推廣應善用網路不受時 間與地點限制的優點，增加更多元的參與管道，以吸納更多不同類型 的民眾參與。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我覺得可以換另外一種方式走下去啦！因為公民參與不是我 們辦幾場住民大會、提案說明會，就可以讓整個公民意識拉起 來，我是覺得可以透過類似像線上討論那種平台...這樣才能 超越時空、超越地點。（C1:74）
二、 宣傳的手段應更切實
為了吸引更多民眾主動參與的意願，公所配合做了很多宣傳，像是發 傳單、貼公告欄、參與式預算動態網頁、公所網站、facebook 專頁、公所跑 馬燈，以及借助公所其他活動人氣宣傳等手段，窮盡各種可能的管道，然 而宣傳效果有限，很難有效引起民眾主動參與的興趣。
（一）宣傳海報的製作應更吸引人
參與式預算的宣傳海報經常會盡可能將所有資訊都放上去，深怕 遺漏了重要訊息沒有傳達，除了必備的時間、地點、事由外，還要放 上標題、活動辦法、資格限制、主協辦單位、聯絡方式、QR code、
「廣告」字樣等資訊，在一張海報中要呈現的訊息非常多，因此要如 何兼顧傳達資訊與排版方式，以呈現整體視覺效果，可能就需要由專 業的視覺設計來協助。
我們宣傳的困境在這裡，沒有一個很會有辦法、有效率的傳達 視覺吧！（A2:29）
在維持現有的「以傳單為主要宣傳手段」的情況下，應加強海報 的視覺設計。在資訊量爆炸的時代，現代人很習慣於透過圖片快速接 收訊息，因此如何在龐大的資訊海中異軍突起，達到成功吸引目光的 第一步，並且對視覺效果不會產生排斥感，進而對宣傳內容有興趣，
就是宣傳海報的重要功能。另外，在宣傳方式上也可採用階段性目標，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而非一次的宣傳就提供所有資訊，例如首次宣傳目標為引起注意、再 來為刺激記憶等階段，待時機成熟時再做實質內容的宣傳，才能達到 有效傳達的目的。
（二）應從市府層級做整體性的宣傳
臺北市參與式預算的宣傳管道主要由區公所各自辦理，在各區內 廣發宣傳，然而公所的執行人員認為，仍應從市府做整體宣傳，效果 會比各區小範圍宣傳來得好。而目前市府層級做的參與式預算宣傳方 式多半透過記者會的辦理，例如諮詢櫃檯啟動記者會、i-voting 投票 記者會。然而，當該宣傳事件並不是新聞媒體感興趣的，且正好有更 具新聞性的事件發生時，則記者會的宣傳通常就容易失焦，媒體在現 場的提問以及新聞版面所講的都是當時重大焦點新聞，因此記者會的 宣傳效果並不如預期般有效發揮。
我覺得真正有效的宣傳還是要由...除了我們地方以外，就是 市政府那裡一定要能幫忙去協助宣傳。（B2:60）
如果沒有新聞的幫忙、沒有市府的宣傳廣告的話，其實也真的 很難推廣。（B3:62）
新聞媒體的影響力在現今社會還是很大，因此若能有深具創意與 話題性的宣傳手法，則有可能激發群眾的興趣與討論，但不要集中宣 傳，而應融入在平時的廣告中，否則當有重大新聞出現，則參與式預 算就可能會被忽略。而現在網路的傳播效果也相當大，例如臺北世大 運宣傳時與網路上youtuber 合作，則可提高資訊的傳遞效果，惟這些 宣傳都必須投注相當比例的經費。
（三）宣傳對象鎖定年輕族群
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
現有由區公所宣傳的手段都是以里鄰系統為主，然而，依附里鄰 系統的多為年紀較長的中老年人，現在年輕人對於實體的社區概念較 為薄弱，反而是以特定議題在網路上形成社群，因此就算在社區中一 個個信箱的投遞傳單，發再多也吸引不到年輕族群的參與。然而，年 輕族群之間的傳播速度快，且年輕族群的觀念扎根對於未來的永續發 展來說有較高的效度，故而宣傳的對象應加強鎖定年輕族群。
這個東西在年輕世代是不存在的，他們的概念裡面沒有，可是 說實在的這群人才是這個東西真正應該要被推廣的吧。（A1:32）
三、 應視公民教育為首要任務
如果公民在日常社會互動中缺乏經常性的參與機會，則一次性的審議 經驗，長期來看並無法持續促進參與者整體的政治參與程度（林國明，
2016:167）。以現階段來看，參加住民大會的民眾多半只會出席一次，成功 提案的提案人也沒有再來提案，因此雖然每年舉辦，民眾的參與仍偏向一 次性的經驗參與。
參與式預算的推廣，應著眼於公民參與的教育扎根上，學生對於公民
參與式預算的推廣，應著眼於公民參與的教育扎根上，學生對於公民