第六章 結論與建議
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與建議
本章基於前述研究結果及回應研究問題，於第一節整理並歸納出研究發現，
並於第二節提出臺北市參與式預算的實務案例與政策執行力模式的理論對話，第 三節則是提出對參與式預算未來持續推行的實務建議，最終並提出本研究的研究 限制與未來研究建議。
第一節 研究發現
本節首先針對4 個研究問題「不同階段的投入歷程」、「影響執行人員態度意 向的因素」、「不同意向產生的因應策略」，以及「因應策略對政策執行的影響」
進行回應，從第一線基層執行人員的角度來看臺北市參與式預算的執行，分析他 們在過程中所遭遇的問題，以及對問題的看法與解決情形，最終並歸納基層人員 的作為對政策執行的影響。
一、 基層人員在不同階段的投入歷程
區公所的基層執行人員在面對參與式預算政策時所處的角色是複雜的，
他們必須執行上級政策、與陪伴學校協力、向民眾推廣、將提案轉介給相 關局處，並且還要作為局處與提案人之間的協調角色，以及承受局處對政 策的感受。本研究歸納不同階段的實際歷程中，基層人員所遭遇的困境：
（一）讓民眾願意主動參與是最難達到的公民參與課題
各區公所在執行過程中都感受到尋找參與者的壓力與困難，對於 參與公共事務有興趣且願意主動參與的民眾太少，不足以支撐一場住 民大會，即使人數湊齊了，卻有很大比例是動員來的，因此對於執行 人員來說如何找到有真正意願的民眾是執行上的最大困境。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）宣傳手段難以達到目標
而在刺激民眾參與的手段上，主要管道都是由公所進行宣傳，透 過傳單或網頁，然而里鄰系統宣傳能找到的多半是社區已退休的中老 年人，宣傳效果相當有限，年輕世代的參與比例相當少，且大多數市 民對於參與式預算的認識度仍很低。
（三）相關局處的排斥感
提案要順利推行仍要靠局處的配合執行，以達到整體行政部門的 能量整合，然而相關局處對於參與式預算仍多認為是額外業務，在心 態上難免還是覺得排斥抗拒，而這也造成公所人員經常處在提案人與 相關局處之間的兩難。
（四）執行流程的變動性增加執行上的難度
流程與規則的變動會造成執行人員的不安全感，也可能導致事前 準備前功盡棄，然而在現階段仍常發生活動前上級臨時給予新指令的 情形，導致執行人員疲於應付，且在時間急迫的情況下也會造成意見 傳達不完整，增加執行上的困難。
二、 影響基層執行人員態度意向的因素
在參與式預算政策執行期間，會影響基層人員意向的主要因素來自遭 遇的問題，以及在解決問題過程中的感受。
（一）對公務人員身份的認同感
經建課的基層執行人員，背景多為工程類科，且在執行過程中不 斷拜託民眾參與，請人幫忙，長久下來失去公務人員角色應有的尊嚴 以及所學專長難以發揮，就會喪失熱情。
（二）資源分配的不足
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市府投注在參與式預算的預算與人力，相對於這個龐大的政策來 說是不足的，每個區公所只有一到兩位承辦人，甚至還是兼辦該業務，
而經費投注的不足也讓執行人員必須用更大的心力與時間去彌補，也 造成人員長期下來的心力耗損。
（三）與上級的溝通暢通度不足
在政策指令下達以及意見回饋反映的暢通度是不足的，基層人員 經常在未經過事前溝通的情況下，臨時接受到上級修改指令，而回饋 的意見也未見上級對政策的修正，久之，就造成執行人員養成被動的 心理。
（四）機關氛圍與適當的授權
區公所本身的工作環境氛圍，以及機關首長與課長的領導風格，
都會對執行人員的工作情緒產生影響，而授權予基層人員的權限與彈 性範圍，也會影響其態度與責任感，當承辦人有較大空間發揮時，則 其奉獻的心力也會更積極。
（五）民眾特性與公民素質不同
每個區的人口組成特性都不盡相同，且各區的歷史文化背景與公 民素養亦不同，因此，也造成執行人員在執行上的難易度與感受不同，
當公民素養較高的地區，則推行過程較順暢；反之，則執行人員的熱 情也消耗得快。
三、 不同意向產生的因應策略
在臺北市參與式預算的案例來看，基層執行人員的執行意向對因應策 略的選擇並沒有直接的影響，反而是對於所遭遇問題必須即時回應、現有 可運用的資源多寡，以及在時限內必需達到的目標，才是影響他們對於因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
應策略選擇的因素。在不同的問題情境下，執行人員所選擇的因應策略：
（一）透過里鄰動員來達到住民大會人數目標
在找住民大會參與民眾的方法上，利用里鄰系統宣傳效果有限，
因此請里長動員里民參與，現場並提供餐盒；也有由公所主動發想問 題，針對問題去找合適的提案人，再由該民眾去拉幾個人來湊桌，人 數便能很快湊齊。
（二）舉辦校園i-voting 以迅速累積投票率
要隨機找人來投票並不容易，不僅客源分散且民眾防備心高，因 此公所會鎖定大學校園，並提供投票小禮物，學生的幫忙意願高，且 電子化操作快速，可以快速且集中的達到投票率目標。
（三）同理心與話術卸下局處心防
公所同仁會利用同理心不斷與局處溝通，或者透過各種威脅利誘 來讓局處願意接受，同時由公所扮演語言轉換者，作為提案人與局處 的協調者，降低局處排斥感。
（四）各區緊密互助以因應政策變動
區公所之間建立line 群組，作為彼此資訊交換與分享的管道，以 因應政策變動時的不確定性，各區公所之間討論出共同做法，才得以 在緊迫時間內快速做出執行細節之決定。
四、 因應策略對政策執行的影響
為了在時限內達到上級要求的目標，因此各公所也會各顯神通的透過 一些手段來達成人數的要求或錄案的數量等目標，而這些因應策略對於政 策執行力也產生影響：
（一）動員大量民眾，誤解民眾實際參與情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
透過里鄰系統動員一些不是真正對參與式預算有興趣的民眾，以 及透過小禮物誘使學生幫忙i-voting 投票，都會造成參與率很高的表 象、參與情形統計上的錯誤，反而會造成政策規劃者的誤判，並且讓 真正有心的參與者被淹沒在這表象中。
（二）利用各式誘因，模糊了民眾的參與動機
無論是在住民大會上提供的餐盒，或者i-voting 期間準備的小禮 物，都變成是民眾參與的動機主因，甚至在活動過後對於自己參與了 什麼都沒有印象。這樣的情形並不是參與式預算預期想吸引的民眾，
反而只是造成資源的浪費。
（三）機關結構的常態，侷限了PM 機關的功能
政府機關在組織架構上詳細的專業分工，以及參與式預算對提案 內容條列式的細緻歸屬權責機關，導致PM 機關很難發揮專案經理人 的統籌規劃與溝通協調功能，反而偏向是一個案子切割給不同的權責 單位分別執行，喪失了跨局處協力的功能與效果。