Bruner（1985；1986）認為，我們組織經驗有兩種截然不同的方式。這兩種 方式是互補的，但無法互相化約。這兩種方式，一種是「典範式」思考模式
（paradigmatic mode），是要求「一致性」及「無矛盾性」的思考歷程，並由 觀察陳述、邏輯推論、試驗到建立原理、假設等，再以此建構可能的世界，它是 科學上進行邏輯分析與合理推論的有力工具，更企圖從現象觀察及事實描述中予 以類別化或概念化並建立起相關的系統，亦可證明推論過程，以及試驗經驗的真 理 ， 並 建 立 起 前 後 的 因 果 關 係 ， 所 以 又 可 以 稱 為 「 邏 輯 科 學 」 思 考 模 式 ( logico-scientific mode)。另一種則是「敘事式」思考模式(narrative mode)，
在這樣的思考歷程中會涉及人的意向和行動，企圖描述某些經驗的特定事件，並 將此經驗事件定位於某一時間與空間的交集中；亦即將個人生活中所經驗過的事 物加以敘述轉化（transformation），進而編製成一篇好故事、一篇生動的劇本
或一段可信的歷史（believable history）等，由於當事者的意向與行動間會不 1.以理性（reason）客觀的態度面對
問題。
2.認為邏輯本身是價值中立的
（logic's value freedom）。
3.思考方式不受情境約束（context free）。
4. 對於陳述的語言要求能無矛盾性的
（noncontradiction）。
5.僅止於對事件單純的描述（attempt to mean what one say ）。
6.敘述的內容能提出可推理的假說與 前提（reasoned hypothesis）。
7.可對假說加以驗證、證明（proof）
或否證（falsification）。
8.論證強調原因（argument empha- size cause）。
9.強調引證的參照與關聯（emphasize reference）。
10.對因果關係注重邏輯的一致性
（logical consistency）。
1.以感性主觀的態度面對問題。
2.認為思考是價值導向、負載價值的
（value laden）。
3.對情境的影響較為敏感（context sensitive）。
4.對於陳述的語言要求能夠貼近真實 性的（verisimilitude）。
5.不僅止於對事件客觀的陳述，想表達 的意思遠超過事件本身（attempt to mean more than one says）。
6.敘述的內容充滿事實性的描述（full of factivity）。
7.可對情節加以敘述（description）
與轉化（trasformation）。
8.故事強調意圖與含義（stories emphasize intention）。
9.擴大感覺經驗（maxmizing sense）。
10.對於因果的關係較注重信賴性
（believablity）。
表 3－1－1 典範式思考與敘事式思考特性之比較（續）
典範式思考之特性 敘事式思考之特性 11.能進一步由假說演繹（hypotheti-
cal deduction）導出科學理論。
12.可以用理論解釋說明（explana- tion）與預測（prediction）。
13.對事物可做普遍的說明（universal explication）。
14.能追根究底的縮小問題範圍
（narrow epistemological question）
15.實事求是的追求共通的真理（how to know the truth）。
11.能以意向、含義（intention）與行 動（action）編出一篇好的故事。
12.可以用故事來談論（discourse）及 想像（imagination）。
13.對事物可做特定的說明（particu -lar explication）。
14.能夠多加引述，增廣問題範圍（bro- aden and more inclusive question）。
15.從生活中擴展經驗的意義（broaden the meaning of experience）。
資料來源：研究者自行整理
現和解釋經驗，以反應他們的世界觀、特質或說服他人的互動過程(胡幼慧，
1996)。在敘說分析裡，分析的立場是以故事本身作為研究的對象，主要的目的 是在瞭解受訪者在訪談時，如何在自己的經驗流裡賦予條理和次序，使得他們生 命裡的事件和行動變得有意義，因為個人在個人的敘說裡，建構了過去的經驗和 行動，並形塑出自己生命的意義，所以研究者必須尊重受訪者建構意義的方式，
並分析它是如何完成的(王勇智、鄧明宇譯，2003)。
但是，要用相同的規準和原則來閱讀每個獨特生命中的體驗和情感，來分析 每個故事裡的節奏與脈絡是非常不容易的，所以研究者在面對豐富多變的敘述資 料時，可以從不同層次切入，以尋找每則故事裡的意義、脈絡、經驗與感動。
Riessman 認為研究者無法直接進入另一個人的經驗當中，其所處理的是具有某 種模糊性質的談話、文本、互動和解釋，因此敘說分析就是一種經驗的再呈現，
而且可以分成五個不同的層級，包括關注、訴說、轉錄、分析和閱讀(王勇智、
鄧明宇譯，2003)，分述如下：
一、關注經驗(attending to experience)
Riessman認為人們經由「關注」能使生活中的某些現象具有意義，而在「關 注」時是有所選擇的，且對未經反思的整體(基本的經驗)做選取，並藉由思考以 新的方式主動去建構真實。
二、訴說經驗(telling about experience)
Riessman認為「訴說」是個人敘說的表現，而個人在「訴說」自己的內在經 驗時，也使得自己的行動可以在對話裡演出，此外在「訴說」的過程中，藉由說 和聽，說者和聽者會共同產生了一個敘說，雖然在說的過程裡，人們所擁有的經 驗和傳遞的經驗之間具有一個無法避免的縫隙，因此意義有時也會以其他方式而 有所改變，因為它是在互動過程的第二個層級裡建構出來的，故事會隨著聽者的
不同，而有各種不同的版本，所以個人的敘說不可避免的就是一種自我的再呈現。
三、轉錄經驗(transcribing experience)
Riessman認為「轉錄」即是將說的語言轉換成文字文本，「轉錄」的過程是 不整的、部分的和具有選擇性的，而且在「轉錄」的過程中何者應被包括、如何 安排、呈現文本都會影響到一個讀者如何理解這個敘說，況且沒有所謂的口語語 言的真實再呈現，不同的轉錄慣例會引發及支持不同的解釋與意識形態的立場，
而對於同一段話若用不同的轉錄方式，將會以不同的方式建構其意義。
四、分析經驗(analyzing experience)
Riessman認為「分析」的工作就是將一系列的談話加以剪裁，試圖理解其意 義，並決定透過怎樣的形式、次序與呈現風格，安插訪談中所得到的生命片段，
最後分析者會創造出一個後設故事（metastory），藉由訴說訪談故事的意涵，將 被說出來的個人經驗加以編輯和賦予新的形態，儘管最後會有一本書、一篇文 章、一篇論文來呈現一個生命故事，但是個人生命經驗的口述故事，會以不同的 方式重新被拼貼與組合。
五、閱讀經驗(reading experience)
Riessman認為文本在完成分析後，最後的一個再呈現的層級是被帶到讀者的 面前，雖然讀者所「閱讀」的只是分析者的再呈現，但是一個文本的意義總是對 於某些人才具有意義，所以讀者仍會在閱讀的過程中，建構出自己對文本的解釋 和找出對自己的意義。
所以學習如何分析每個故事裡的節奏與脈絡，以及在面對豐富多變的敘述資 料時，可以從不同層次切入，以尋找每則故事裡的意義、脈絡、經驗與感動，是 本研究的主要重點，也是研究者必須不斷學習的課題。
此外，人的生活是由一個個經驗所組成，這些經驗同時是個人的，也是社會
的。因為人總是存在於關係和社會情境之中，人若脫離了其所處的社會脈絡，便 無法真正被理解。而這些經驗也是連續性的，現在的經驗是過去經驗的延續，同 時也引向更進一步的經驗，無論將自己置身於這連續向度中的哪一個點，現在的 經驗都是以過去的經驗為根基，並引向一個有待經歷的未來，於是人的經驗包含 了時間、地點、人與社會，而這些經驗就是人們生活的故事（蔡敏玲、余曉雯譯，
2003）。
敘說是人們思考和組織經驗最平常而基本的方式，當人們從口中說出生命中 某個經驗的同時，表示自己正在對該經驗提出某個觀點與理解。於是，人在個人 的敘說裡，建構了過去的經驗和行動，表達自身的認同並形塑自己的生命（王勇 智、鄧明宇譯，2003）。Clandinin and Connelly認為敘說探究的目標在於瞭解 經驗並創塑經驗的意義。由於敘說探究的特性，使其成為一種了解經驗的最佳方 式，以下分就時間性、人、行動、確定性、脈絡五方面來探討其特性（蔡敏玲、
余曉雯譯，2003）：
一、時間性
在敘事的思考中，時間性是一個重要的特徵，而敘說探究對於事件的思考，
並非僅將它看成是發生在那個時刻的一件事，而是把它當作發生在時間歷程中某 一事件的表現，每個事件、事物都有過去，以及出現在我們面前的現在，和隱含 的未來。
二、人
在任何時間點上的每個人都是處在一個改變的過程中，一個人的歷史都是從 過去演變至現在，且具有未來可能的樣貌。
三、行動
在敘事的思考中，行動被當成是一個敘事的象徵，因為任何行動背後都有其
意義存在，然而在賦與行動意義之前，必須先對此行動做出描述性的詮釋，如果 不能了解這個行動者所描述的歷史，了解他如何看待自己與世界，那麼這個行動 的意義就仍是個未知數。
四、確定性
在敘事的思考中，事件的詮釋總有可能是另外一種樣貌，事件的意義都是暫 時的，這種暫時性通常以某種不確定性來表達。因此，從敘事角度而來的看法是，
一個人是在情境中盡「最大的努力」，並且同時知道其他的可能性或者解釋事情 的方式，都是可能會發生的。
五、脈絡
在敘事思考中，脈絡始終如影隨形，包含了時間、空間以及其他人的脈絡，
當要賦與個人或事件意義時，脈絡是必要的考量。
然而如同一開始談到敘說研究的特點，亦即在思考敘說探究時，杜威（John Dewey）的理論也為此研究奠定了基礎，我們使用的詞彙因而是個人與社會（互 動）；過去、現在和未來（連續）；並且結合了地點的概念（情境）。透過這組詞 彙，我們建立了一個隱喻上的三度敘說探究空間：以時間性為第一個向度，人和 社會沿著第二個向度，地點則為第三個向度。利用這組詞彙可以看出，任何特定 的探究都是由這個三度空間所定義：任何研究都具有時間的向度，並且處理時間 的議題；在切合主題的情況下，研究可以平衡的將焦點放在個人或社會之上；而 且，研究是發生在特定或一連串的地點上，我們將會同時處理個人與社會的議 題，並且藉著檢視事件的過去、現在及未來，也將同時處理時間的議題。透過敘
然而如同一開始談到敘說研究的特點，亦即在思考敘說探究時，杜威（John Dewey）的理論也為此研究奠定了基礎，我們使用的詞彙因而是個人與社會（互 動）；過去、現在和未來（連續）；並且結合了地點的概念（情境）。透過這組詞 彙，我們建立了一個隱喻上的三度敘說探究空間：以時間性為第一個向度，人和 社會沿著第二個向度，地點則為第三個向度。利用這組詞彙可以看出，任何特定 的探究都是由這個三度空間所定義：任何研究都具有時間的向度，並且處理時間 的議題；在切合主題的情況下，研究可以平衡的將焦點放在個人或社會之上；而 且，研究是發生在特定或一連串的地點上，我們將會同時處理個人與社會的議 題，並且藉著檢視事件的過去、現在及未來，也將同時處理時間的議題。透過敘