認同（indetity），在現代文化論述中是一個備受矚目與討論的議題。這個 議題在當代的顯學地位，一方面是以各種局部的身分為訴求的後現代論述的持續 發展（女性主義、少數民族運動、同性戀運動等），另一方面是傳統文化霸權動 搖後，新興社群對主體位置的欲求。因此，關於認同的論述，可以說是環繞著「認 同的危機」而形成（徐賁，1994；廖咸浩，1995；范信賢，2000）。
認同的概念在社會學領域已被廣泛運用，從社會學的觀點看認同的發展是一 個有意識的歷程，強調的是社會世界對認同的影響。在這個觀點中，認同是人們 有意的選擇以定義自己，他們可能維持認同或改變認同。
而認同的發展，從傳統心理學的觀點，是一個無意識的歷程，歷程中強調需 求、防衛和維持內在一致的感覺。因此，認同是一個人對他是誰的穩定、一致的 感受，個人和外在世界雖有關聯，但重點還是在個人。與他人相比較只是更加強 自己的獨特感，提供個人參照點作為判斷和所選擇模仿對象之認同關係。在心理
學上的使用，則是由心理學家Erikson首先提出的自我認同概念，Erikson將人格 發展分成八個階段，每個階段都有不同的發展危機，個體面對危機時，必須不斷 的自我調整，認同自我的角色，才能渡過危機，Erikson認為自我認同包含以下 四種面向（引自陳怡璇，2001）：
一、個人對個體獨特性的意識感，感覺到自身的存在是一種獨立的、個別的、
實體的感受。
二、個人在其潛意識中努力維持「個人特質的連續性」，並結合社會理想而成為 一種綜合體。
三、進行自我統合的作用。
四、對其所處的社會或次級團體的理想與價值產生休戚與共的感受，感覺到自 己認同對重要他人是具有意義的，並能符合他人的期望。
此 外 ， 在 社 會 心 理 學 領 域 所 探 討 的 認 同 為 「 社 會 自 我 認 同 」（ social identity），主張社會自我認同是一個人自我概念的一部分，它得自於個人所屬 的社會團體身分，並伴隨著屬於此團體身分的價值與情緒。這些團體包括你的家 庭與其他人的人際關係，你的工作、宗教、政治、種族或社區團體，以及其他可 以增強或突顯自我中重要部分的團體（Taylor , Peplau﹐and Sears﹐1997；引自 張滿玲，2001）
國內學者張春興（1984）用心理學的角度來詮釋認同的定義，他認為認同是 一種心理傾向，此種傾向會引導個人的行為和理想趨於一致，而認同主要的表現 是在兩方面：
一、自我認同：指的是個人的行為能否與思想成為一致，也就是個人不但能清 楚地了解自身所具備的條件和能力，知道自己的需要、喜好和動機，建立 起自己的生活理想與目標，並在自己的理想引導下去追求並實現自己的理 想和目標。
二、社會認同：指的是個人的行為、思想和社會規範或社會期待趨於一致，而 這樣的認同又可分為三個層面來說明：
（一）價值認同：個人對於社會上事物的是非善惡之價值判斷，以及社會傳統 觀念、道德規範和所謂的情、理、法等基本原則趨於一致。
（二）工作或職業認同：個人對於工作應有的基本認識，因為工作不僅是個人 賴以謀生的手段，更是個人自我價值實現的歷程。
（三）角色認同：個人在社會上會扮演不同的角色，且在不同的時空背景下也 會扮演不同的角色，而各種角色都有一套社會期待的行為標準，這樣的
標準就是角色認同的對象。
根據上述兩位學者的觀點，Erikson 所主張的認同主要是自身內在意識與外 在社會期待所交織而成的產物，要能夠融合兩者的自我認同，才能使人生的全程 順利發展。而張春興所主張的認同，雖然將自我認同與社會認同區分開來，但對 於兩者之間的關係並未做詳細的說明。
除了心理和社會領域，許多其他領域也涉及對認同（identity）的研究，包 含：族群的認同、文化的認同、國家的認同、政治的認同、性別的認同、階級認 同、宗教認同等，甚至在企業管理領域裡，消費行為也代表著某種程度的認同意 義，而這些領域所探究的認同都是在回答「我是誰？」的問題。
國內學者周淑卿（2004）也指出角色認同是涉及「我是誰」、「我之所以有別 於其他人」等的內涵。然而隨著社會發展，固定的角色框框已經被打破，個人開 始擁有較多的選擇權，也開始出現「我是誰？」的危機（孟樊，2001），角色認 同的問題面臨了考驗，因此，在這樣的考驗下，單一的認同觀已無法立足。正因 我們處於多種體系之中，具有多重角色，有些是與生俱來的，例如：性別、種族；
有些則是人生的過程中所獲得的，例如：職業（教師），其中更包含著對於自我 與他人的反省和認定，並進而形塑出自己的價值觀和生活態度，因此，當一個人
回答他是誰的問題時，就表現出他對本身某一種角色的認同態度。
孟樊（2001）即以後現代的角度來詮釋認同，他認為認同包含三個特性：
一、認同是關係性的（relational）：認同不是來自個人內在的發現，而是根源 於個人與他者之間的關係，因此個人身分認同的建構，要放置在與他人的 差異上，得以行之。
二、認同是敘事的（narrative）：即說明我們自己是誰，也就是在訴說我們自 身的故事，是一種自我再現的表現。
三、認同是想像的（imaginary）：雖然認同多少有物質性的基礎，但主要還是 依賴個體的想像，沒有想像，認同即無法依對象的歸屬感產生。
此外，Schwandt(2001)指出，1950 年代以來，有關自我的探討特別關照現 代社會中意義的喪失及認同的追尋。受到女性主義，後現代思潮及文化研究著重 對主體與認同政治各種關係之探究的影響，晚近的認同和自我這兩個詞彙多被視 為是計畫或成就，而不是本質、本體或範疇。
Schwandt(2001)更進一步說明，個人的多元認同不只是歸因於個人的意向或 眾所熟悉的分類範疇如種族、階級和性別；個人的多元認同是來自集體的實踐活 動，或是道德政治秩序的社會建構結果。認同或各種社會的「主體位置」是由語 言、姿勢、身體、符號、意向等的複雜的社會互動所構成。認同也是附帶現象的 (epiphenomenal)，是參照的、被引出的(derivative)，因此，認同是社會所賦 與 和 所 維 護 (sustained) 的 ， 或 者 說 認 同 是 轉 化 的 和 現 象 的 ， 是 有 形 的 (material)。認同或主體位置究竟可否統整、持續或其背後是否具有某種「自然 的」基礎，廣受爭議。某些後現代學者的論述否定「一種」自我、一種主體或一 種 自我 的概 念， 主 張個 人是 主體 或自 我 所選 擇的 一種 文 化 詮釋的「 場 域」
(sites)。根據這個觀點，認同（或自我）經常是斷裂的、不統整的、不固定的，
而且經常重新建構。
Castells(1997)認為，認同是人們意義的來源。認同不是單一的，每一個特 定的個人或群體都可能有多重的認同。認同的多元性對個人的自我表現和整體社 會行動，都可能是壓力和矛盾的來源。Castells(1997)指出， 認同和傳統社會 學所說的角色(role)或角色組(role-sets)是有區別的（引自夏鑄九、黃麗玲等 譯，2002）。角色是由社會的組織與制度所架構的規範來界定的，而它們影響人 們行為的程度取決於個人與制度組織之間的協調與安排。認同是意義的來源，也 是由行動者經由個別化的過程所建構的(Giddens,1991；引自羅錦全，2006)。雖 然，認同也可能源自具有社會支配力的制度，如社會和教育機構，但唯有社會行 動者將之內化，並且將意義環繞著這內化過程建構時，它們才會成為認同。認同 涉及自我建構及個別化的過程。因此，認同比起角色是更強烈的意義來源。總之，
依Castells 的論述，認同所建立的是意義，而角色所建立的是功能。所有的認 同都是社會建構的。探討認同的課題，最重要的是瞭解認同是如何、從何處、由 誰以及為什麼而建構的。
當代認同的觀點已經不再是本質主義的，本質主義的觀點預設認同具有基本 的不可或缺的本質，是人類所共有的，並不會隨著時間而改變。非本質主義觀點 認為認同有多種可能表達的方式，假設人有多重的認同，認同會隨著時間而改 變，彼此之間有時候是矛盾的。當前，社會變遷快速，形成認同的來源不穩定，
非本質主義的、後現代去中心化的多重流動認同觀似乎比較能夠具有解釋力。尤 其，認同形成的過程就是學習的過程（楊深坑，1997）的說法，更說明認同是多 重而流動的。
綜合上述，本研究中的「認同」（identity）是人們意義的來源，係指個體 在其所扮演不同角色的情境脈絡中，透過自身的感受與他人的回饋，使其內在的 思想與外在的行為，能夠表現出相互符應且一致的狀態，而且認同不是單一的，
每一個特定的個人或群體都可能有多重的認同，不同的認同之間也可能是相互衝
突與矛盾的，此外，認同的發展是一個有意識的歷程，強調的是社會世界對認同 的影響。在這個觀點中，認同是人們有意的選擇以定義與認識自己，並可能維持 認同或改變認同。此外，由上述從不同理論所定義的認同，研究者將歸類為個人 的認同（心理學）與社會的認同（社會學與社會心理學）。