一、發行債券籌措徵收財源
隨著都市計畫地區之劃設，1965 年統計台北市未徵收公共設施保留地 有 3,000 筆，徵購約需經費 127 億3-1。1966 年屏東縣實施都市計畫之鄉鎮，
查明未徵收公共設施保留地之經費，報請省政府撥款補助，總金額達 5 億 8 仟餘萬，尚不包含工程費用3-2，在當時費用負擔甚鉅。1971 年台灣地區公 共設施保留地連同台北市在內，如均由政府收購，初步估計約需經費 320 億(其中台北 120 億)3-3 。而當時台北市每年用於徵收公共設施保留地之預 算約為 2 億，照此抵算大約需要 60 年才能徵收完畢3-4。
面對超過政府財政負荷之鉅額經費，經合會在 1967 年建議省市政府公 共設施保留地可延長至 25 年，政府財源不夠，得發行徵收公共設施保留地 補償債券3-5。徵收公共設施保留地如財源不足，即依當時都市計畫法第 64 條之規定發行公債，以加速完成各項公共設施促進地方繁榮。台北市政府 限於財源，無法籌款徵購，監察院特據此提出糾正，殊失政府威信；台北 市政府遂會同台灣省政府於 1970 年建議制定交通水利債券發行條例，准台 北市徵收公共設施保留地搭發債券，並以加強徵收工程受益費為償還債券 財源3-6。1972 年政府決定發行土地債券徵收公共設施保留地，未徵收前使 用限制放寬，並預告徵收期間將改為 25 年3-7。台北市議會財政委員會召集 人陳重光議員曾在 1973 年建議市府以發行公債及處理市有不動產，以徹底 解決全市公共設施保留地收購問題3-8。
二、進行通盤檢討解編或縮編
台灣省政府 1970 年度工作計畫將公共設施保留地列入重要工作計畫，
積極處理，其原則除了延長保留年限之外，並限期在 1974 年 9 月前使用(籌 措財源徵購、辦理市地重劃、區段徵收及都市更新)，否則解除，減少保留
3-1 徵信新聞報 1965 年 8 月 22 日，第二版。
3-2 徵信新聞報 1966 年 1 月 10 日，第六版。
3-3 中國時報 1971 年 3 月 18 日，第二版。
3-4 中國時報 1971 年 3 月 17 日，第二版。
3-5 徵信新聞報 1967 年 1 月 2 日，第二版。
3-6 中國時報 1970 年 5 月 4 日，第五版。
3-7 中國時報 1972 年 2 月 1 日，第二版。
3-8 中國時報 1973 年 5 月 5 日，第七版。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3-3
之面積3-9。多位台灣省議員於 1971 年同聲反對延長徵期，呼籲政府應行通 盤檢討，將不必要之保留地予以撤銷，或變更都市計畫，以市地重劃之方 式縮小公園綠地預定地3-10。1972 年省政府研擬「台灣省都市計畫公共設施 保留地處理原則草案」提到因應財源不足所對於部分保留地進行解編或縮 編3-11。1974 年內政部進行通盤檢討，台北市縮減公共設施保留地 5.2 公頃；
台灣省訂定「台灣省都市計畫公共設施保留地處理進度表」，分函縣市政 府依限辦理，鄉鎮方面的初步資料已縮減 228.15 公頃3-12。同年 6 月，省府 主席謝東閔表示，經初步檢討後共解編 462 公頃之保留地，對於繼續保留 之部分，以下列方案謀求解決：(1)設置都市建設基金；(2)爭取增加地價稅 及土增稅之提撥；(3)實現運用都市建設捐建設都市；(4)建議中央儘早訂出 發行公債及土地債券之辦法；(5)籌措市地重劃基金進行市地重劃3-13。 三、鼓勵私人投資建設
1972 年「台灣省都市計畫公共設施保留地處理原則草案」中關於都市 公園之建設，就私人投資興建特別明訂獎勵措施：
(一)自行取得用地者：准其就所有之面積 20%變更為商業區或住宅區，其餘 80%興建公園，獲准其利用地下建築市場、停車場、娛樂場等。
(二)申請在保留地上投資建設公園者；政府依法徵收土地，租予投資人建設 公園。
(三)收取門票：私人投資興建公園，得酌收門票，但應將財務及經營計畫由 縣市政府審核後轉省政府核准實施。
1972 年省政府建設廳向內政部建議市場的設置，應以盡量開放民營為 原則，但由政府對建設、收費及管理加強監督3-14。
四、修法延長公共設施保留地取得年限 (一)修法延長之理由
3-9 中國時報 1970 年 8 月 5 日，第二版。
3-10 中國時報 1971 年 7 月 4 日，第二版。
3-11 中國時報 1972 年 1 月 12 日，第二版。
3-12 中國時報 1974 年 2 月 12 日，第二版。
3-13 中國時報 1974 年 6 月 9 日，第二版。
3-14 中國時報 1972 年 10 月 23 日，第二版。
由於攸關人民之財產權利，1970 年百餘位立委聯名質詢指出，台灣省
資料來源：摘要彙整自蕭正祥，1990：28
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3-5
台北市為如期取得保留地，曾於 1983 年訂頒「台北市徵收都市計公共 設施保留地財源籌措實施要點」，其財源籌措方式如下(蕭正祥，1990：57)，
其中，搭發土地債券，因涉及人民的權益問題，台北市議會並不願意大量 發行。
1. 年度預算中，依前年度收購土地款額，或經建交通支出資本門淨額項，
最低不得少於 20%提列。
2. 年度預算中，出售非公用財產收入最低不得少於 30%提列。
3. 徵收工程受益費收入按徵收道路土地價款 15%提列。
4. 發行土地債券收入按徵收土地價款 10%提列。
5. 徵收公共設施保留地所課徵之全部土地增值稅。
6. 市地重劃區內標售抵費地結餘經費。
7. 汽車燃料使用費可撥充數。
8. 開徵都市建設捐。
例行之年度預算並無法充足支應，台北市政府遂於 1988 年訂定「台北 市依限取得公共設施保留地特別預算」送經市議會審議，最終通過 666 億 餘元，該特別預算主要來自公債收入及向市銀行貸款(蕭正祥，1990：59)。
五、取消取得期限不補償
「公共設施保留地」得保留徵收期間，土地法第 214 條及舊都市計畫 法第 49 條中皆有保留期限之規定，以避免保留期限漫無限制，造成人民的 損害及與地盡其利之意旨相違背。1964 年修正公布都市計畫法第 49 條規 定，公共設施保留地徵收期間為 5 年，逾期視為撤銷徵收，特殊情形經上 級政府核准，至多延長 5 年，故徵收期限最長有 10 年。然政府礙於財政不 足，無法全部徵收已指定之公共設施保留地，又囿於都市計畫內公共設施 用地的留設，對於維護都市計畫之功能及公共利益有其必要性，因此期限 屆滿前，於 1973 年先修正延長最長期限為 15 年，1988 年仍因徵收費用過 高，各地方政府不能完全配合法定之時程辦理，立法院再修正完全廢除徵 收期限(如表 3-2)，政府即不再受限於徵收法定期限，亦免於逾期視為撤銷 徵收之困境，但實質上卻埋下日後之隱患。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-2：我國的公共設施保留地取得問題與對策
時間 內容
1939 年 國民政府公布實施「都市計畫法」，未針對公共設施保留地設定取得年限。
1964 年 「都市計畫法」修訂，公共設施保留地之徵收期限不得超過 5 年，延長期 間至多 5 年，故徵收期限最長為 10 年。
1973 年 「都市計畫法」修訂，尚未取得之公共設施保留地自本法修正公布之日起 10 年內取得之，延長期間至多 5 年，故徵收期限最長為 15 年。
1975 年 「都市計畫通盤檢討實施辦法」公告實施，規定已劃設而未取得之公共設 施用地，應全面清查檢討實際需要，有保留必要者，應策訂其取得策略，
擬具可行之事業及財務計畫，納入計畫書規定。
1988 年 「都市計畫法」修訂，刪除公共設施保留地取得期限之規定。
1994 年 大法官解釋令第 336 號對於公共設施保留地未設取得期限之規定，與憲法 並無牴觸。至為兼顧土地所有權人之權益，主管機關應如何檢討修正有關 法律，係立法問題。
1996 年 大法官解釋令第 400 號公告，說明既成道路符合一定要件而成立公用地役 關係者，其所有權人對土地已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲 其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償。
1997 年 大法官解釋令第 440 號公告，說明既成道路或都市計畫道路用地，在依法 徵收或價購之前埋設地下設施物妨礙土地權利人對其權利之行使，致生損 失，形成其個人特別之犧牲，自應享有受相當補償之權利。
1999 年 「都市計畫容積移轉實施辦法」公告實施，私有都市計畫公共設施保留地 得依法申請容積移轉。
2000-2003 年
土地所有權人依法(所得稅法第 17 條/遺贈稅法第 10 條)進行捐地節稅盛 行，2004 年後以實際取得成本為基準。
2003 年 「都市計畫私有公共設施保留地與公有非公用土地交換辦法」公告實施；
「中央補助直轄市及縣市政府取得計成道路試辦計畫」試辦 3 年，每年編 列 15 億元辦理 。
2004 年 修正「都市計畫容積移轉實施辦法」，規定直轄市、縣(市)主管機關辦理 容積移轉，得考量都市發展密度、發展總量及公共設施劃設水準，於該辦 法修正施行後一年內，訂定審查許可條件，提經該管都市計劃委員會或都 市設計審議委員會審議通過後實施。
2009 年 修正「都市計畫法」第 83 條之 1，增訂「折繳代金」購買容積之規定。
2010 年 「都市更新建築容積獎勵辦法條例」修正公告，協助開闢或管理維護更新 單元內或其周邊公共設施，其產權登記為公有者，得依法計算獎勵容積。
2014 年 內政部增訂「都市計畫容積移轉實施辦法」，折繳代金之用途，應專款 專用於取得與接受基地同一主要計畫區之私有都市計畫公共設施保 留地為限。
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3-7
公共設施保留地相關政策制定之代理結構，受到中央政府、地方政府 及地方優勢選民間的共有代理關係所影響，就 1973 年至 1988 年間之修法 結果而言，中央政府及地方政府執行取得公共設施保留地成效之相關訊 息，受到本身財力及人力上的諸多限制，監督成本相對較高；地方政府提 供不涉及保留地徵收之公共設施，因其較具成效而能討好地方選民，有利 於地方選舉，因此具有較佳之生產力。如此一來，導致地方政府未能將多 數資源投入保留地之徵收，造成當時公共設施保留地制度趨向未被完全執 行之路徑(洪維廷，2001：82)。
歷年來，政府部門與立法部門屢屢便宜使用修法工具延遲兌現施政承 諾，1988 年第一次被迫面對該問題，政府官員的權威心態，配合國會議員
歷年來，政府部門與立法部門屢屢便宜使用修法工具延遲兌現施政承 諾，1988 年第一次被迫面對該問題，政府官員的權威心態，配合國會議員