雖然我國醫療環境與社會民情與外國並非完全相同，然而總結上 述各國解決醫療糾紛之制度與法制，其制度核心理念亦多有值得我國 學習之處，不論各國之成效如何，其多年之實務經驗，仍能提供我國 制度改進之方向，本文總結上述之介紹，認為可提出以下幾項外國法 制與經驗給予我國之啟示。
第一項 透過實證資料作為推行新制度之基礎
醫學之進步往往係植基於過去治療過程中之經驗累積，若能鼓勵 醫事人員公開其疏誤，使其案例能被研究，預防未來醫療意外事件之 產生，實有助於整體醫療環境之進步。透過大型實證研究資料作為基 礎，亦得作為支持其制度發展之論證，並以此推廣至全國，減少社會 之疑慮
由哈佛研究團隊 1980 年代所調查與公布之醫療傷害事件之研究 報告，顯現出醫療傷害事件於整體醫療環境中之真實面貌，促使美國 由避免醫事人員之訴訟轉向以保護病人權益為主之法律改革，透過此 等大型實證研究資料，有助於釐清醫療環境之真實面相，並思索相關 解決之道。
基於上述研究之發現，醫療體系面對醫療意外事件之處理態度，
亦從過去保守防禦之風險管理轉向積極開放之傷害預防，透過鼓勵醫 事人員公開揭露醫療傷害事件之方式，展現重視病人安全之思維與維 護醫療環境品質。
21 王惟琪（2006），《醫師專業賠償責任保險－兼論採行日本醫師會醫師賠償責任保險之可行性》， 頁 135，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
140
而在推廣公開揭露制度之過程中，美國透過大型實證研究，評估 公開揭露制度之成效，並以此研究報告作為推動與調整制度之基礎，
使其更為符合社會之需求。
透過統計資料，發現採行公開揭露制度有助於降低醫療訴訟成本 與賠償金額，易言之，公開揭露制度不僅不會如想像般，造成醫方過 重的責任負擔，反而有助於處理醫療糾紛之財務效益，避免無益之程 序成本浪費。透過實證研究之佐證，調整並運用相關制度，以因應真 實社會之需求，促進改革之成效。
第二項 透過訴訟究責並不符合病方需求
訴訟制度並非解決醫療糾紛的良好方式，以訴訟模式解決紛爭，
其將耗費龐大之成本。美國公開揭露錯誤之經驗，展現出其以公開揭 露錯誤之方式，面對醫療意外事故所造成之損害，整體而言，其所花 費於解決醫療損害之財務支出與處理時間，相較於採取訴訟解決的模 式而言皆有明顯的減少。
總結本文先前之論述與外國法制之經驗，可知病方提起訴訟之原 因，其並非完全係為了追究醫師之刑事與民事責任，其所欲追求的除 損害之填補外，亦可能僅為事實之真相、醫方一同表達遺憾以維護其 對醫方的信賴關係、或希望醫方能盡其道義上之責任等心理補償需求，
此皆無須透過傳統訴訟機制追究醫方之法律上之責任。申言之，訴訟 機制之主要功能反而不符和病患真實之需求，追究個案醫師之責任僅 為其附帶之效果。
在此情形下，若能夠透過其他機制，迅速且合理的填補病方之損 失，醫方亦能在不須擔憂負擔過重的法律責任的情況下，能更有動機 的主動與病方協商，探究事實之真相，不僅有助於個案紛爭之解決，
亦有助於整體醫療環境品質的進步。
第三項 醫方亦有於醫療糾紛中受協助的需求
日本醫師公會醫師賠償責任保險，其起源係為了因應法院對於醫
141
師之責任負擔日漸嚴格的趨勢而由醫界所創設，顯見日本醫界對於透 過責任保險以分散其醫療糾紛之賠償風險有其需求。
透過日本醫師公會之協助，可以透過公會之力量與保險人協商，
概因醫師公會相較於個別醫師而言，更具有與保險公司談判之能力，
且其亦熟捻醫師工作環境與需要，擁有相關專業知識，更能與保險人 共同設計出符合醫界需求保險契約及其條款。
儘管基於醫療事件中，醫病之間有著資訊地位不對等的現實狀況，
醫療糾紛解決制度之設計上往往著重於如何予以病方專業協助，然而 於醫療糾紛發生時，醫方亦有接受協助之需求，醫師雖具有醫學專業，
但也不一定完全明瞭醫療事故發生之緣由，且在法律與保險層面的建 議上，其仍需仰賴其他專業人士之協助。有鑑於此，日本醫師公會透 過其制度之設計，於醫療糾紛事件發生時，即由公會組成委員會，協 助醫師調查事實、了解真相，並由公會組成委員會，與保險人連絡處 理相關保險事宜，並指派律師，協助醫方與病方溝通。透過此些協助，
使醫方不會因為偶發、個案的醫療事故中，而影響其他的醫療工作，
造成其他病方就醫的權益過大的影響。
透過專業人員協助醫方完善解決醫療糾紛，使其能迅速且有尊嚴 的回到工作岡位，更能增進社會整體醫療福祉。
第四項 醫方的主動說明有助於減少病方的不理性情緒
在醫療意外事故發生的當下，其實十分考驗醫病之間的信賴關係，
若醫方人員或因愧疚或不耐病方之難過情緒或者係醫學專業知識的 落差，而使其疏忽與病患或其家屬的良善溝通，往往將增加病方的憤 怒情緒，造就病方不理性之抗爭行為22。
參酌美國公開揭露機制之運作經驗，若醫方能在醫療事故發生時，
滿足病方知的權利，與適時表達其遺憾，即能有效減少病方不理性之 可能。縱觀我國現行之社會風氣，對於醫師仍係普遍採取較高的敬意，
其醫療糾紛之產生，往往肇因於病方的需求未獲滿足，透過採行積極
22 甘添貴（2011），〈醫療糾紛的預防及改進措施〉，《法令月刊》，62 卷 6 期，頁 68-70。
142
主動的誠實態度以面對醫療糾紛，應係最為節省成本之方式以滿足當 事人知的需求，且亦有效幫助建構更安全之醫療環境預防未來損害。
第五項 透過各配套制度配合以解決醫療事件
為使公開揭露制度之推動能更有成效，並減少民眾之疑慮與避免 因推行新制度而可能產生之新問題，美國於制度推行過程中，亦透過 不同層面推行相關配套制度作為因應。例如推動道歉法案，透過避免 醫事人員於公開揭露過程中之陳述作為認定責任之證據，藉此鼓勵醫 事人員勇於公開揭露其疏漏，透過保障醫事人員於訴訟中之權益，提 升其表達歉意之意願，避免病患更加憤怒而引發更多社會問題。
此外，美國民間透過成立一個由醫師、律師、保險公司和病人組 成的民間組織：Sorry Works!Coalition，以教育之方式，破解過去醫事 人員對於公開揭露之迷思，教導醫師、護士、風險管理者、保險公司 與醫院執行者如何在實務工作中落實道歉工作並提供相關法律諮詢，
透過教育文化之手段，推廣公開揭露制度之運作23。透過委託大學機 構之方式，跨領域之研究團隊合作分析制度相關議題之探討，強化政 策之可行性與實用性，透過與各方利益人與團體參與討論與提供意見，
增加政策之正當性與民主基礎。
透過教育、文化、法律等面向之不同制度以配合公開揭露制度 之運行，並分別透過醫界、學界、政府與民間之力量互相作用，使 整體醫療體制獲得進步之可能。透過各領域之配合與配套措施之運 用，使單一制度能成為改革方向之共識與政策，促進整體醫療環境 之進步，創造整體社會之最大效益。
23 林東龍；陳郁雯（2012），〈他山之石——美國和澳洲執行「公開揭露」機制之經驗與啟示〉，
《台灣公共衛生雜誌》，31 卷 3 期，頁 208。
143
第陸章 結論和建議
在現代社會所需求之活動中，往往具有其蘊含之危險性，危險之 具體實現亦並非皆可歸責於行為人，對於危險具體實現而受害人之損 害就應如何填補，法制上面對此等無法避免的危險發展出保險制度，
透過危險分散機制，以填補此等難以完全歸責於雙方當事人一方之危 險所引發之損害。透過責任保險制度，亦得作為課與危險製造者危險 責任的論理基礎。
醫療服務為社會所必需，且蘊含危險性之活動，隨著現代醫療科 技的進步與國民知識水平與權利保護意識的增進，病方對於透過民事 責任制度以追求填補其在醫療活動中所受損害之可能亦漸增加，法制 上實無法忽視醫療行為之危險性存在，為保障醫療事故受害人之損害 填補與分擔醫方之危險實現，現行醫療責任保險實有改善之必要。