傳統民事責任法之運作已無法滿足現代社會複雜的生活型態，就 行為人之行為而言，往往存在許多具危險性但為現代社會所需要之活 動，諸如：動力交通工具、核子反應、醫療行為…等，若要認為造就 此危險性的活動為「不法行為」而予以杜絕或懲罰，實無法滿足現代 人民之需求，阻礙整體社會之進步。其次，儘管認為行為人對其危險 行為應負損害賠償責任，在現代科技的急速發展下，其可能造成的危 害亦比以往高出許多，行為人不一定有能力完全負擔受害人之損害，
因而有必要對此作出因應措施以兼顧保障受害人之損害填補並完善 此類危險活動之運作。法制上漸將其目光轉往責任保險制度之運用，
保險制度之原始功能在於避免經濟個體獨自面對危險，而轉由共同團 體平均分擔，以求減少後續之社會問題、維持社會安定與促進整體活 動之繁榮。責任保險制度即係以保護被保險人免於因民事損害賠償責 任，而致其經濟財產有所變動之危險為本旨，然為因應現代民事責任 觀念之轉變，責任保險之制度設計多有轉著重於保護第三人之趨勢。
透過責任保險制度之運作，不僅能幫助行為人分散其危險，使其較無 後顧之憂地投入其危險活動中，滿足整體社會之需求，亦能保障受害 人之損害填補需求，實為現代社會不可或缺之配套制度。
現代責任保險制度之建構係為因應傳統民事責任法之不足，然在 責任保險制度的發展下，亦對民事責任法之發展有所影響。首先就民 事責任法之原始功能上，就事前之損害預防部分，透過專業保險人之 介入，協助行為人控管其危險活動，減少危險之發生，就事後損害賠 償部分，則透過保險制度之危險共同承擔之概念，由保險人支付保險
109
金以因應損害賠償，降低個案行為人之危險負擔並保障受害人之損害 填補。此外在合理分配損失與加重保護受害人的法理思考下，透過責 任保險制度之輔助，對於因危險具體實現而生的「不幸損害」，現代 民事責任制度逐漸發展出「無過失責任」制度，以合理化危險之分擔，
減少因危險實現而對於個案當事人之衝擊。因此無過失責任制度之發 展，應以行為人有保險制度或其他危險分散制度為前提，以在嚴密保 護被害人之同時，亦不致對於行為人造成過重之負擔。透過責任保險 制度與現代民事責任法之運用，使整體社會共同分擔社會進步所蘊含 之危險，應為一合理之解決方案。
市面上之任意性醫療責任保險制度有其商業上之考量，受到一般 保險法原則之限制，然而在現代社會中，現代民事責任制度重視如何 合理分配受害人之損害而更加著重於公益性之考量，任意性醫療責任 保險實無法滿足此類公益化之需求，因而法制上或有必要針對此而提 出相關調整。
全而言之，責任保險制度為因應現代醫療事故不可或缺之配套制 度，而要發揮出責任保險制度之社會機能，亦有賴於法制上對於責任 保險制度與民事責任制度之改進與研究。醫療活動既為現代社會所必 需，如何完善醫療環境，使醫師能無後顧之憂地協助病方對抗傷痛，
增進整體社會之福祉，殊值吾人所深究。
民事責任之發展在現代型紛爭上仍有其限制之處，於醫療事故中 更顯重要，蓋因醫療服務具強烈之公益性，縱觀察法院訴訟之相關實 證資料，可知醫療糾紛訴訟在我國其實並非佔有相當大之比例，然而 在醫療糾紛事件中，一方面是遭受損害之病方，社會上不免給予較多 之同情，另一方則為社會評價上具公益性之醫方，在兩方發生爭執時，
法律與政策上就須採取何等之衡平，即值得深究，本文提出以醫療責 任保險制度以彌補民事責任法在處理現代型醫療糾紛事件之不足，然 而現代市面上之醫療責任保險仍係植基於傳統責任保險制度與市場 上自由經濟利益考量之產物，實不足以滿足法制上對於解決醫病糾紛 之公益需求，因而仍有許多值得探討之處，對於如何加強我國醫療責 任保險制度以滿足社會之需求，本文嘗試提出兩項看法，即強制醫療
110
責任保險法之建置與加速醫療責任保險制度出險認定機制，暨能提出 一些思索方向。
第一項 強制醫療責任保險法之建置
現有之醫療責任保險不足以滿足社會之需求，本文提出以強制醫 療責任保險之建置，以保障醫療事故之受害人，保障其所受損害能受 合理之填補。
所謂強制醫療責任保險，係指透過國家公權力之介入，強制所有 醫事人員加入責任保險制度，透過國家公權力強制並給予補助之手段，
達成保險制度危險風散之目的。
一般任意性責任保險制度目的在於藉由保險制度，分散被保險人 對他人負損害賠償責任之財務上危險，保障受害人之損害賠償的履行 僅為其反射利益。然在現代社會化之考量下，對於此種受害人保護之 社會機能逐漸重視，法制上漸對於此類社會上所需要與不可避免的危 險，冀能透過強制責任保險制度以確保危險事故受害人的損害能受到 填補。質言之，強制責任保險與其認為是被保險人的責任保險，不如 認為係以受害人的傷害保險為制度之中心。
第一款 推動強制責任保險之原因
一、醫療糾紛無法透過任意保險以解決
責任保險為緩和醫病之間緊張關係的良好配套，然而目前市面上 之任意責任保險基於其具有「商業保險」之性質，無法符合法理上所 期待之功效。
其主要之癥結點即在於，目前醫療責任保險任往往限於需確定醫 師之過失責任時，保險公司始負賠償責任。然而對醫師而言，其若承 認自己之過失與疏誤，接下來所需面對的可能即為業務過失之刑責。
此外承認一次嚴重的醫療疏誤，對於醫師未來之執業而言亦可能有極 大的影響。因此，當醫療意外事故發生時，醫師往往首先否認自己之
111
疏誤，若病方或其他單位未為察覺，則可能使病方誤以為一切僅為醫 療不幸而自行承受，實有不公，更甚者，對於某些可從該事件中學取 經驗以避免未來疏誤之可能亦將喪失，此將大大減緩醫療學術之進步 且無法發揮損害賠償法中預防損害之重要功能。
全而言之，本文建議，法制上應考慮習取強制汽車責任保險法之 精神，另外建構「強制醫療責任保險」作為目前「任意責任保險」之 配套。強制保險即非以保護被保險人為主要目的，而係轉為以保護受 害人為主，成為一種新形態的社會保險契約。其主要目的在於透過強 制責任保險之保障，使病方所受之損害可獲得確實之補償，其補償金 額由保險公司所負擔，醫方不須負擔過大的經濟上損失，使醫方能夠 繼續服務其他病患，進而鼓勵醫病雙方合作探求事情之真相。於醫方 認為其損害確實是由醫療上之危險所產生，而非可歸責於醫方之情形 時，促使醫方在無賠償之擔憂時，願意主動提供並通報其手上之資料，
促進醫病雙方之和諧與醫療學術的進步。
又我國目前市面上之醫療責任保險為因應其保險制度之運作，往 往對於不同科別之醫師因應其執業風險之高低而區分不同之保費，而 造成低風險醫師因賠償金額小不需保，高風險醫師因保費過高不想保 的現象，間接成為我國高風險科別之醫師大量流失的原因之一，因此 若能透過強制醫療責任保險制度，對於所有醫師皆能有一定之保障，
應可合理預期能夠稍微平衡我國醫師科別的失衡情形40。此外透過強 制全體醫師投保強制醫療責任保險之制度，即能徹底發揮大數法則之 功效，強化保險制度風險分散之功能41。
在強制醫療責任保險與任意醫療責任保險的運作上，本文以為，
於醫療意外事故發生時，先由強制責任保險人出面，於確定被害人之 損害為醫療事故損害時，即盡速給予受害人賠償，若強制責任保險之 賠償不足額時，始由任意責任保險確定醫方之責任，並給予後續的補 償。於醫療糾紛中，由保險公司出面作為第三方參與當事人之糾紛解
40 謝子建（2009），《論建立合理解決醫療糾紛機制－以強制醫師責任險為中心》，頁 60-61，東吳 大學法律學系碩士論文。
41 高添富（2008），《解決醫療糾紛民事責任之保險與法律制度》，頁 249，國立政治大學風險管 理與保險學系博士論文。
112
決，利用保險公司之資源與經驗協助醫病雙方探求事情之真相，緩和 醫病間之緊張關係、節省現行昂貴的程序成本，應為可資努力的目標。
二、無過失補償機制仍有其不足
傳統侵權行為法已無法滿足現代社會之需求，任意性責任保險亦 有其不足之處，本文提出以強制責任保險作為任意責任保險之配套，
然而法制上其實另有「無過失補償制度」可做為改進之方向，然而補 償機制與強制醫療保險其目的與功能仍有不同，加之補償制度仍有其 現階段難以克服之難存在，故本文認為現階段應以推動強制醫療責任 保險為優先。
無過失補償制度係指透過國家力量的介入，對於某特定事件受害
無過失補償制度係指透過國家力量的介入，對於某特定事件受害