大學生的成人依附風格在其知覺的社會支持、社會污名、自我污

在探討大學生的成人依附風格在知覺的社會支持、社會污名、自我污名以及 求助態度的差異情形之前，先就以描述統計來了解目前大學生成人依附風格類型 的分布情形。在本研究 1023 位大學生中，結果顯示以焦慮依附為最多，其次為安 全依附，再次之為排除依附，最後則為逃避依附，詳見參照表 4-17 所示。

表 4-17 4 種成人依附風格類型次數分配表（N=1023）

依附風格 人數 百分比（%）

安全依附 398 38.91%

焦慮依附 405 39.59%

逃避依附 28 2.73%

排除依附 192 18.77%

為了進一步了解大學生的成人依附風格在其知覺的社會支持、社會污名、自 我污名以及求助態度上的差異情形，以單因子多變量變異數分析進行差異性比較，

來檢驗本研究的假設 5。若差異的結果達到顯著（p < .05），則再進行事後比較，

本研究採用Fisher’s LSD 檢定（Fisher’s Least Significant Difference Test）做為事後 比較的分析方法，參照下頁表 4-18 與 4-19。

93

94

經Fisher’s LSD 事後比較結果顯示，安全依附型的大學生在其知覺的社會支持 上，皆顯著大於焦慮、逃避以及排除依附型的大學生；焦慮依附型的大學生則顯 著大於逃避依附型的大學生，但和排除依附型的大學生則沒有顯著差異；排除依 附型的大學生亦顯著大於逃避依附型的大學生。故除了焦慮依附型和排除依附型 的大學生沒有顯著差異外，其餘結果支持本研究的假設 5-1。

其次，安全依附型的大學生在社會污名上，皆顯著小於焦慮、逃避以及排除 依附型的大學生；焦慮依附型的大學生則顯著小於逃避依附型的大學生，但和排 除依附型的大學生則沒有顯著差異；排除依附型的大學生則顯著小於逃避依附型 的大學生。故除了焦慮依附型和排除依附型的大學生沒有顯著差異外，其餘結果 支持本研究的假設 5-2。

再者，安全依附型的大學生在自我污名上，皆顯著小於焦慮、逃避以及排除 依附型的大學生，排除依附型的大學生皆顯著小於焦慮以及逃避依附型的大學生，

然而焦慮依附型的大學生則和逃避依附型的大學生沒有顯著差異。故除了焦慮依 附型和逃避依附型的大學生沒有顯著差異外，其餘結果支持本研究的假設 5-3。

另外，安全依附型的大學生在求助態度上，皆顯著大於焦慮以及排除依附型 的大學生，然而安全依附型與逃避依附型、焦慮依附與逃避依附型、焦慮依附型 與排除依附、以及逃避依附型與排除依附型的大學生，皆未達到顯著差異，其餘 結果支持本研究的假設 5-4。

95