研究工具

本研究依據研究的目的與需要，以問卷調查法進行研究資料的蒐集。本研究 所使用的研究工具共有五個分量表，分別為：（一）王慶福等人（民 86）所編製修 訂的「人際依附風格量表」；（二）張虹雯（民 100）依據林幸台（民 68）所修訂 之「求助態度量表－短式（Attitudes Toward Seeking Professional Psychological Help Scale - Short Form）」；（三）吳文嘉（民 95）翻譯自 Cutrona 和 Rusell（1987）的「社 交提供量尺（Social Provisions Scale）」；（四）張虹雯（民 100）針對韓德彥（民 89）

所修訂的「心理諮商及心理困擾污名量表」；（五）張虹雯（民 100）翻譯自Vogel

（2006）等人的「求助之自我污名化量表（Self-Stigma of Seeking Help）」。各量表 皆已徵得原作者同意授權使用（參見附錄所附之研究工具使用同意書），以下就各 研究工具詳細介紹其內涵，分述如下：

一、人際依附風格量表

此量表由王慶福等人（民 86）發展編製，用以測量成人的依附風格。量表內 容根據 Bartholomew 與 Horowitz（1991）的成人依附風格理論，依照「正向或負 向自我的內在運作模式」以及「正向或負向他人的內在運作模式」兩個向度，將 成人依附風格分為安全依附型（secure）、焦慮依附型（preoccupied）、逃避依附型

（fearful）與排除依附型（dismissing）四種類型。

量表內容包含兩個部份，第一部分由四種不同依附風格類型所組成的四個分 量表，每個分量表各有 6 個題項，合計共 24 題。安全依附分量表由第 2、16、19、

21、23、24 題構成，其中第 16 題為反向計分題；焦慮依附分量表由第 7、9、12、

13、18、20 題構成，其中第 13 題為反向計分題；逃避依附分量表由第 1、4、6、

11、14、15 題構成；排除依附分量表由第 3、5、8、10、17、22 題構成。此部份 採 Likert 六點量表的計分方式，由 1、2、3、4、5、6 點分別代表非常不符合、不 符合、有點不符合、有點符合、符合和非常符合等六種情況作為填答反應，受試

62

者依據每個題項，圈選出最符合自己實際情況的答案，再依據各分量表所包含的 題項，依照其圈選數字加總，即為各分量表的總分。

量表的第二部分為輔助量尺，共有四段文字說明分為 A 型、B 型、C 型與 D 型，受試者在閱讀每段說明後，依據個人主觀感受和想法，將此四段文字說明的 類型自評排序。得分越高的分量表代表受試者越傾向該依附風格類型。受試者在 歸類時先以第一部份得分最高的分量表為主，若第一部份出現一個以上的分量表 為相同最高得分時，再以第二部分的輔助量尺－自評排序為 1 者來決定其全依附 型態的歸屬為輔。

信效度方面，王慶福等人（民86）以因素分析與多向度量尺分析進行考驗，

結果顯示安全依附、焦慮依附、逃避依附和排除依附各個分量表的折半相關分別 為.74、.78、.84、和.73，皆介於.85～.71之間；而內部一致性係數（α）則分別 為.71、.83、.81 和.79，皆介於.71 至.84 之間，顯示此量表具備良好的信度。效 度方面，則依據因素結構驗證與多向度量尺分析進行此量表結構效度的考驗，結 果顯示，以兩個向度來分析時，stress係數為.049，已十分接近0，RSQ指數為.998，

已十分接近1，此兩個適合度指標顯示多向度量尺分析結果，以「正向或負向自我 的內在運作模式」和「正向或負向他人的內在運作模式」這兩個向度來配置四個 依附的分量尺是合宜的，且符合Bartholomew與Horowitz（1991）所提出的成人依 附風格理論架構，顯示此量表具備良好的結構效度。此量表亦被國內研究者廣泛 使用，如白嘉玲（民99）、陳明珠（民99）、謝智玲與劉芳其（民98）等，分別 用於大學生、青少年、國小兒童等族群，都顯示此量表具有良好的信效度，因此 研究者採用「人際依附風格量表」作為本研究測量成人依附風格的研究工具。

二、求助態度量表－短式（Attitudes Toward Seeking Professional Psychological Help Scale - Short Form, 以下簡稱 ATSPPH-SF）

ATSPPH-SF來自Fischer與Turner（1972）最初編製的求助態度量表（Attitudes

63

Toward Seeking Professional Psychological Help Scale, 以下簡稱ATSPPH）， ATSPPH原先共有29題，但Fischer與Farina（1995）考量ATSPPH可能會因受試者 的態度改變而使得分有所改變，且構念不穩定題數較多，因此將ATSPPH修改為10 題，並完成因素分析考驗成為ATSPPH-SF量表。ATSPPH-SF與ATSPPH的相關係 數為r = .87呈現高度相關，顯示兩者是相同的構念。ATSPPH-SF的目的在於了解個 體對於「心理治療幫助的必要性」和「對心理專業人員的信任程度」，共計10題，

採用Likert四點量表的計分方式，由0、1、2、3分別代表非常不同意、不同意、同 意和非常同意等四種情況作為填答反應。其中第2、4、8、9、10題為反向計分題。

受試者依照各題項，圈選出最符合自己實際情況的答案，並依據受試者圈選的數 字加總，即為此量表的總分，最高分為30分，最低分為0分。總分越高表示受試者 的求助態度越積極正向。

信效度方面，ATSPPH-SF 的 Cronbach'sα 為.81，內部一致性信度為.84，再測 信度為.80，顯示 ATSPPH-SF 具備良好的信度，此量表近年來亦被國外研究者廣泛 採用（Shaffer, Vogel, Wei, 2006；Fang, Pieterse, Friedlander, & Cao, 2011；Vogel, Wester, Wei, & Boysen, 2005）。國內學者 Chang（2007）將 ATSPPH-SF 翻譯成中 文，並進行因素分析，結果發現有趨近因子（approach factor）和迴避因子（avoidance factor）兩個因素，其內部一致性信度各為.71 和.62。張虹雯（民 100）進一步比對 發現，趨近因子中的題項皆為正向題，迴避因子中的題項皆為反向題，顯示量表 構念和方向性具有相當的一致性。王嘉琪（民 98）亦將 ATSPPH-SF 翻譯成中文，

並進行因素分析，結果發現有三個因素，因素一為「正向諮商態度」，因素二為

「負向諮商態度」，因素三為「自行解決態度 」，其中因素二與因素三皆為反向 計分題。王嘉琪（民 98）考量第 4 題與第 9 題會被歸類為因素三的原因可能與文 化差異有關，在臺灣文化下，大學生認為自行解決問題並不等同於正向或負向的 態度。另外王嘉琪（民 98）在預試時 Cronbach's α 為.849，正式施測時 Cronbach's α 為.726，三個因素累積可解釋的變異量為 61.965%，顯示 ATSPPH-SF 具有良好

64

的信效度。張虹雯（民 100）則採用 Fischer 與 Farina(1995)單一構念的架構，並採 用林幸台（民 68）譯自 ATSPPH 之版本，擷取出 Fischer 和 Farina（1995）修訂的 ATSPPH-SF 之 10 題作為測量，並將原先翻譯字詞「心理輔導」改為「心理諮商」，

「心理輔導專家」改為「心理專家」。正式施測時，其內部一致性信度為.72，可解 釋 30.79%的變異量，亦顯示 ATSPPH-SF 具有良好的信效度。

本研究考量原先 ATSPPH 中的「污名忍受程度」和「人際開放程度」兩個構 念可能容易與本研究另外三個研究變項「知覺的社會支持」「社會污名」、以及

「自我污名」有所重疊，而 ATSPPH-SF 題目簡潔具體，能幫助研究者了解個體如 何看待心理治療的必要性，以及了解個體對於心理專業人員的態度和信任，符合 本研究所要探討的目的。另一方面，ATSPPH-SF 亦是目前被國內外廣泛使用的求 助態度測量工具，使用 ATSPPH-SF 的研究文獻為數眾多，並多採用 Fischer 和 Farina

（1995）單一構念的效度資料，以不同研究對象進行信度考驗，結果均顯示具備 有良好的信效度。故研究者採取此量表作為研究工具，考量國內學者張虹雯（民 100）的版本，因遵循原先 ATSPPH-SF 單一構念的架構，且量表的中文字詞貼近 本研究的目的和方向，故選之做為本研究求助態度的研究工具。

三、社交提供量尺（Social Provisions Scale, 以下簡稱 SPS）

此量表由Cutrona和Rusell（1987）發展而來，目的在測量個體所知覺的社會支 持程度，其中包含六個測量向度，每個向度分別各有4題，共計24題。分別為：引 導（guidance），包含第3、12、16、19題；可靠的同盟（reliable alliance），包含第 1、10、18、23題；價值的再保證（reassurance of worth），包含第6、9、13、20題；

滋潤他人的機會（opportunity for nurturance），包含第4、7、15、24題；依附感

（attachments），包含第2、11、17、21題以及社群融合（social integration），包含 第5、8、14、22題。

SPS量表採用Likert四點量表的計分方式，由1、2、3、4 點分別代表不同意、

65

有些不同意、有些同意和非常同意等四種情況作為填答反應，其中第2、3、6、9、

10、14、15、18、19、21、22、24為反向計分題。受試者依據題項，圈選出最符 合自己實際情況的答案，並依據受試者圈選的數字加總，即為此量表的總分。最 高分為96分，最低分為24分，總分越高表示受試者所知覺的社會支持程度越高。

信效度方面，SPS六個分量表的內部一致性信度在.653到.760之間，整體量表的 Cronbach'sα係數為.915，亦提出SPS具有適當的再測信度、同時效度和穩定的因素 結構，SPS可以預測女性的產後憂鬱，在一項UCLA Loneliness Scale的研究中，SPS 可解釋66%的變異量（Cutrona & Rusell,1990）。國內方面則有吳文嘉（民95）將SPS 翻譯為中文，在正式樣本中各分量表的Cronbach'sα係數在.81至.87之間，並可解釋 43%的變異量。整體而言SPS具有良好的信效度。

以大學生而言，此階段正值 Erikson（1963）心理社會期理論的友愛親密

（intimacy）發展時期，對個體來說是發展健康人際關係的重要時刻。而大學生活 提供了大學生更多接觸到社會活動、團體以及人際互動的機會，諸如社團、室友、

系所活動以及新的愛情關係，這些關係不僅提供大學生有更多與人互動的聯結，

也提供大學生更多的團體經驗。此外，大學生也可能因為求學離家而與家人的互 動有所改變，社會支持亦變得不再只有單純來自家人的支持。因此考量上述因素，

研究者認為 Cutrona 和 Rusell（1987）的社會資源量表其測量範圍涵蓋廣泛，可針 對不同的面向和角度來評估個體對於社會支持所知覺到的程度，且符合本研究欲 研究之「知覺的社會支持」概念，而國內外學者也廣泛使用此量表，具有一定的 良好信效度。故研究者採取此量表作為研究工具，並採用國內吳文嘉（民 95）所 翻譯之版本「社交提供量尺」，來測量本研究欲探討的「知覺的社會支持」。

四、心理諮商及心理困擾污名量表

此量表最初從韓德彥（民 89）所編製的「心理諮商及心理困擾污名量表（以 下簡稱心理污名量表）」而來。韓德彥（民 89）參考 Goffman（1963）探討破敗腐

66

蝕之身分（spoiled identity）的社會污名理論，以及 Klienman 等人（1995）在中國

蝕之身分（spoiled identity）的社會污名理論，以及 Klienman 等人（1995）在中國