第四章 研究結果與討論
第一節 大學生申訴相關規定分析
以下細分成幾項，探討學生申訴相關規定。第1 項為近 10 年《大學及專科 學校學生申訴案處理原則》修改內容探究；第2 項為近 10 年的《國立臺灣師範 大學學則》修改內容及《國立臺灣師範大學學生申訴處理辦法》內容之探究；第 3 項則就現行《大學及專科學校學生申訴案處理原則》、臺師大及臺灣大學系統 為主的其他學校的學生申訴相關規定，進行比較。
壹、近 10 年《大學及專科學校學生申訴案處理原則》修改內 容探究
現行《大學及專科學校學生申訴案處理原則》為教育部於2011 年 6 月 8 日 以臺訓(一)字第 1000068208C 號令發布（條文內容詳見本論文附錄七），同號函 釋中，教育部亦廢止了1996 年起訂定、歷經數度之修正申訴處理原則。為尊重 大學自治，現行版刪除了指導性之用詞。除此之外，兩者之內容大致一致，以下 僅針對兩者差異處進行說明。
首先，在申評會組成部分，新版不再強調申評會委員「均為無給職」。在期 限部分，新版將學生提出申訴之期限，由「10 日內」放寬為「不得少於 10 日或 超過30 日」，另加註「遲誤申訴期間已逾 1 年者，不得為之」；另關於學校受理 申訴之回應期限，新版將完成評議期限由「20 日內」放寬為「30 日內」。除此之 外，在退學、開除學籍或類此處分之申訴案件，新版新增「修業證明書所載修業 截止日期，以原處分日期為準」及「申訴期間所修習科目學分，得發給學分證明
70
書」兩項規定。
分析法規異動，不難發現新法重在放寬期限，增加申訴人和校方之處理彈性。
考量前述丘慶駿、柯志堂（2008）指出，受訪學校的申訴評議委員會有「礙於時 程限制不易充份瞭解案情」之困擾，可見各校之申訴運作，確實有時限過短的困 擾。另新版增列有關退學、開除學籍或類此處分之申訴案件辦理規定，亦反應此 類案件可能在申訴學生學籍與學分之計算上，出現爭議，為維護學生權益，新版 進一步明確化處理原則。
透過此項分析，本研究亦將上述處理原則之修正方向，加入訪談大綱，探究 臺師大申訴制度之運作，是否亦存在前述困擾或爭議，並觀察學校的學生申訴相 關規定是否亦因此進行修正。
貳、近 10 年《國立臺灣師範大學學則》及《國立臺灣師範大 學學生申訴處理辦法》異動分析
一、近 10 年《國立臺灣師範大學學則》異動分析
臺師大學生權利義務之相關規定，如學生學籍及其有關事項，皆依《國立臺 灣師範大學學則》規定辦理，為最上位之法源。學則共分成5 編，分別為總則、
學士學位班、碩博班、進修碩士專班與附則。分別針對入學及保留入學資格、註 冊、繳費及選課、修業期限及學分休學、復學、退學及開除學籍、轉系、輔系及 雙主修、缺課及曠課、成績考查及補考畢業事宜訂定。為學校依《大學法》及其 施行細則、《學位授予法》及其施行細則以及相關教育法令訂定，經校務會議通 過後公告實施，並報教育部備查。現行學則最早為臺師大送教育部以2007 年 11 月12 日臺中（二）字第 0960166842 號函備查之版本，自 2007 年以來，歷經多 次修正異動。因本研究並非以考究流變為主軸，故僅針對 2008 年起之版本進行 分析，不討論更早之前的學則或條文變動。
追溯近 10 年《國立臺灣師範大學學則》之規定，本文就以下 3 個主要版本 之異動進行分析：分別是 2010 年版（教育部 99 年 3 月 17 日臺高(二)字第
71
0990034820 號函同意備查）、2011 年版（本校 100 年 11 月 23 日第 107 次校務會 議審議通過修正）與 2015 年版（教育部 104 年 9 月 2 日臺教高（二）字第 1040078506 號函同意備查）。茲將 3 個版本的學則異動，以表 4-1 呈現如下。
歷來學則之修正，除使用詞更為明確外，亦因應學制調整，新增學分學程之 課程相關規定（共75 處）。整體而言，學則朝向放寬管制，給予系所及授課老師 較多自主空間與保障學生權益之方向調整。例如，刪除二一退學規定；取消操行 成績，改依學生獎懲辦法處分；刪除扣考及曠課計算規定，改由任課教師於教學 自主空間決定；學分計算事宜，尊重各系、學位學程規定；改百分制為等第制等。
而有關學生因病休退學之申請，亦從須由學校健康中心或健保局特約區域醫院判 定，改以專案形式申請。較特別的是，過往經正式通知仍逾期未完成註冊手續之 舊生應予以休學，當前改為應予以退學。
由於臺師大以學則及懲處辦法做為給定學生處分的法源依據，故學生提起申 訴之情形多與學則之規定有關，少部分則涉及到獎懲辦法，當適用條文之內容歷 經調整，學校後續基於依法行政所為之行政處分也會受到影響，學生所受的處分 不同，連帶也會影響到自身提起申訴的意願與類型。據此，本研究將其理解為「學 則改變與申訴之間是有關聯性的」，在此先以表4-1 呈現臺師大近 10 年學則的異 動比較，而本章第二節將續以學則條文做為區分案件類型的依據，探討申訴相關 規定的內容變更與申訴案件之關聯性。
72
73
（詳見第 14、22、51、58、
83、90 條）
74
75
（詳見第 20、21、56、
57、88、89 條）
刪除第二點入學資格經 審議不合者，將退學處分 改為開除學籍。
（詳見第 22、26、60、62、
92、94 條）
76
77
78
79
林姁璇（2012）針對大學階段的校規進行探討，分析在大學規章自治下涉及 的基本權與學生的權利義務，並提出希冀大學在維持校園秩序的同時，亦須顧及 大學生的主體性，應避免逾越其自治權對大學生的基本權造成損害。對此，本研 究認為，無論是否損及學生的基本權，學校皆應提供其救濟管道，尤其在學生基 本權受損時，校園中的申訴相關規定對學生便具有更為具體的影響力，且申訴制 度的運行除了應達到保障學生的權利之外，也應該對學生產生教育效果，進而促 使他們關心自己享有的權利。本研究在此採用李立旻（2017）對「學生權利意識」
的定義，將此處所指的教育效果歸因於「大學生對自身的地位、權利的感知以及 行使與救濟權利的態度」的提升。
除此之外，李立旻（2017）更認為師生皆可透過學生申訴制度共同學習民主 精神與落實法治人權理念，而林佳範（2005）亦指出當學校出現學生權益受損的 具體爭議時，在不侵犯當事人權益的權提下，可鼓勵學生實際討論，協助學生認 識申訴制度，進而建立起自身的權利意識與主張權利之技能。對此，本研究認為 林佳範（2005）所指的讓學生參與討論的成效，在學生代表參與申評會評議歷程，
應有相近的教育效果。
據此，本研究進一步推論，學則做為學校母法與申訴相關規定，就其內容與 適用範圍的調整，對學生的權益皆會產生影響，這樣的更動會連帶影響到學生提 起申訴的情形。而當前臺師大學則往給予師生更多自主彈性的走向修訂，除了是 因應「國家對學生權利認知的改變」（社會風氣），更可能與當前「學生權利意識 提升」有關。於此，有關近10 年來學則內容更動影響學生申訴的部分，將在本 章第二節加以分析，而有關學生申訴制度所能產生的教育效果，將透過第三節抽 樣訪談分析進一步確認。以下先針對臺師大的學生申訴處理辦法進行異動分析，
並參照法源與他校申訴相關規定進行比較，期許從中了解各校就學生申訴制度在 規範面存在的差異。
80
二、《國立臺灣師範大學學生申訴處理辦法》異動分析
臺師大於1994 年訂定《學生申訴評議委員會組織辦法》，成立國立臺灣師範 大學學生申訴評議委員會，並於1994 年 9 月 7 日經第 228 行政會議通過後開始 實施，並分別於第67 次、68 次、70 次、84 次、86 次、95 次、102 次及 107 次 校務會議通過修訂部分條文，並陳報教育部核定。幾經修訂後，在 2012 年公布 之現行版本《國立臺灣師範大學學生申訴處理辦法》除原有之精神外，並明列出
「學生、學生會及其他相關學生自治組織之有關學習、生活、獎懲及受教權益等，
提起申訴及向教育部訴願時之相關權利與義務」之條文，對學生之權益、學習、
生活、獎懲有更完善之保障（有關《國立臺灣師範大學學生申訴處理辦法》之完 整內容，詳見本研究附錄八）。
依據《國立臺灣師範大學學生申訴處理辦法》，適用對象為該校在學學生或 相關學生自治組織，前述對象在有關自身學習、生活、獎懲及受教權益等範疇，
對於學校給出之懲處、其他措施或決議，認為有違法或不當因而損害其權益時，
可以「書面」（申訴書並檢附相關資料）提出申訴。資料須陳述姓名、系級、學 號，提列具體事實及檢附相關資料，在期限方面，須於收到處分次日起30 日內，
向學生申評會提出。
學校由依法成立之學生申訴評議委員會，受理學生提交之申訴案件，在經原 處分單位答辯後，決議是否需要召開評議會議，並依申訴案件性質需要，成立調 查小組，必要時得邀請其他專業相關人員參加，負責查證工作。申評會須在收到 申訴書30 日內完成評議（必要時得延長 1 次），而欲召開評議會議，需有過半數 與會委員出席，且評議決定應經出席委員3 分之 2 以上之同意行之。
申評會之召開以不公開為原則，並請申訴人及相關人員列席說明；其他事項 之決議，以出席委員過半數之同意行之。在做成評議決定書前，申訴人得以書面 撤回申訴案，若申訴提起後，申訴人又就申訴事件，或其牽連之事項提出訴願或 訴訟，應即以書面通知學校，由學校轉知申評會停止評議。評議決定作成後，將
81
以書面知會申訴人與原處分單位，如原處分單位認為決定結果有與法規牴觸或事 實上窒礙難行者，應於1 週內列舉具體事實及理由陳報校長，並副知本委員會，
校長如認為有理由者，得移請委員會再議；若原處分單位接受評議，申訴人對評
校長如認為有理由者，得移請委員會再議；若原處分單位接受評議，申訴人對評