研究方法

在論文的形成，剛開始只是一個方向，隨著閱讀與對話的過程，會 越來越清楚研究的目標，當初期的方向確立後，研究方法成為研究者另 一個思考重點，質性研究為求科學客觀，對於研究者的位置有諸多的限 制，不管互為主體或主客體互動，研究者都被劃定於框架之中，而今要 打破框架，符合研究方法與倫理，讓身為研究者的自己可以發聲，實在 有許多必須思考，就如 Freire 所言要弱勢者發聲是非常困難的事（方永 泉譯，2002），但也啟迪研究者一個方向—empowerment，再去閱讀，在 研究方法叢林中尋覓與思索，於是本論文決定採用敘事研究，除了文獻 分析外，透過研究者的親身體驗的自我敘說，並邀集八位具校舍重建經 驗的校長，進行焦點團體座談，讓學校建築規劃的脈絡可以更清楚。

本研究以一位國小校長自我敘說為文本，探究學校老舊校舍拆除重 建的歷程。從經費的爭取、校園整體規劃、建築師遴選、審圖說預算與 發包、營造廠的得標、營繕工程、結算驗收所經歷的過程，呈現校長在 學校建築規劃過程的心路歷程，希望藉由一棟建築物的完成，探討在歷 程中人與事的互動，進而對學校組織文化所產生的影響。根據張慶勳

（2010）所提出教育學的範疇，本研究包含教育哲思理論基礎中的教育 社會學、教育經濟學與教育行政學；教育的現象與歷程中的組織行為與 教育行政制度；至於教育研究方法論與研究方法則是質性研究取徑。

學校建築規劃雖然發生在學校之內，但建設經費十分龐大，手續程 序謹慎繁瑣，所牽扯到的單位與人員十分複雜，彼此間有密不可分的交 互關係，很難以量化的數據來呈現整個教育現場的脈絡，其複雜程度也 無法單純地用量化的數據來釐清。為達到研究目的，研究者除進行文獻 分析探討，提出重要議題，了解目前學校建築之相關研究，探析其立論 基礎，並蒐集國內外校舍建築相關議題文本，以文獻分析探究其背景與

內涵，並形成問題的雛型。

論文研究就如一段旅程，目的地確定了，可是路上不知道會碰到什 麼事、遇到什麼人、看到什麼景緻，就在忐忑不安的心情下開始自己的 論文。為深入了解學校建築規劃之決定過程，達到研究的廣度和深度，

由於研究者本身對於校舍重建有獨到的親身經驗，為了清楚描述校舍建 築過程所遇到的問題與體驗，透過文獻文件建立背景脈絡，讓研究者可 以發聲，所以採用自我敘說，但為提高資料可信性和可轉移度（Shenton

＆ Dixon, 2004），研究者也對研究參與者進行焦點團體座談，蒐集研究 參與者的聲音，適度分析，所得結果，將在立論基礎的各取向上，結合 相關重要議題，與國內外文獻進行後續的綜合分析，希冀能深度了解一 所國小老舊校舍重建的歷程，並作為未來學校建築規劃與執行實施的參 考，且能提出建議。

一、敘事研究

(一) 敘事研究的取向

敘事是指敘說自己的故事，將經驗書寫成文本，並加以分析，當研 究者本身具有特別的經驗時，特別適合採用敘事研究。然而說自己的故 事並不容易，因為敘事非常重視脈絡相依、多面向及複雜性高等特性，

且價值中立並無法得到真相，必須切入觀點才能找出現象背後深層的結 構、邏輯、型態（蔡敦浩、劉育忠、王慧蘭，2011）。由於研究者實際參 與校舍重建，具有特別的經驗，因此採用敘事研究，希望藉由研究者整 建校舍的歷程化為文本，加以研究分析，並詮釋其內在意涵，包含學校 建築過程中，以時間為軸線，所發生人、人與人、人與物的互動歷程之 重現或重組。

在過去因主體性的討論與主客觀的爭議，敘事研究曾讓人敬而遠 之，但從近年來不斷有博碩士論文以敘事研究為方法，進行相關研究，

就可以發現敘事研究已成為近來一種新興的研究方法。敘事研究是社會

科學研究方法論的第二次典範轉移指標，強調敘說性的主體研究，每個 人都有其經驗，但敘事並非只是言說，人們會將經驗做不同程度的組織，

讓不同事件間能更系統的符合聽者或其他社會規範的需求（蔡敦浩、劉 育忠與王慧蘭，2011），也因此造成敘事的科學性與嚴謹度為人所詬病。

敘事研究中所強調的是現實生活中，並不存在單一或絕對的事實，個人 經驗才是重點（Lieblich, Tuval-Mashiach & Zilber, 1998）。張慶勳（2006）

更指出敘事分析融合理論與實際，有嚴謹的研究架構及系統化的研究程 序，乃一真正研究。如此也為敘事研究作一解套，事實不再是首要，其 內在的意涵才是研究者應該用心關注的。

其實敘事就是敘說故事（翁開誠，2002），簡言之是以個人經驗為 起點。杜威認為經驗是個重要的概念，將存於教育現場中的語言、經驗 與作為轉化為研究用語，包含個人與社會、關係與情境，讓我們可以更 清楚了解發生在教育現場中的事件；而且經驗是連續性的，過去所發生 的經驗，同時也引領有待體驗的未來生活；形成所謂三度敘說空間，包 括個人與社會，過去、現在和未來，還有所處空間。（蔡敏玲、余曉雯 譯，2000；蔡敦浩、劉育忠與王慧蘭，2011）。Riessman（1993）認為 個人經驗敘說是獨特的，當他在陳述發生了什麼事、在什麼時候發生的、

他說了什麼、而她又說了什麼，這對當事人而言是有特殊意義的。因此 本研究以研究者自身與其他研究參與者的經驗做分析。

Lieblich、Tuval-Mashiach 與 Zilber（1998） 認為任何使用或分析 敘事素材的研究，都稱之為敘事研究，可以運用來做為敘事素材的資料，

包括文獻探討、日記、自傳、會談、訪談所獲得的口述生命故事等都是。

敘事研究是要去理解隨時空變遷之經驗所反應出來的意義，也就是透過 語言的呈現，才得以確認人的存在，這也是敘事研究的本質（蔡敦浩、

劉育忠與王慧蘭，2011）。張慶勳（2011）直接點出敘事研究是對某一 個案所敘說的故事或經驗，予以分析並進而詮釋其意義的歷程，包含時 間、人物、場景與事件情節等面向。由此可知敘事研究是透過語言，陳

述一個故事、經驗或事件，考量時空背景因素，事件的真實與否並非重 點，藉由重現與重組，詮釋其背後所隱藏的意義，對於當事人的意涵，

藉此拼湊出校舍重建的心路歷程。因此敘事研究可說是透過說故事的方 式了解經驗的發生，並運用分析的方法將意義找出來。

(二) 敘事研究的歷程

敘事研究以時間為脈絡，圍繞著人，記錄和分析在生活中所發生的 事件、經驗與故事。因為由當事人敘說自己的生命故事，自然可以更深 刻描述出其中的豐富意涵。至於何者為真已不重要，而是敘說者所再現 出的這個真實，也就是敘說者所感受的經驗世界，而關於敘事研究的歷 程，包含脈絡處境、現象素材、敘事版本、表演呈現與端詳欣賞等。（夏 林清，2002；蔡敦浩、劉育忠與王慧蘭，2011）。Riessman（1993）則提 供了專注於經驗、敘說經驗、書寫經驗、分析經驗和閱讀經驗等五個步 驟。

綜合學者對敘事研究所提出的研究流程與個人心得，提出以下幾個 步驟（夏林清，2002；張慶勳，2006；蔡敏玲、余曉雯譯，2000；蔡敦 浩、劉育忠與王慧蘭，2011；Lieblich, Tuval-Mashiach & Zilber, 1998;

Riessman, 1993）： 1. 關注主題

在進行論文研究時，即閱讀學校建築相關文獻、蒐集資料、選定以 老舊校重建歷程為主題，確立研究方向，或許研究問題會隨著研究的進 行而有所轉變，但藉由文獻與資料的閱讀，去覺察與聚焦問題，並確立 理論概念之位置，也唯有充分的準備，才能從容的進入現場去傾聽自己 與他人的故事，增加文本的深度與厚度，重建老舊校舍重建歷程。

2. 敘事訪談

聽故事，透過語言與錄音器材，擷取研究者或參與者的重建經驗，

故事的進行並非天馬行空，循著校舍重建的進程與給研究參與者的開放 性問題的方向進行，深入的理解故事背後所隱藏的意義，把握事件、時

間、空間與環境所交錯之素材，深刻傾聽與適度回應，讓研究者與研究 參與者建構文本的點點滴滴。

3. 文本分析

整理研究者自我敘說與焦點團體座談的錄音資料成為文本，並加以 整理分析，發想整個事件的歷程，事件的真實性並非分析的重點，找出 背後所隱藏的意義與脈絡才是主要目的，不忽略任何細節。

4. 閱讀經驗

針對錄音內容轉化的文本，開始與文獻對話，避免自說自話，理論 依據來自生活，生活智慧化成理論，讓文本的脈絡出現且有所依循，雖 不如紮根理論嚴謹，但至少能言有所本，不至成為空話。

(三) 敘事研究的分析

當文本蒐集完，必須作分析，以下兩種較常使用的分析方法。

Lieblich、Tuval-Mashiach 與 Zilber等（1998）將敘事研究發展出四種分 析模式，分述如下：

1. 「整體—內容」分析法

著重分析個體完整生命故事的內容，不分割生命為細部，而是把生 命視為整體；強調生命的內容，將生命故事的片段至於整個脈絡中，以 理解其整體意義，此分析取向很類似「個案研究」。

2. 「整體--形式」分析法

著重故事情節的分析，或清楚分析出整個生命故事的結構，例如此 敘事發展是喜劇或是悲劇？敘事者是朝向現在的時刻或是退回過去的時 光？研究者必須找出故事的轉折點或高潮，以強調整個故事的發展。

3. 「類別--內容」分析法

此方法類似內容分析，研究主題的類別已被界定清楚，被摘要出來

此方法類似內容分析，研究主題的類別已被界定清楚，被摘要出來