實習課程

所有專家在第一次問卷皆同意生態旅遊課程中實習課程是「非常 重要」的，實習方式分成短期和長期兩種，短期實習課程以「國內參 訪」最適切 (M = 4.71，S = 0.57)、「國外參訪」 (M = 3.18，S = 0.78)

類群 排序

總體 排序

科目名稱 重要性

平均數 眾數 標準差 1 11 野生動植物辨識 4.21 5 0.83 2 15 低衝擊山林/無痕山林 4.09 4 0.56 3 38 影音記錄及野趣紀錄 3.76 4 0.77 4 52 野外急救、求生與安全 3.47 3 0.81

166

和「交換學生計畫」 (M = 3.18，S = 1.09)適切性為普通，如表 4-44，

並不適合所有學校，必須視學校資源或學生能力和興趣決定。

長期實地實習課程，學校需建立制度選擇適當的實習單位，在已 經公認或發展中的生態旅遊據點、國家公園、保育團體組織進行服務 學習，最好能以師徒制的方式讓學生與學習單位互動和交流。經過四 次評比結果顯示實習時間以「一個月以內」 (M = 3.38，S = 1.35) 適 切性最高、「半年」 (M = 3.36，S = 1.36) 次之、「二~三個月」 (M =

4.71，S = 0.57) 再次之，如表 4-45；另外有一位專家以長期於觀光 學系授課經驗建議觀光旅遊的實習制度至少半年才有較好的成果，目 前在很多觀光學系也逐漸增長為一年，但是若實習制度為一年，實習 單位是否資薪給實習學生也是另一個重點，會影響學生選擇實習的意 願。

一般實習，含旅館、餐飲、度假村、休閒產業很常見，都是有薪資的。

生態旅遊的實習單位則少之又少，以敝校畢業學生而言 (大四以上) 僅有兩 位同學在國家公園實習 (且沒有薪資)，因此針對生態旅遊實習的這部分，

公部門提供場合應無問題，但是基本薪資卻都沒有，是可惜有意願卻需生 活費的同學了。這也將減少推動的力量。 (2-綜-#22)

很多教授生態旅遊課程的學校，並無實習制度，而敝校實習期間長達 半年 (已有七年歷史)，最近許多實習制度的學校已逐漸增長為一年。我個 人認為應至少半年實習，方可有較好的成果。 (3-課-12-#22)

綜合以上的結果和建議，長期實習課程的時間應為一個月到半 年，利用寒暑假的時間，其餘較長的時間皆不適合在學學生。無論短

167

期或長期的實習都必須要慎選實習地點和單位，以免把不恰當的作法 當成正規，誤導學生的認知。

依案例需求若要長達半年或國外參訪半年,則以個案處理, 一般寒暑假 二~三個月足夠, 又不影響課業。 (3-課-12-#19)

台灣目前沒有幾個正確經營的生態旅遊地或業者，恐實習會誤導學生 認知，不可不慎！ (2-課-13-#27)

受訪地要慎選，以免把漂綠做法當成正規，誤導學生認知。

(4-課-13-2-#27)

生態旅遊的評量方式，適切性統計資料，如表 4-46，建議讓學 生實際規劃生態旅遊，包含資源調查、野外和田野調查、遊程規劃、

解說服務訓練、廣告文宣、產品研發、客源開發、環境監測…等，在 實習期間每固定時間有一份實習紀錄，記錄實習心得與回饋，能推續 理論與實務之思考以及反思，實習結束進行報告發表。

表 4-44：實習項目適切程度分析表

表 4-45：實習課程長期實習時間適切程度分析表

實習項目 適切性

平均數 眾數 標準差 國內參訪 4.71 5 0.57 國外參訪 3.18 3 0.78 交換學生計畫 3.18 4 1.09

長期實習時間 適切性

平均數 眾數 標準差 一個月以內 3.38 4 1.35

半年 3.36 4 1.35

二~三個月 3.24 3 1.14 不必規定時數 1.76 2 1.06

168

表 4-46：實習課程實習評量方式適切程度分析表

十一、 專家群的綜合評述

專家群對於生態旅遊課程設計給予總體的建議，分述如下：

(一) 課程設計應將必修選修界定出來，並且標記概論性或特論性課 程；課程應由概論性課程入門，再至特論性課程，由淺入深。

要不要先區分必修和選修課程。 (1-綜-#11) 應有由淺入深之順序，先以總體，概論式課程入門再至特殊，深入式 課程，以下各分類課程亦同。 (1-綜-#16)

建議課程標註通則性與特殊性課程，或建議以區分必修或選修之重要 性進行考量之標示方法，否則上述所有課程都可能是重要的。 (3-綜-#21)

(二) 台灣生態旅遊課程建議以研究所方式開課，課程能更加專精，且 可融合不同專長的學生：如理學、農學、工程、人文、法學等，

再施以分科教學，讓學生學習生態旅遊技巧和概念，如此更可以 使學生將專長發揮出來。

建議生態旅遊學位為研究所，類似學士後醫，包融各種不同專長的學 生，如：農學、理學、法學等，再施以分科教學，學習生態旅遊技巧與概 念。 (2-綜-#13)

以目前國內台南大學[生態旅遊研究所]為例，其大學部為[生態科學與 技術系]而非生態旅遊系，生態旅遊是該系發展的重要方向之一，但非唯一 的目標。 (4-綜-#26)

實習評量 適切性

平均數 眾數 標準差 實習記錄 4.32 5 0.72 生態旅遊規劃實務 4.29 4 0.52

169

(三) 課程重要性會隨教授對象而有所調整，大學部重要的必修課程在 研究所課程可能為先修課程，重要性不高，而重要性低的課程可 能於研究所課程會提高重要性階層。本研究課程設計的教學對象 以大學部學生為主，若未來要發展成為研究所課程須要在更深入 的研究。

整體而言，生態旅遊課程規劃應依上課對象而有所調整 (2-綜-#35) 第二部分生態旅遊的課程的規劃若能考量大學部與研究所的差異，則 本研究的結果將更為嚴謹與可行性。因為有些課程在大學部被認為是非常 重要的，必修的，但是在研究所則可能是認為是某些進階課程須要修習的 先修課程(甚至不給學分)，雖然該課程很重要(在大學部)，但未必會安排再 研究所的課程規劃內。 (4-綜-#26)

修習的課程太多，有些適合大學部有些適合研究所，若分開問答，答 案會教精準，我是以大學部的想法，回答這些課程的重要性，一些重要性 低的課程再研究所的階層其重要性會增高。 (4-綜-#03)

(四) 若課程設計的方式是朝向職能訓練，能將學程概念發展為課程 模組的方式，明確制定教學目標，學生在瞭解一般基礎課之後根 據自己的興趣與專長選擇課程模組；但在學生專業培訓之前必須 奠定學生基本的生態旅遊概念，如觀光旅遊概念、觀光資源管理 的概念、生態人文基礎知識和社區營造管理概念；並且擁有一定 的基本能力：環境保護與生態保育實踐能力、環境教育能力活動 規劃與執行的能力和導覽解說基本能力，若沒有顧及基礎概念和 能力會造成顧此失彼的狀況。目前台灣生態旅遊學程的學分數大 多為 20 學分，由於學分數的限制會導致課程包含的類群廣度大，

170

但深度不足；或者深度深但廣度不足的遺憾，因此建議現行的學 程能增加學分數，至少 28 學分，利用 8-10 學分奠定基礎概論課 程，10-18 個學分加深某一專長的能力。

生態旅遊所需的技術及知識相當的廣泛，且此課程模組之定位為何應

先釐清？... 若不釐清未來結訓出來的人極可樣樣通、樣樣鬆，值得注意。

倘若課程設計是朝職能訓練而非生態旅遊專業發展則可以學程概念發展模 組化課程，即學員需在瞭解生態旅遊一般基礎課之後，根據自己的興趣選 修解說模組、資源規劃管理模組、旅遊服務模組…..等發展不同的領域，可 能思考的方向。 (2-綜-#17)

目前實務上非常缺乏觀光領域專長加上生態領域專長的人才，因為一 般觀光科系學生鮮少接觸生態領域知識（甚至常識），無法在野外理解、辨 識生態資源而加以規劃、運用與管理，生態導覽解說更是困難。而一般生 態科系學生則無法承辦、企畫與服務相關旅遊活動，對旅遊地資訊更是一 問三不知。 (1-綜-#27)

生態旅遊學程應該讓學生養成基本的觀光旅遊概念、活動規劃與執行 能力、觀光資源管理概念、生態人文基礎知識、環境教育能力、環境保護 與生態保育實踐能力及導覽解說基本能力等。 (1-綜-#27)

(五) 本研究於第四次問卷專家提出應再加入「環保課程」，宋瑞和薛 怡珍 (2004) 提出「環保衛生原則」，認為環保衛生是對生產過 程與產品採取整體預防性環境策略，在觀光設施中考慮合理利用 能源及垃圾。

好像缺少環保 (environmental protection) 方面的課，它和natural

conservation是不一樣的。旅遊課程應避免能量之浪費，生活簡樸利用可再

生性的資源。 (4-綜-#10)

171