一、 內容分析法的資料分析
研究者將各分類課程，使用 Microsoft Excel 2007 的運算功能來 計算類群課程佔總科目數和總學分數的比例分析，繪製成圓餅圖和百 分比柱狀圖。
二、 德懷術的資料分析
(一) 量性資料分析
量性資料分析上，問卷採李克氏五分量表給分，研究者將各題項 按重要程度計分，使用 Microsoft Excel 2007 的運算功能來計算各題 項的統計值。
德懷術視研究需要來決定所需的統計處理方式，通常計算下列統 計數值 (簡茂發、劉湘川，1993)：
1. 平均數：指專家群對各題項的評比的平均數，平均數越大，相 對的重要性或適切性就越大。
2. 眾數：指專家群對各題項評比中，出現最多的數值，可了解專 家對於各題項意見之集中情形。
3. 標準差：能計算專家群對於該題項意見的離散程度和共識程 度，標準差值越小表示彼此間意見差異越小，共識越大；相反的 標準差值越大表示彼此間差異越大，共識越小。
75
前次問卷的統計資料，置於下一回合問卷，包含「您上次的答案」、「平 均數」、「眾數」、「標準差」，讓專家能清楚看出前次問卷的統計資料，
最後一次問卷，評比之後統計意義依據如表 3-11，本研究重要性判 斷依據根據李克特五點量表中間值「3」為重要性的切點，並參考方 信淵 (2004) 「台灣地區大專院校運動觀光課程發展研究」和姜永浚
(2006) 「探討優質環境學習中心之特質—一個德懷術研究」之判斷 依據，與指導教授討論後進行微調，將評比結果大於 3 的題項判斷為
「重要」，小於 3 則為「不重要」，本研究重要的題項再以 0.5 為間距 將程度區分由低到高為「普通重要」、「重要」和「非常重要」，平均 值大於 4 皆為「非常重要」；另外專家群建議課程不宜太多太繁雜，
因此研究者將平均數小於 3，評比為「不重要」的科目，建議納入相 關的科目或者刪除此科目；研究者參考方信淵 (2004) 之德懷術研究 方法的刪題標準和共識程度評比，將平均分數 2.5 以下之題項刪除；
將標準差大於 1 判斷為未達到共識，標準差小於 1 為達到共識。研究 者將統計分析結果彙整，建構出台灣生態旅遊課程設計之基本架構。
76
表 3-11：德懷術評比結果判斷依據
評比值 重要性、適切性和同意程度 課程建議
平均數 ≧ 4 且眾數為 5 非常重要、非常適切或非常同意 作為必修考量。
4 ＞ 平均數 ≧ 3.5，且眾數為 4 以上
重要、適切或同意 作為選修優先考量
3.5 ＞ 平均數 ≧3，
且眾數為 3 以上
普通重要、普通適切或中性意見 此課程能作為選修考量
為 3 ＞ 平均數 ≧ 2.5，
且眾數為 3 以上
重要性不高、適切性不高或不同意 此課程的概念合併於相關科 目
平均數 ＜ 2.5，
且眾數為 2 以下
不重要、不適切或非常不同意 刪除課程或概念合併於其他 相關科目內。
標準差 ≦ 1 -- 表示專家群已達一定的共識
標準差 ≧ 1 -- 表示專家無法達到共識
(二) 質性資料分析
研究者將質性資料分為「專家群的觀點和看法」以及「專家群針 對各題項給予的修正建議」兩類來進行整理：
1. 專家群的觀點和看法：
(1) 第一次問卷的質性資料
第一次問卷為半開放式問卷，分成三大部分，第一部分為了 解專家對於生態旅遊基本原則的看法；第二部分為專家對台 灣發展生態旅遊優勢和限制的看法；第三部分為專家對生態 旅遊課程設計的看法。研究者針對不同部份的內容進行分
77
類，計算該分類出現的頻率，根據初步分析結果作為編撰第 二次問卷的主要架構；第二部分質性資料則進行討論分析。
(2) 第二次問卷到第四次問卷的資性資料
第二次問卷到第四次問卷為封閉式問卷，當專家意見與其他 專家意見差距很大，或專家修改評比意見時，會於「附註欄」
陳述針對該題項的看法和觀點，研究者彙整意見置於該題項 的下欄，作為下一回合專家群評比之參考，並且進行編碼分 類，若專家意見不能達到共識，研究者於研究結果個別陳述。
詳見附錄六 (二)。
(3) 質性資料在研究結果的呈現方式以「斜體字」表示「專家建 議原文」，質性資料之標記方式為，(第幾次問卷-基本原則或 課程設計或綜合評述-第幾個題項或第幾個類群之題項-專家 編號)，如：(3-基-4-#27)，代表第三次問卷基本原則部分第四 題編號 27 的專家建議；(4-課-3-1-#02)，代表第四次問卷課程 設計部分第三類群課程第一題編號 02 的專家建議；(2-綜 -#02)，代表第二次問卷編號 02 的專家之綜合評論建議。
78
2. 專家群針對各題項給予的修正建議
專家對於題項的修正建議包含修改題項敘述、刪除、合併題項和 希望研究者釐清題項的意義，研究者進行下一回合問卷編撰時與指導 教授討論考量納入該建議，研究者將專家建議彙整於「專家意見彙整 表」，各問卷之彙整表依序於附錄三 (二)、附錄四 (二)、附錄五 (三)、
附錄六 (二)，陳述修改方式與修改原則 (修改原則見研究工具第三次 問卷開發內文)，以便專家小組再次填寫問卷時，能清楚看出問卷修 正的狀況。
79