實證模型係數

本研究之實證模型共有 150 個係數，依據需求體系模型之齊一性與對稱性條 件，會刪除38 個係數。另外，二次式近似理想需求體系模型在進行推估時，為避 免模型認定（Identification）的問題，會指定一個適當的係數a₀

，

之AIDS 模型。在該模型中，若設定基期年價格為 1，則a p 代表家庭於基期年欲

 

維持基本維生水準之生活，所需要支出之對數值。因此，Banks、Blundell 與 Lewbel

（1997）建議取用樣本家庭之中，家庭總支出最小值之對數。而 Donaldson 與 Pendakur（2003）則建議以參照家庭的支出平均值的對數。除此之外，部分文獻（如 Chen，2006）則參考聯合國的貧窮線來設定a 。而本研究將領取低收入戶補貼單人₀ 家庭之平均支出取對數，並以該值設定為a₀

（

）

本研究實證模型之推估結果如表5-3，其中，在等值規模函數係數部分，本研 究將其整理至表 5-4。150 個推估係數當中，有 11 個係數未達 10％之顯著水準，

占全部係數的7.33％，有 13 個係數未達 5％之顯著水準，占全部係數的 8.67％，

其中，六條估計式的截距項皆達顯著水準。六條估計式的自身價格項與交叉價格項 係數中，副食品與其他食品類支出及交通、醫療與其他類支出之交叉價格項係數、

外食類支出的自身價格項係數、交通、醫療與其他類支出及外食類支出之交叉價格 項係數，以及衣著服飾類支出之自身價格項係數未達統計上之顯著性；其餘自身價 格與交叉價格項係數皆達統計上之顯著性。

其中，主食品類支出及交通、醫療與其他類支出之自身價格項係數為負值，表 示平均而言，當自身價格增加，主食品類支出及交通、醫療與其他類支出份額將會 增加；而副食品與其他食品類支出及居住相關類支出之自身價格彈性為負值，表示 平均而言，當自身價格增加，副食品與其他食品類之支出份額與居住相關類之支出 份額將會減少。

表5-3 實證模型係數表²¹

表5-3 實證模型係數表（續）²²

表5-4 等值規模函數係數表²³

係數 對應變數意涵 係數 標準差 顯著性

1 家庭人數(人) 0.86 (0.0036) ***

2 家庭幼童與兒童人數(人) -0.33 (0.0108) ***

3 家庭青少年人數(人) -0.26 (0.0125) ***

4 家庭老人人數(人) -0.32 (0.0052) ***

5 虛擬變數(居住於中部及南部=1) -0.17 (0.0029) ***

6 虛擬變數(居住於東部與離島=1) -0.36 (0.0063) ***

資料來源：本研究估計。

註1：括號內為標準誤；*、**、***分別代表雙尾檢定在顯著水準 10％、5％、1％下，係數值顯

著異於0。

由表 5-4，等值規模函數之係數皆達統計上之顯著性，而本研究由該係數可 得知，以基期年物價作為標準，平均而言，在其他條件不變下，為維持相同的家 庭平均支出效用，1 位幼童、青少年與老人所需要的支出，約分別為一般成年人 支出的66.7％、74.2％以及 67.4％；而由於家庭人數的係數為指數且小於 1，因 此上述幼童、青少年與老人所需要的支出與成年人支出的比例，將會隨家庭人數 的增加而減小。

另外，根據表5-4 之推估結果，平均而言，在家庭結構、總支出與其他條件 不變下，為滿足相同的效用水準，居住於中南部地區家庭之生活成本，為居住在 北部地區家庭生活成本的83.0％；而居住於東部與離島地區家庭之生活成本，則 大約是居住在北部地區家庭生活成本的64.1％。

由於在實證模型中，與等值規模函數無關之人口變數係數為非線性，因此比 較難直接由係數來觀察人口變數對於家庭各類財貨支出份額之影響，這部分將在 後面的篇幅，以準彈性的方式來觀察人口變數對於家庭財貨消費的影響。