第五章 教師面的發展
第一節 專任教師資格與聘任
壹、教師資格
根據國民政府於 1929 年所公佈的＜大學組織法＞，以及於 1948 年所公佈的
＜大學法＞規定，大學教員分教授、副教授、講師、助教四種，由院長、系主任 商請校長聘任之。看似無特殊資格限定，但事實上，國民政府教育部於1940 年 即成立「學術審議委員會」，並頒布＜大學及獨立學院教員資格審查規程＞，對 教師資格做出規範，亦對各校院教師進行資格審查工作，直至1949 年因受戰事 影響，才停止辦理教師資格審查。而台灣，則是由台灣省政府教育廳組織「學術 評議委員會」審查各校院教師資格。2中央政府遷台後，教育部為提倡學術研究，
提高高等教育水準，1955 年在台恢復「學術審議委員會」之設置。3依＜大學及 獨立學院教員資格審查規程＞之規定，說明大學教員資格如下：
一、「助教」須具下列資格之ㄧ：
（ㄧ）國內外大學畢業得有學士學位而成績優良者。
1 參見台灣省行政長官公署統計室編，《台灣省五十一年來統計提要》，頁 1214。
2 參見教育部教育年鑑編纂委員會編，《第三次中國教育年鑑》，頁 466。
3 參見台灣省政府教育廳編，《台灣教育發展史料彙編》（大專教育篇）（下），頁 1207。
（二）專科學校或同等學校畢業曾在學術機關研究二年以上著有成績 者。
二、「講師」須具下列資格之ㄧ：
（ㄧ）在國內外大學或研究院所研究得有碩士學位或同等學歷證書而 成績優良者。
（二）任助教四年以上著有成績並有專門著作者。
（三）曾任高級中學或其同等學校教員五年以上對於所授學科確有研 究並有專門著作者。
（四）對於國學有特殊研究及專門著作者。
三、「副教授」須具下列資格之ㄧ：
（一）在國內外大學或研究院所研究得有博士學位或同等學歷證書而 成績優良並有有價值之著作者。
（二）任講師三年以上著有成績並有專門著作者。
（三）具有講師第一款資格繼續研究或執行專門職業四年以上對於所 習學科有特殊成績在學術上有相當貢獻者。
（四）對於國學有特殊研究及專門著作者。
四、「教授」須具下列資格之ㄧ：
（一）任副教授三年以上著有成績並有重要之著作者。
（二）具有副教授第一款資格繼續研究或執行專門職業四年以上有創 作或發明在學術上有重要貢獻者。4
由上可知，擔任大學教師的最低資格要求，基本上，必須為大學畢業，並具 有學士學位；且學歷的不同，所聘教師等級亦有不同。之後，再根據研究及教學 的表現升等。但是，亦有例外的情況，如前台灣師範大學教育系的盧紹稷教授，
於1949 年 5 月來台擔任台灣省立師範學院（即今日國立台灣師範大學）教育學 系副教授前，僅在江蘇省立上海中學擔任教職，且其最高學歷為大廈大學畢業的 學士。5根據前規定應由「講師」起聘，而不是副教授，但卻逕聘為副教授；另 外，知名的國際法學者彭明敏，在1955 年自法國返台應聘於台灣大學法學院時，
即由助教直接改聘為副教授。6此舉亦曾在台大校園與立法院中引發爭端7。由此
4 參見教育部教育年鑑編纂委員會編，《第三次中國教育年鑑》，頁 465-466。
5 參見盧紹稷，《從教師到教授—一個中學教師升為大學教授的自述》，（台北：三民，1977），頁 29。
6 彭明敏出國前擔任助教一職，出國後不僅留職且仍持續給薪。
可知，法仍有例外。
貳、聘任 一、聘任方式
戰後處於過渡時期的台灣，大學教育仍屬起步階段，整體規模仍有待發展，
在時空條件的不理想情況下，初期，暫時「留用」日籍教師成為不得不的應變措 施。其後，隨著中央政府遷台，大量的大陸學人移入，透過「延攬」與「介紹」
則成為當時聘任大學教師的主要方式。關於大學教師的聘任方式，根據國民政府 於1929 年所公佈的＜大學組織法＞，以及於 1948 年所公佈的＜大學法＞規定，
各級教員由院長、系主任商請校長聘任之。加上1940 年所頒布的＜大學及獨立 學院教員聘任待遇暫行規程＞，明文規定教師可於聘任後，再行辦理教員資格審 查手續。由此可知，具有行政權力的系主任、院長與校長，在教師聘任的過程中 具有相當的決定權。此外，教育部於1955 年在台恢復公費留學生考試後8，學成 歸國的學生經由政府「指派」進入大學任教，亦是大學教師的來源之ㄧ。茲分為 留用、延攬、介紹、留任本系優秀學生及指派，說明如後。
（一）留用
1945 年，國民政府接收台灣之後，對於台北帝國大學的接收工作，在教師 的面向上，隨著多數日籍教師返日後，即刻面臨師資不足的問題。雖然採取擴大 任用台籍學者與延攬中國籍學者的措施，但台籍學者資格多有不符，而中國學者 在交通不便、待遇不高等因素的考量下，來台執教的人數亦有限。為延續教學與 研究工作之不輟，「留用」部份日籍教師，遂成為不得不為之舉，9如接收當時即 留任日籍教師87 名10。而當時幾所由專門學校改制的專科學校情況大體類似。
由此可知，在戰後最初的數年裡，「留用」部份日籍教師，是主要的聘任方式之 ㄧ。
7 參見林美惠譯，彭明敏著，《自由的滋味：彭明敏回憶錄》，（台北；前衛，1988），頁 104。
8 參見教育部教育年鑑編纂委員會編，《第三次中國教育年鑑》，頁 768。
9 參見台灣省行政長官公署秘書處編，《台灣民政》（第一輯），（台北：編者，1946），頁 197。
台灣省文獻委員會編，《台灣省通志稿》，卷十，光復志，頁48-49。
10 參見國立台灣大學編，《接收台北帝國大學報告書》。
（二）延攬
在逐步地發展大學教育的過程中，由於政府一方面期待充實大學的質量，另 一方面亦企圖逐漸弱化日本的影響力，對於師資的招聘，校長利用其人際關係與 學術威望，對於優秀學者（特別是中國學者）的「延攬」，亦是主要的方式之ㄧ，
如監察院秘書長楊亮功，即於1950 年受時任台灣省立師範學院（即今日國立台 灣師範大學）院長劉真之邀，出任教育系教授兼系主任；11又如司法院大法官黃 正銘，在1962 年私立中國文化學院成立時，亦接受創辦人張其昀的禮聘，至該 校擔任政治研究所教授。12
（三）介紹
對於學校教師的聘任，若僅是靠著校長的人際關係進行延攬，效果有限。13 所以，透過學校系所主管、教師或是其他相關人士介紹適合的人選，亦是主要的 方式之ㄧ。如王作榮於1953 年至國立台灣大學法律系擔任副教授，即是由劉南 溟所介紹的；14又李雲漢於1964 年到逢甲學院（即今日逢甲大學）擔任教職，
即是由時任政治大學校長的劉季洪所介紹。15
（四）留任本系優秀畢業生
自本學系的畢業生中選拔優秀的人選擔任助教，也是可行的方式之ㄧ。挑選 經過長期觀察的優秀畢業生，較為公平且有激勵的作用。另外，挑選就讀於研究 所的研究生擔任助教亦為常見。如台灣省立師範大學教育系畢業生伍振鷟於 1955 年受畢軍訓後，返校擔任助教，翌年考取同校教育研究所，同時為助教兼 研究生；16又同系畢業生黃昆輝於1964 年考取台灣師範大學教育研究所後，隔 年即應聘為教育系助教，亦同時是碩士班研究生。17
11 參見李雲漢、許師慎、蔣永敬編，《楊亮功先生年譜》，頁 440。
12 參見李紹盛，《民國精英人物的故事》，（台北：秀威資訊科技，2010），頁 154。
13 參見歐素瑛，《傳承與創新－戰後初期的台灣大學（1945-1950）》，頁 84。
14 參見王作榮，《壯志未酬－王作榮自傳》，（台北：天下遠見，1999），頁 214。
15 參見李雲漢，《史學圈裏四十年》，（台北：東大，1996），頁 467。
16 參見中國教育學會、師大教育研究所編，《田故教授伯蒼先生紀念文集》，（台北：編者，1976），
頁72。
17 參見中國教育學會、師大教育研究所編，《田故教授伯蒼先生紀念文集》，頁 105。
（五）指派
1955 年重新恢復公費留學考試後，根據 1954 年所頒布的＜國外留學規程＞
第十七條之規定，公費留學生學成歸國後應從事政府所指派之工作，其期限為三 年。18然而，如政府在面臨師資缺乏的情況下，藉由指派進入大學任教，亦是可 能的方式之ㄧ。
綜上所述，戰後至 1970 年代初期，針對大學教師的聘任，雖未有制度化的 規範，但至少有上述五種方式，各校依其狀況採行不同的作法。此外，欲任教職 的學人，除了必須充實自身的專業知識與學術表現外，人際關係似乎亦不能忽視。
二、聘期
有關大學教師的聘期，根據 1940 年所頒布的＜大學及獨立學院教員聘任待 遇暫行規程＞第四條規定，大學及獨立學院教員之聘任期間：第一次試聘一年，
第二次續聘一年，以後每次續聘為二年，各於聘約載明之。此外，第六條亦規定，
在較原聘約期間，除違反聘約之規定外，非有重大事故，經呈教育部者，學校不 得解除教員之聘約。由上述可知，對於大學教師的聘期並非無所限制。且依法理，
大學教師是採聘任制，聘期長短依聘約而行，並無終身保障。但是，在政府公教 一體的政策下，各級公立學校教師獲得與公務員同等的保障與福利。因此，教師 一旦應聘後，正常狀況下，任滿自動續聘。
18 參見教育部教育年鑑編纂委員會編，《第三次中國教育年鑑》，頁 781。