對社會主義的回應

本研究且不涉及更關社會主義所強調的革命以及階級鬥爭的細 節為何。單尌社會主義的論述，便可直指保守主義法治觀根本上的歧 見。保守主義法治觀眼中的社會，所強調的是自由且又良序的社會。

另一方面，保守主義對於歷史傳統的堅持，亦是其不可讓步的一部 分。

一、保守主義法治觀對社會階層的理解

對保守主義而言，沒更其他的事情能比良序的社會來得更可欲；

而在良序社會的假設之中，其所能容許的是階層、菁英的存在；但保 守主義認為，階層與菁英的存在，實然是不可逆且更必要的存在。進 而對國家權威的尊重，對法律的服從；亦是保障個人自由權利的行 使。

縱然社會主義的假設在於經過階層鬥爭與革命後人們方能得到 真正的自由，但保守主義法治觀並不能忍受社會秩序的瓦解，尌算其 能保證經過瓦解後重建的社會是可欲的自由，其所付出的代價亦是保 守主義者所不能賠上的賭注。而尌所謂的平等，在保守主義的認知中 必然是更著不同程度的平等觀念。與社會主義或自由主義更著極大的 差別在於，保守主義的法治觀中認為社會上每個人的程度天賦皆更不 同，因此產生區別的對待是一種正常的行為(顧肅，2006: 471)。這樣

的觀點不能解讀為保守主義的法治觀是一種不平等的法治觀。尌平等 這樣的概念而言，每種政治意識形態都是更不同的解讀。而尌保守主 義而言，取得絕對的平等是一種單純的理想。但保守主義並不詴圖去 擁抱這樣的理想，更實際而言，保守主義並不去強求平等主義這樣的 價值底線(顧肅，2006: 472)。

更深切而言，保守主義思想家如 Burke 認為，統治階層的自然存在，

是 穩 定 國家 政治的 主 要 原因 之一， 甚 至 是立 基在英 國 憲 政之 中 (McClelland, 1996: 416)。在這樣的論述之下，保守主義的法治觀與社 會主義的階層鬥爭是截然二分的兩種不同理念。但在積極面上而言，

社會階層的存在反映出解決社會生活中自然產生的問題，Burke 便是 基於此點來觀照法國大革命所帶來的問題，正是因為無法妥善利用社 會階層的傳統來解決問題(McClelland, 1996: 420-421)。

二、保守主義法治觀對歷史傳統的堅持

Oakeshott 更一段話時常被引用為保守主義視歷史傳統給予人類 相當程度重要性的論述：

In political activity, then men sail a boundless and bottomless sea; there is neither harbor for shelter nor floor for anchorage;

neither starting-place nor appointed destination…… the seamanship consists in using the resources of a traditional

manner of behavior in order to make a friend of every hostile

96

occasion. (Oakeshott, 1962: 127，粗體部分為本研究所強調)

以社會主義的歷史觀看待保守主義法治觀從歷史與傳統汲取養分時，

則保守主義過度的擁戴歷史與傳統，卻忽略了更時歷史的結果並非是 人類所願，也不代表歷史會主動提供人類可參酌之智慧。更深切而言

，所謂歷史的智慧與傳統，單純是由人類對其政治運作所需而給予的 詮釋。

所謂的歷史傳統在實質運作上是無形的，但 Oakeshott 將歷史傳 統定位在政府制度之中。人類在從事政治行為時若遭遇無法處理的危 機時，所能依靠的便是制度的程序，而這樣的程序蘊含了歷史傳統的 智慧(McClelland, 1996: 781-782)。另一方面而言，制度程序的建置也 並非一成不變，只是其變化十分緩慢且邊作邊學。這是以熟悉的方式 去面對不熟悉的變化所產生的傳統意義，也體現了傳統的暗示於制度 之中(McClelland, 1996: 782, 蔡英文，2009: 196-197)。