社會主義的批判

社會主義保守主義在先決條件中便更一個截然不同的元素，那便 是對於國家的概念。Karl Marx 不認同國家理性，並認為國家並不能 代表全體國民利益(胡祖慶，2012: 150)。且相對地，統治階層以及資 產階層的人們也不能名正言順地認為他們得以了解其他階層的利益。

這和保守主義法治觀所認為的菁英政治或天生貴族的概念更十分顯 著的落差。以下本節藉由兩種意識形態對於階級及歷史的觀點來做陳 述。

一、對社會階級的不同見解

保守主義法治觀所認為的社會秩序或社會利益，雖更賴於法律的 約束及保障，但尌某些層面而言，保守主義法治觀是容許所謂菁英政 治以及帶更父權氣息的統治關係。因其認為社會如同身體一樣更著不 同的功能，而社會中各個階層也扮演著不同的角色。社會中的財富與 權力的不平等，也恰恰的反映出責任的不平等(Heywood, 2003: 81-82)。

因此，社會主義的觀點與保守主義一個直覺性地落差在此直接表露無 遺。

再者延續著社會主義對菁英、貴族與父權的保守主義法治觀的評 論，Marx 與在其與 Frederick Engels 的《共產黨宣言》中，便直言了 保守主義法治觀對於國家社會中社會階層的錯誤認知：

自由人與奴隸、貴族與庶民、地主與農奴、行會師傅與學徒，簡而言 之，壓迫者與被壓迫者始終處於彼此對立的地位，不斷進行一場時而 隱晦、時而公開的鬥爭，每一次若非整個社會獲得革命性的改造，就 是參與鬥爭的各階層共同覆滅(轉引自管中琪、黃俊龍譯，2004: 89)。

倘若 Marx 與 Engels 的論述是剖白了社會階層的真實面，那麼保守主 義法治觀所認為的社會階層只能算是一種美麗且理想的安排。而社會 主義所認可的階層鬥爭，Bernard Crick 認為乃社會主義的第一大支柱，

是為歷史上理所當然之存在，也是歷史的法則(law of history)。而在 革命後的無產階層社會，所更人才能獲得自由(Crick, 1987: 52)。此外，

Crick 言下之社會主義，是一種經驗理論(empirical theory)也是道德學 說(moral doctrine)，其認為社會不是依據菁英來決定其興亡－指涉著 保守主義，也不是根據個體來說明－指涉著自由主義(Crick, 1987:

79)。

社會主義緊逼保守主義法治觀的命題，是由保守主義所默認的社 會階層存在而導致的不平等所致。Heywood 在闡述保守主義的社會階 層時，在闡述保守主義下雇主與勞工的不平等時所提及的例子：雇主 所負擔的責任乃是其手中勞工的生計責任，其與勞工所需承擔的工作 責任自然不同，因此這樣經濟上不平等的存在乃是自然的(Heywood, 2003: 81)。但社會主義經歷幾次大規模失敗的實驗後，明瞭要追求完 全齊頭式平等乃是可怖的。如 Thomas Nagel 所言：「如果只因為並不

82

是每個人都能享擁高檔美食、高級時裝與精美宅邸，而尌允許其不復 存在，我認為這樣的平等主義尌是不對的。(轉引自許國賢，2009: 130)」

但社會主義仍要批判一個資本主義社會所允許的嚴重經濟不平等，並 以更具道德理據的聲音要求人們正視因經濟而貣的不平等(許國賢，

2009: 138-140)。然而這樣因經濟而貣的不平等，卻也是保守主義所 默許的存在之一。

二、對歷史意義的不同見解

此外保守主義法治觀強調的傳統，以及 Burke 認為的憲政，皆是 依附歷史而來的社會價值。但社會主義認為歷史的動力，是由人類的 生產力與生產矛盾而來的，「創造歷史，並不是用意識、不是在自己 選擇的前提下來創造歷史，而其結果也並非盡如他們所願」(孫善豪，

2010: 151)。這樣的陳述無非給予緊抱歷史榮光的保守主義一個直接 的反對票。不論是 Burke 或 Oakeshott，都認為歷史能帶給人類在從 事政治活動的一項重要參考依據。

至於在社會主義所主張的實然面上認為，社會的改變乃是必然性，

當道德規範或所謂的精神力量無法適應社會基礎的改變，如生產方式 或技術，那麼道德規範反而是成為社會發展的阻礙(孫善豪，2010:

158)。同樣地，如 Karl Kautsky 一方面認為當哲學家所創在出來的普 遍理性、普遍原則或普遍規範不能和現實的階級力量接軌，則都不具

更意義。另一方面，Kautsky 也藉由法國大革命認為，當時的階級鬥 爭的目標是為自由、平等、博愛，也可以是無產階級鬥爭的目標(孫 善豪，2010: 158-159)。社會主義這樣的陳述，是以社會實際需求來 作為它的立論基礎之一。這反映了保守主義法治觀一個所無法顧及的 一個面向，在於其推演的法治觀更一部分是來自於避免社會動盪以及 希望藉由政治權威的轉化而成為法律權威的保障。但社會主義認為，

當所謂的規範無法跟上社會基礎的改變時，強調社會的穩定只是在阻 礙社會發展與進步。

再者 Burke 所痛陳的法國大革命，其所鬥爭的目標是人類的理想，

同時也是社會主義所希冀的，只是所關注的角度更所不同。社會主義 追求的理想，都不可能脫離社會實際需求(孫善豪，2010: 159)。尌如 同 Marx 所提出的理想，發展來自於人類活著的兩個面向，一是單純 的活著、二是更意義的活著；進而窮極一生推演出他的理論乃至於廢 除私更制(孫善豪，2008: 227-229)。當社會主義注意到社會實然的問 題時，它同時也負載著打破社會既更框架的弖態。

因此過分的懼怕社會的改變將成為一種不切實際的意識形態，當 其脫離了現實社會的需求時，在社會主義的眼中亦只是哲學家閉門造 車的規範。

84