第四章 新選舉制度實施後日本聯合政府組成之轉變（1996－2000）
第三節 小淵聯合政府的組成與運作
橋本龍太郎於 1998 年 7 月 13 日宣布下台後，同月 24 日自民黨舉行總裁選舉。由於閣 外合作模式已瓦解，此時的自民黨是單獨執政，所以在總裁選舉中脫穎而出的人，就會是新 任日本首相。選舉結果，是由自民黨內派閥「小淵派」的領袖小淵惠三獲得 225 票當選。在 本次總裁選舉中，值得一提的是拿下 102 票、位居第二的梶山靜六。梶山原本也是小淵派成 員，卻選擇脫離派閥參選，並以其支持與右派保守政黨合作的「保保派」之身分，跨越黨內 派閥拉攏同志。最後雖然並未當選，但梶山以跨派閥、集結在「政黨合作」上意見相同者的
17 石川真澄、山口二郎，《戦後政治史第三版》，頁 294。
選舉方式，竟能拿下超過 100 票，不僅為其在黨內奠定了相當的地位，也可由此看出在小選 舉區比例代表制的實施下，派閥的影響力已經開始下降，而與其他政黨合作的理念已逐漸受 到重視。18
小淵內閣於 1998 年 7 月 30 日成立後，雖然吸取了參議院選舉大敗的教訓，馬上將本屆 內閣定位為「經濟振興內閣」，但小淵隨即面對的難關，就是自民黨在參議院席次未過半、
法案難以通過的窘境。依照法律規定，除了財政預算與首相指名以眾議院的決議為優先外，
其餘法案皆須在參、眾兩院分別獲得過半數的贊成票才能成立。而對於眾議院通過但遭到參 議院否決的法案，則須經由三分之二以上的眾議院出席議員投下贊成票，方可通過、成為法 律。如今自民黨雖然在眾議院席次過半，卻未達到三分之二的席次，所以自民黨若未與其他 政黨合作，小淵內閣所提出的種種改革法案將難以在國會中通過，如此不但恐造成經濟問題 無法解決，也將威脅到政權的維繫。19事實上，在小淵內閣推行金融再生相關法案時，便已 受到民主黨等在野政黨的提案杯葛，最後才艱辛地於 10 月通過法案。20此後，自民黨便開 始尋找能共組聯合政府的盟友，以確保推行的法案能順利通過。
衡量當時政黨的意識形態，與自民黨最接近的便是同樣屬於右派保守、由小澤一郎所領 軍的自由黨。21因此，1998 年 8 月下旬開始，小淵便開始透過野中廣務官房長官與小澤進行 會談，討論兩黨共組聯立政府的可行性。而促成這次會談的，就是屬於「保保派」的龜井靜 香。與先前推動駐日美軍用地特別措施法修正案時相同，保保派成員再次成為自民黨和小澤 一郎對話時的橋樑。1998 年 11 月 19 日，小淵與小澤會談，確立了兩黨共組聯合政府的方 針。席間小澤提出了副大臣制的設立、閣員人數的刪減、為了參與聯合國部隊而必須進行的 變更憲法解釋、消費稅的凍結、以及眾議院的席次減少 50 席等意見，並在經過協商後與小 淵達成共識。最終在 1999 年 1 月 14 日，自民黨與自由黨共組的聯合政府正式成立。此時的 小淵聯合政府，可說是具有相當濃厚的右派保守色彩，而自民黨與自由黨共組聯合政府，也 代表了自民黨內的「保保派」已在政黨合作的議題上擊敗「自社先派」，獲得勝利。22 雖然「自自」小淵聯合政府成立後，執政諸黨在參眾兩院的席次因兩黨合計而有所增 加，但在最關鍵的參議院席次上，卻仍舊無法過半。有鑑於此，小淵仍然持續運作，希望能 繼續拉攏其他政黨加入聯合政府。最終，自民黨將目光投向在參議院中擁有超過 20 席的公
18 中北浩爾，《自民党政治の変容》，頁 190。
19 徐萬勝，《冷戰後日本政黨體制轉型硏究：1996 年體制論》，頁 25-26。
20 御廚貴編，《歷代首相物語》，（東京：新書館，2003），頁 269。
21 蔡增家，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，頁 166。
22 中北浩爾，《自民党政治の変容》，頁 191-193。
明黨。23為了拉攏公明黨，自民黨便選擇在政策上與公明黨妥協。在 1998 年 11 月的國會會 議中，小淵內閣就已接受了公明黨所提出的商品券構想，而分配了部分的預算成立「地域振 興券」，24期望以此博得公明黨的好感與對預算案的支持。25而在選舉制度改革的議題方 面，由於公明黨的 42 名眾議院議員中就有多達 29 名是經由比例代表區產生，因此公明黨堅 決反對「自自」小淵聯合政府協議中，將眾議院的比例代表區席次減少 50 席的政策。經過 小淵與自由黨、公明黨的高層進行協商後，1999 年 8 月 12 日，小淵首相分別與自由黨黨魁 小澤一郎、公明黨黨魁神崎武法會談後，提出了最終的妥協方案：本屆國會雖將提出有關減 少眾議院比例代表區席次的法案，但將不予表決，留待下屆國會繼續審議。小淵一面向自由 黨保證，下屆國會開始時就將處理此問題，並從下一次大選開始便會採用新制度；而另一方 面，又向公明黨承諾，凡是有關減少比例代表區席次的問題，都必須經由三黨之間協商解 決。如此一來，不僅自由黨與公明黨都接受了自民黨所提出的方案，也讓公明黨正式決定加 入小淵聯合政府。同年 8 月 13 日，自民黨、自由黨與公明黨三黨黨魁發布聯合聲明，宣布 將共組聯合政府。26 由上述內容可以看出，選舉制度的改革方式在此時亦是政黨共組聯合 政府時的焦點，也可得知，對於小黨的公明黨而言，「確保在比例代表區席次」是何等的重 要；反之，雖然自由黨也屬於小黨，但因其黨魁小澤一郎支持小選舉制，使得自由黨在與自 民黨協商的過程中，同意將眾議院的比例代表區席次減少 50 席，使小選舉區的效應在小選 舉區比例代表並立制中更加擴大。
在成功拉攏公明黨後，小淵接著便面臨到自民黨內部的反對聲浪。以加藤紘一為首的自 民黨議員認為，公明黨本身的存在就有違反日本憲法中「政教分離」的疑義，因而反對與公 明黨合作。最後在 1999 年 9 月 21 日舉行的自民黨總裁選舉中，小淵獲得了保保派的支持，
以 350 票大勝自社先派的加藤紘一（113 票）與山崎拓（51 票），再次當選自民黨總裁。自 此，保保派的龜井靜香便開始在黨內得勢，自社先派的加藤紘一與山崎拓則日漸被冷落。27 經過這一番波折後，1999 年 10 月 5 日，小淵改組第二次內閣，「自自公」小淵聯合政 府正式成立，構成的成員是一個大型的右派政黨自民黨，加上一個小型的右派政黨自由黨，
以及一個意識形態中立的小黨公明黨。這個新的小淵聯合政府在眾議院內超過 350 席，在參
23 御廚貴編，《歷代首相物語》，頁 270。
24 所謂的｢地域振興券｣，是指為了促進消費，自民黨與公明黨共同制定的經濟對策。政府以 15 歲以下，65 歲 以下與殘障者為對象發放一種消費專用券。每張面額 1000 日圓，受領者每人 2 萬日圓。出自於蘇永欽主 編，《聯合政府：臺灣民主體制的新選擇？》，（臺北：新臺灣人基金會，2001 年），頁 126。
25 中北浩爾，《自民党政治の変容》，頁 193。
26 徐萬勝，《冷戰後日本政黨體制轉型硏究：1996 年體制論》，頁 27。
27 中北浩爾，《自民党政治の変容》，頁 194-196。
議院內超過 140 席，是一個在參眾兩院席次雙雙過半的大型執政黨團，也讓小淵聯合政府至 此已是相當穩固。由於在席次上佔有了絕對優勢，小淵聯合政府在法案的通過上也展現出高 效率。實際上，早在「自自」時期的小淵聯合政府，便已於 1999 年 3 月 17 日締造了從戰後 至今，年度預算案最快通過的紀錄；28而在「自自公」小淵聯合政府則更進一步，於成立後 的第 146 屆臨時國會中，小淵內閣共提出 74 項議案，最後全部獲得通過。29由此可見，掌 握了參眾兩院過半席次的小淵聯合政府，正是充分展現了執政諸黨在國會占有多數時所能產 生的優勢與效率。
圖 4-2 1999 年「自自公」小淵聯合政府成立時眾議院各政黨議席數
資料來源：眾議院事務局編輯，《衆議院の動き 第 8 号》，（東京：眾議院事務局，2000 年），頁 5。