選舉制度改革前後日本聯合政府組成轉變之研究（1993－2000） - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 國際事務學院. 日本研究碩士學位學程碩士論文. 指導教授：蔡增家博士. 選舉制度改革前後日本聯合政府組成轉變之研究（1993－2000） The Formation and Conversion of Japanese Coalition Government Before and After Electoral Reform (1993-2000). 研究生：李軍翰中華民國 105 年 2 月.

(2) 謝誌. 「他對我說：『我的恩典夠你用的，因為我的能力是在人的軟弱上顯得完全。』所以，我更喜歡誇自己的軟弱，好叫基督的能力覆庇我。」《聖經‧哥林多後書》第 12 章第 9 節. 我是一名基督徒，上述的這句聖經經節是個人最喜歡的一段話。自大學指考前一天晚上以來，這句經節已無數次鼓勵過我，讓我在迷惘與挫折之中能坦然接受自己力有未逮之處，進而學習靠著禱告尋求神的幫助，以此彌補自身能力的不足。能夠完成這篇論文，我第一位要感謝的就是愛我的主耶穌基督。雖然撰寫過程備嘗艱辛，但就如同前面的經文所述：神的恩典夠我用！因著祂的幫助，我才能體驗到與阿基米德一樣的奇妙經歷：在反覆苦思時竟然在洗澡的過程中豁然開朗。感謝神的恩惠與憐憫，總能適時帶領我走出一條新的道路，才能讓我多次體會到「柳暗花明又一村」的滋味後順利完成論文。把榮耀歸給守約施慈愛的神！回首在政治大學日本研究碩士學位學程求學的時光，最要感謝的人就是我的指導教授蔡增家老師。由於個人並非社會科學相關的大學科系出身，所以還記得剛成為研究生時對於要如何撰寫社會科學領域的學術性論文，仍感到毫無頭緒。幸好當時蔡老師開設了「社會科學研究方法」與「日本政治經濟研究」這兩門課程，讓我們在實作中學習如何為自身的研究命題、安排章節與擬定研究方向，並從中培養我們做研究時應具有的思維邏輯與批判能力，為我們打下了撰寫社會科學領域論文的必要基礎。在討論碩士論文的過程中，也感謝蔡老師以耐心與溫和的態度指導我，不僅給予我許多鼓勵，亦關心我的生活起居，甚至願意挑選我擔任教學助理，使我在學習的過程中也能接受到處理事務上的歷練。感謝蔡老師，讓我不論在學識或實務上都受益良多。接著要感謝的是日本研究碩士學位學程的李世暉主任、石原忠浩老師，曾在學程擔任客座教授的米原謙老師、上山隆大老師、北村亘老師，擔任口試委員的義守大學吳明上老師以及所有在政大求學時曾教導、指點過我的師長。因著各位老師的辛苦指導與提點，才讓我學習到各種不同領域的寶貴知識。也感謝日本交流協會願意為我提供撰寫碩士論文訪日經費資助的獎助金，使我得以前往日本與當地學者進行交流並接受指導，且在學者們的指點下於當地找尋到許多在臺灣難以入手的寶貴書籍與官方文獻。多虧這些重要的資料，本研究才得以順利完成。此外要感謝的，還有學程辦公室的助理佳蓉學姐，我的同學們育正、怡璇、冠澄、玠翔、亞儒、翔彬、礼子、王歡、娟姐、雄哥等人，以及所有的學長姐與學弟妹們，與你們一同相遇、學習、用餐、出遊、討論與處理各樣事務的種種過程，都是我人生中難忘的美好回憶。最後，謹以此論文獻給我摯愛的父母親、陪伴鼓勵我的皓筠，以及在撰寫論文的過程中所有曾經關心、幫助過我的人。李軍翰. 2016 年 3 月.

(3) 摘要. 自第二次世界大戰結束後，日本眾議院選舉制度從 1947 年以來採用中選舉區制度，直到 1993 年眾議院大選後，除了日本共產黨以外的 7 個在野政黨一同組成聯合政府，結束了自由民主黨自 1955 年以來的長期執政，情況開始所轉變。日本新黨黨魁細川護熙就任日本首相後，為了兌現選舉承諾，而在任內推動了選舉制度改革，將選制改為小選舉區比例代表並立制，期望能以此改善國內政治獻金醜聞頻傳的金權政治弊端。而實施新選舉制度後所帶來的諸如小選舉區制有利於大型政黨但一黨難以過半、小黨在國會生存難度增加卻也有比例代表區維持其存在等效應，導致聯合政府從 1990 年代開始不再只是為了達成某種政治目標而形成的少數特例。自此以後，日本政黨結盟組成聯合政府便形成一種常態。因此本研究認為，1990 年代選舉制度改革與聯合政府的形成，兩者可說是相輔相成。為了進一步分析選舉制度改革對 1990 年代的日本聯合政府、乃至於日本政壇造成何種影響，本研究將以 1996 年小選舉區比例代表並立制首度實踐於眾議院選舉作為分水嶺，將 1996 年以前成立的細川、村山聯合政府定義為「選舉制度改革前的聯合政府」，1996 年到 2000 年成立的橋本、小淵與森聯合政府定義為「選舉制度改革後的聯合政府」，並從政黨規模、意識形態、政黨穩定狀況與政治資金規正法修正案的實施等角度進行觀察與比較。本研究發現，選舉制度改革後的聯合政府在政黨規模上已形成一個大型政黨加上兩個小黨的合作模式，意識形態也趨向右派主導而多元。就政黨穩定狀況而言，經過選舉制度改革所帶來的政黨重組，使日本政黨正走向稍無定型的一強，或是二強 n 弱體制。而在政治資金規正法修正案與選舉制度改革雙管齊下實施後，日本選舉也已由過去的派閥主導，開始向政黨主導模式邁出了第一步。. 關鍵字：選舉制度改革、日本聯合政府、1990 年代.

(4) Abstract After the end of World War II, SNTV-MMD system (single non-transferable vote with multimember district system) was adopted by the Lower House in Japan since 1947. However, the electoral system of Lower House has been adapted after the Japanese general election in 1993. The Liberal Democratic Party, generally abbreviated to “LDP,” has been the ruling party of Japan since it was founded in 1955, but the LDP lost its overall majority after the Japanese general election in1993. A coalition government was created by seven opposition political parties, and Morihiro Hosokawa, the leader of Japan New Party, was elected prime minister. Hosokawa promoted electoral reform, he adapted the electoral system of Lower House for single member district with proportional representation system, because he promised to eradicate the plutocracy in Japan. The new electoral system causes several conditions, including the major parties are superiors in election, but it’s difficult for them to win the majority seats in Lower House. Besides, it’s difficult for the minor parties to win the seats in single member district, but there is an opportunity for them to win seats in proportional representation. Those conditions cause that Japanese political parties form coalition government become normality. Therefore, the electoral reform and the forming of coalition government are complementarity in the 1990s. In this research, the coalition governments in the 1990s are divided into two groups by the executing of single member district with proportional representation system in Japanese general election of 1996. The Hosokawa government and the Murayama government are defined as “the coalition governments before the executing of new electoral system.” The Hashimoto government, the Obuchi government and the Mori government are defined as “the coalition governments after the executing of new electoral system.” Those two group are contrasted with each other from the scale of political parties, the ideology, the stability of political parties, and executing of the Political Funds Control Law. There four major findings in this research. The first one is the coalition governments after the executing of new electoral system are formed by one major party and two minor parties. The second one is even the coalition governments after the executing of new electoral system are leading by the right-wing parties, the ideology of them is multivariate. The third one is electoral reform causes the party realignment and the Japanese political party system become one unstable major party or two major parties with several minor parties. The last one is the leader of Japanese election is turning to the parties from factions, because the new electoral system and the Aamendment to the Political Funds Control Law are executed. Keywords: Electoral Reform, Japanese Coalition Government, the 1990s..

(5) 目錄. 第一章. 緒論 ...................................................................................................................................... 1. 第一節研究背景 ...................................................................................................................... 1 第二節研究動機與目的 .......................................................................................................... 7 第三節文獻檢閱 .................................................................................................................... 10 第四節研究方法與架構 ........................................................................................................ 16 第五節研究限制與預期成果 ................................................................................................ 19 第二章. 日本眾議院選舉制度改革與聯合政府之關係 ................................................................ 21. 第一節戰後日本眾議院選舉制度之變革 ............................................................................ 21 第二節 1990 年代聯合政府的出現 ....................................................................................... 24 第三節小澤一郎影響下的小黨聯合 .................................................................................... 26 第四節選舉制度改革對聯合政府的影響 ............................................................................ 29 第五節小結 ............................................................................................................................ 31 第三章. 新選舉制度實施前日本聯合政府的組成（1993－1996） ............................................ 33. 第一節細川聯合政府的組成與運作 .................................................................................... 33 第二節細川聯合政府的瓦解與原因 .................................................................................... 36 第三節村山聯合政府的組成與運作 .................................................................................... 38 第四節村山聯合政府的瓦解與原因 .................................................................................... 41 第五節小結 ............................................................................................................................ 43 第四章. 新選舉制度實施後日本聯合政府組成之轉變（1996－2000） .................................... 45. 第一節橋本聯合政府的組成與運作 .................................................................................... 45 第二節橋本聯合政府的瓦解與原因 .................................................................................... 50 第三節小淵聯合政府的組成與運作 .................................................................................... 51. i.

(6) 第四節小淵聯合政府的瓦解與原因 .................................................................................... 54 第五節森聯合政府的組成與運作 ........................................................................................ 56 第六節. 森聯合政府的瓦解與原因 ........................................................................................ 58. 第七節. 小結 ............................................................................................................................ 59. 第五章. 選舉制度改革對日本政黨合縱連橫影響之政治分析 .................................................... 61. 第一節從政黨規模觀察聯合政府的轉變 ............................................................................ 61 第二節從政黨意識形態觀察聯合政府的轉變 .................................................................... 73 第三節從政黨穩定狀況觀察聯合政府的轉變 .................................................................... 80 第四節從政治資金規正法觀察選舉制度改革對政黨之影響 ............................................ 86 第五節小結 ............................................................................................................................ 90 第六章. 結論 .................................................................................................................................... 92. 第一節研究發現 .................................................................................................................... 92 第二節研究建議 .................................................................................................................... 97 參考文獻 .......................................................................................................................................... 100. ii.

(7) 表圖目次. 圖 1-1. 研究架構圖 ......................................................................................................................... 18. 圖 3-1. 1993 年眾議院大選後各政黨議席數 ................................................................................ 33. 圖 3-2. 1994 年村山聯合政府成立時眾議院各政黨議席數 ........................................................ 39. 圖 4-1. 1996 年眾議院大選後各政黨議席數 ................................................................................ 48. 圖 4-2. 1999 年「自自公」小淵聯合政府成立時眾議院各政黨議席數 .................................... 54. 圖 4-3. 2000 年眾議院大選後各政黨議席數 ................................................................................ 57. 圖 5-1. 直線型的政治意識形態光譜 ............................................................................................. 73. 圖 5-2. 2000 年為止日本主要政黨變遷圖 .................................................................................... 86. 表 1-1. 新選舉制度實施前的聯合政府對照表 ............................................................................... 7. 表 1-2. 新選舉制度實施後的聯合政府對照表 ............................................................................... 7. 表 1-3. 文獻檢閱 ............................................................................................................................. 15. 表 5-1. 選舉制度改革方案之比較 ................................................................................................. 68. 表 5-2. 新選舉制度實施前的聯合政府構成政黨規模表 ............................................................. 72. 表 5-3. 新選舉制度實施後的聯合政府構成政黨規模表 ............................................................. 72. 表 5-4. 新選舉制度實施前的聯合政府政黨意識形態整理 ......................................................... 79. 表 5-5. 新選舉制度實施後的聯合政府政黨意識形態整理 ......................................................... 79. 表 5-6. 1994 至 1999 年政治資金規正法之更動 .......................................................................... 89. iii.

(8) 第一章. 第一節. 緒論. 研究背景. 自 1955 年自由民主黨成立之後，日本政壇表面上看來是由右派保守的自民黨與左派革新的日本社會黨，這兩個大型政黨進行競合的「兩大政黨體制」，但就實際的狀況而言，由於在國會席次上，尤其是眾議院的席次，自 1955 年至 1990 年為止自民黨都能獲得過半數席位，而社會黨拿到的則為約等同於自民黨席次的一半、或是國會席次三分之一以上的議席數，這種實質為「一又二分之一政黨體制」的情況造成日本政壇長期以來都是由自民黨單獨執掌政權，並形成所謂的「1955 年體制」。1而 1955 年體制之所以得以成形，則與第二次世界大戰後的國際局勢有關。由於國際冷戰秩序的形成，使得當時日本國內各界更願意出現一個穩定的政治環境與強有力的國家政權，並且進一步作為經濟發展的有利條件，導致以經濟發展與安定秩序為訴求的右派保守政黨自民黨得以在面對左派革新政黨社會黨的挑戰時，總能脫穎而出、確保政權的延續。但直到 1990 年代冷戰結束、以及泡沫經濟破滅後，自民黨長年以來所倚靠的經濟發展與安定秩序這兩項利器均已失去立錐之地，日本政壇因而在國際情勢改變後發生了許多天翻地覆的變化，使得 1955 年體制不再，日本政治的發展開始走向一個嶄新的時代。2這個時期的日本政府經歷了選舉制度改革，將 1955 年體制時期的「中選舉區制度」（single non-transferable vote with multi-member district system，SNTV-MMD system），改為「小選舉區比例代表並立制」（single member district with proportional representation system）。此外，在政府構成上，有一項與 1955 年體制時期大不相同的特點，就是單一政黨執政的狀況已實屬罕見，大多是由各政黨之間彼此合縱連橫、組成聯合政府。究竟選舉制度改革何以在 1990 年代開花結果，聯合政府又是在什麼樣的因緣際會下成形？這兩項劇變又為何同時發生在 1990 年代的日本政壇？本研究認為這些都是值得探討的焦點。而要回答這些問題，則必須要釐清其中的歷史脈絡。首先，針對選舉制度改革如何在 1990 年代開花結果之部分，自第二次世界大戰結束後，日本眾議院選舉制度從 1947 年以來採用「中選舉區制度」，意指一個選區可產生一名 1 2. 藤本一美，《現代日本政治論――1945-2005》，（東京：專修大學出版局，2008 年），頁 12。楊鈞池，〈後冷戰時期日本聯合政府與政治改革〉，《政治科學論叢》，第 16 期，2002 年 6 月，頁 66-68。 1.

(9) 以上的當選人，而各選區的當選名額則多為 3 名到 5 名。這項選舉制度在眾議院一直延用到 1993 年，但早在 1956 年的鳩山一郎內閣與 1973 年的田中角榮內閣時期，就已提出將中選舉區制修改為「小選舉區制度」。這並非日本第一次實施該制度，二次大戰前的日本就曾兩度採用小選舉區制度，分別是 1890 年到 1898 年，與 1920 年到 1924 年。3鳩山與田中內閣欲導入小選舉區制度的目的都在於，其評估小選舉區制度對大黨有利，將可確保自民黨在國會的席次維持多數，更甚者，若能進而掌握三分之二的議席，未來將握有推動修改憲法第九條之主動權。但這樣的改革法案送至議會後，不論鳩山內閣時期或田中內閣時期都面對到在反對修改憲法的社會黨等政黨與輿論的反對，甚至連自民黨內部都有著反彈聲浪，導致這兩次選舉制度改革法案都在未及審議前即成廢案。之所以會引起如此大的反對聲浪，是因為選制改革後選區必定會重新劃分，不論在野黨或執政黨議員都擔心如此一來將失去自身的既有票源，其後援會組織也必須隨著選區重劃而重新改組，這些都是極大的政治風險。在內外交迫下，鳩山與田中內閣的選舉制度改革計畫便因此無疾而終。4由此可知，鳩山與田中內閣推動選舉制度改革之因在於執政的自民黨期望擴大自身在國會的席次。直到 1988 年，日本爆發了重大的金權醜聞「瑞克魯特事件」，此案成為日後選舉制度改革的契機。多名高階官僚、在野黨議員與自民黨派閥領袖被指涉及此案，最後被起訴者除了瑞克魯特會長江副浩正外，亦包含官房長官藤波正孝、文部省與厚生省事務次官等人，在這項政治獻金醜聞餘波盪漾下迫使首相竹下登引咎辭職，自民黨聲譽也因此一落千丈，也讓民眾對政治人物的操守產生強烈質疑。5當時學界多認為造成如此重大弊案之因，就在於中選舉區制度所帶來的負面影響。首先，中選舉區制造成自民黨長年在政壇一黨獨大。依照學者看法，中選舉區制被視為是一種「準比例代表制」，各選區當選席次在 4 席以下時，仍有利大黨獨佔席次；6對小黨候選人而言，只需拉攏足以支持其當選的票源就有當選機會。這種選舉制度雖同時對大型與小型政黨有利，卻也因此導致國會小黨林立，難以形成足以撼動自民黨執政的在野黨。7第二，選區分配失衡。自民黨能在國會獨大多年，有相當大的因素在於其票倉多在農業縣，這些農業縣人口少於都會區，所分配到的席次卻多於都會區，使得票源在都會區的社會黨等在野黨難以與自民黨抗衡，也擴大了自民黨在中選舉區制的優勢。 3. 4 5. 6. 7. 王鼎銘、郭銘峰、黃紀，〈選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉，《問題與研究》，第 47 卷第 3 期，2008 年 9 月，頁 3。宮川隆義，《小選挙区比例代表並立制の魔術》，（東京：政治広報センター，1996），頁 188-190。內田滿原編著，徐興慶、蔡啟清編校，吳明上、楊鈞池譯，《現代日本政治事典》，（臺北：臺大出版中心，2008），頁 208-209。林繼文，〈制度選擇如何可能：論日本之選舉制度改革〉，《台灣政治學刊》，第 2 期，1997 年 12 月，頁 74。許介鱗、楊鈞池編著，《日本政治制度》，（臺北：三民，2006 年），頁 108。 2.

(10) 8. 第三，選舉花費過多。在中選舉區制度下，由於一個選區會產生出多位當選人，各選區的. 候選人為了確保當選票源，都必須要花費巨額成立後援會組織，以方便選舉動員與募集選舉資金。第四，在派閥與金權政治橫行下，黨紀不彰。以長期執政的自民黨為例，一個自民黨候選人若要在選區中被提名，通常都需要加入一個派閥，因為根據中選舉區制，每個選區的當選人不只一人，所以在眾多自民黨候選人中，被提名與否與各選區提名人數皆需要透過自民黨派閥之間的協商才能決定。再者，若該候選人被提名，除了倚靠個人的後援會組織動員與募款外，仍尚需要來自派閥與派閥背後的企業等利益團體的政治獻金，才有足夠的財力投入選戰，並順利當選。如此一來，在該候選人當選成為議員以後，派閥與利益團體便可透過這些政治獻金來促使該議員為其推動對自身有利的法案，或是為法案護航，導致議員淪於為所屬派閥與少數利益團體服務，而非實踐其所屬政黨或個人的政策理念或主張。9在這些因素下，中選舉區制被學界認為是許多政治弊病的溫床。至此，選舉制度改革在 1980 年代時已不再是為了一黨之私，而進一步成為改善國內政治弊端的主要手段與目標之一。 1989 年 6 月，宇野宗祐首相召集「第八次選舉制度審議會」，進行選舉制度改革的研議。在過程中雖然經歷了宇野內閣倒台、海部俊樹內閣取而代之，研議依然持續進行。1990 年 4 月，審議會向海部首相提出成果報告書，書中建議採用「小選舉區比例代表並立制」。將眾議院總席次 500 席中，300 席由小選舉區產生，200 席由比例代表區產生。其中比例代表區則是將全國劃分為 11 個比例代表區；選民有兩票，一票投給候選人，一票投給比例代表區的政黨。10此後，1991 年的海部內閣與 1993 年的宮澤喜一內閣皆曾正式向國會提出選舉制度改革法案，但在自民黨內保守派議員反對比例代表制與在野黨議員提出比例代表席次多於小選舉區之選舉制度的杯葛下，至終仍成為廢案。直到 1993 年眾議院大選後，除了日本共產黨以外的 7 個日本在野政黨一同組成聯合政府，以總和 243 席力壓自民黨的 223 席，導致自民黨下台，中止了自民黨從 1955 年以來共 38 年的長期執政。這 7 個政黨推舉日本新黨的黨魁細川護熙為首相，共組聯合政府。細川護熙就任日本首相後，為了兌現選舉承諾，而在任內推動了選舉制度改革。在朝野一番折衝下，最終於 1994 年 1 月 29 日達成協議。這項新的選舉制度有幾項特徵。首先在選舉區制與議席分配方面，議會席次數量由過去的 511 席減少為 500 席，其中 300 席由小選舉區中選出，200 席由比例代表區中選出，其中小選舉區共劃為 300 區，一個選區會有一位候選人當選，比例代表區則將分為 11 個選區，依照人口比例分配當選名額。其次在選票設計方面， 8. 村松岐夫、辻中豐、伊藤光利著，吳明上譯，《日本政府與政治》，（臺北：五南，2005），頁 144。蔡增家，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，（臺北：五南，2004），頁 116-122。 10 許介鱗、楊鈞池編著，《日本政治制度》，頁 112。 9. 3.

(11) 新制採用兩票制，一票選出小選舉區的候選人，另一票則投給政黨，由各政黨按得票比例來分配 200 席的比例代表席位。第三在候選人方面，允許政黨在小選舉區與比例代表中重複提名候選人。11至此，眾議院選舉制度由中選舉區制轉為小選舉區比例代表並立制的選制改革正式確立，並於 2000 年將總席次減少為 480 席後，形成現行的選舉制度。其次，關於聯合政府如何在 1990 年代成形之部分，如前文所述，1990 年代初期選舉制度改革面臨了數次挫敗，除了造成海部首相被迫辭職外，在宮澤內閣時期更是對自民黨造成了極大的影響。此時的在野黨已達成推動選舉制度改革的共識，而自民黨內部的改革派如小澤一郎、羽田孜與武村正義等議員，對於宮澤內閣未能達成選舉制度改革極為不滿，因而聯合在野黨發動對宮澤內閣的不信任案，導致宮澤內閣倒台、眾議院進行改選。事實上，這種為了達成改革不惜與自身政黨對立的狀況，早在 1992 年 5 月細川護熙為了實踐自身對於 1955 年體制下政界、官僚與企業之間利益輸送所形成的政治亂象進行改革的理念，因而宣布脫離自民黨、成立「日本新黨」時便已產生。12其後，自民黨內改革派議員更選擇在 1993 年 7 月眾議院大選前離開自民黨，小澤一郎與羽田孜等議員成立了「新生黨」，武村正義則成立了「先驅新黨」。這些為了對當前政壇進行改革而創立的政黨，在日後使政局出現重大變化，選舉制度改革也才因此露出曙光。 1993 年 7 月眾議院大選結果，雖然自民黨拿下 223 席，仍舊是國會中席次最多的政黨，但席次卻未過半。此時，拿下 35 席的日本新黨與 13 席的先驅新黨成為自民黨與在野政黨積極爭取合作的對象。兩黨與自民黨和在野政黨進行交涉後的結果，由於自民黨對於推動兩黨所主張的小選舉區比例代表區並立制態度曖昧，而在野政黨則表態支持下，日本新黨與先驅新黨最終選擇加入由社會黨、新生黨、公明黨、民社黨與社會民主連合這 5 個在野政黨所組成的聯盟、共組成 7 小黨聯合政府，導致自民黨下台。13這樣的結果不僅中止了自民黨從 1955 年以來共 38 年的長期執政，也宣告了 1955 年體制的終結。日本新黨的黨魁細川護熙就任首相，組成了日本自 1955 年體制終結以來第一個聯合政府後，即是為了兌現自身進行政治改革的主張、以及在野政黨共組聯合政府時立下的承諾，而在任內推動了選舉制度改革。由此可知，1990 年代選舉制度改革的推動，是促使聯合政府成形的重要因素。綜觀 1990 年代的聯合政府，按「構成政黨規模」分類又可分為以下三種。第一種是由 7 個小黨所組成的細川聯合政府。這樣的一個基於達成政治承諾而組成的多黨聯合政府，其成員之間的政治理念卻是各不相同。小澤一郎與羽田孜為首的新生黨、武村正義為首的先驅 11 12 13. 蔡增家，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，頁 124。藥師寺克行，《現代日本政治史》，（東京：有斐閣，2014），頁 59-60。加藤秀治郎，《日本の統治システムと選挙制度の改革》，（東京：一藝社，2013），頁 245-246。 4.

(12) 新黨以及細川護熙為首的日本新黨是右派政黨，以宗教團體為本的公明黨則是中間派政黨，而社會黨、民社黨與社會民主連合又是左派政黨。由這三種政治意識形態所組成的細川聯合政府，其成員的合作基礎可謂相當薄弱，而一旦達成了約定的政治承諾，這三者間南轅北轍的政治理念隨時都將成為讓聯合政府陷入危機的引爆點。14從細川聯合政府僅維持 8 個月，以及隨後由羽田孜所領導的聯合政府更是僅 64 天就宣告倒台，即可看出這種由政治思維不同的小黨結盟組成聯合政府是極容易互分派系、彼此間失去信任，而導致倒台的命運。第二種聯合政府，則是由兩個大型政黨（社會黨、自民黨）加上一個小黨（先驅新黨）所組成的村山聯合政府。1994 年 7 月，日本社會黨黨魁村山富市聯合了對小澤一郎不滿的先驅新黨，以及在野的國會最大黨自民黨組成聯合政府。村山內閣的成立，雖讓社會黨出現自 1955 年體制形成以來的第一位首相，但也因著與自民黨的結盟，使得村山富市不得不放棄反對美日安保體制、自衛隊違憲與廢除核能發電等社會黨長久以來的政治立場。這樣的妥協讓社會黨的基層選民大量流失，並直接導致社會黨在 1995 年 7 月的參議院選舉中大敗。雖在自民黨、先驅新黨的挽留下，村山於 1995 年 8 月組成第二次內閣，但到了 1996 年 1 月，村山富市最終仍選擇辭職下台。15由村山聯合政府的例子可以看出，假如一個政黨為了能參與執政或其餘利益，而選擇與政治立場完全相左、席次比自身多的政黨結盟，也許當下確實能從在野黨搖身一變成為執政黨，但從長期來看，卻會出現政策被同盟的大型政黨所主導、無法貫徹自身政治主張、不符支持者期待等現象。這往往會導致該政黨票源流失、於選舉中遭遇慘敗，陷入在國會的影響力不增反減的窘境。第三種聯合政府，是由一個大型政黨加上兩個小黨所組成的橋本、小淵、森聯合政府。這 3 個聯合政府皆成形於實施小選舉區比例代表並立制的 1996 眾議院大選之後。在此期間，自民黨於 1996 年與 2000 年的眾議院大選中都是國會最大黨，其他小黨如社民黨、先驅新黨等席次都大幅減少。但因著自民黨席次先後未在眾議院與參議院超過半數，使得自民黨必須與其他小型政黨共組聯合政府，以確保欲推動的提案與改革能順利通過。而各小黨在國會則面臨生死存亡之危機，除了選擇與自民黨合作，以求與其分配、共享選舉資源與席次外，亦有可能選擇與其他小黨整合，共組為大型在野政黨與自民黨抗衡。但這種在野政黨的成員，彼此之間的政治理念往往有所差距，如果未能持續在國會選舉中有所斬獲，往往會走向分崩離析的命運。最後，針對選舉制度改革與聯合政府形成為何同時發生在 1990 年代的日本政壇之部 14. 15. 大嶽秀夫，《日本型ポピュリズム――政治への期待と幻滅》，（東京：中央公論新社，2003），頁 511。竹中治堅，《首相支配 : 日本政治の変貌》，（東京：中央公論新社，2006），頁 40-45。 5.

(13) 分，除了上述 1990 年代選舉制度改革的推動是促使細川聯合政府成立的重要因素外，自 1996 年眾議院選舉首度採用小選舉區比例代表並立制，與 2000 年眾議院選舉將總席次調整為 480 席後，這段期間的 3 個聯合政府依然維持「1 大 2 小」形式，這表示小選舉區比例代表並立制的特質確實對聯合政府的構成具有影響力。首先，在小選舉區制中，由於一個選區只會有一位候選人當選，這導致各政黨簇擁者會將選票集中於由所支持的政黨所提名的單一候選人，而未有固定支持政黨的中間選民除了會聚焦在各政黨所提出的政見來做出抉擇外，亦有可能將選票投給大黨所提名的候選人，以免讓自己的選票因投給極有可能落選的小黨候選人而失去價值。如此一來在小選舉區中，由大黨候選人當選的機率相當高。其次，依照杜佛傑法則（Duverger's Law），採用小選舉區制度的國家應將會發展出兩黨制，這種狀況雖然在 1996 年與 2000 年的眾議員大選中仍不明顯，但這兩次選舉中已產生席次超過 100 席的新進黨與民主黨，且此兩黨均站在自民黨的對立面，已造成自民黨席次無法過半，需結合其他小型政黨共組聯合政府的狀況。第三，如前文所述，在小選舉區制的設計上，每區只能有一位當選者的條件下，各政黨大多只派出一位候選人。這原有降低各黨選舉花費的美意，但因著選區規模的縮小，候選人往往會將後援會規模改制為較小的村町等單位，以方便動員選民。隨著選民動員量的增加，以及 1990 年代後候選人頻繁的利用媒體宣傳，導致各黨的選舉花費並不下於中選舉區時代。16在此其中，大黨所提名的單一候選人在母黨的蔭庇下，享有強大的後援會組織與豐富的選舉資金，使其在小選舉區中佔盡優勢。小黨候選人在地方上資源缺乏，也難以像中選舉區制時期一樣因著各選區當選人超過一人，而可倚靠個人特質當選。這直接導致小黨在國會席次大量減少，與小黨死票率過高的現象。因此，小黨在這種情況下有兩種選擇，一種是接受大型政黨的邀請加入聯合政府，以期望與大型政黨一同協調小選舉區與比例代表區的參選名單，使該小黨更能在國會中生存。另一種則是選擇與其他小黨整合，共組為大型在野政黨與執政黨抗衡。基於上述理由，本研究判斷 1990 年代選舉制度改革與聯合政府的形成可說是相輔相成，為了達成選舉制度改革，組成聯合政府成為一種有效的手段，而在實施新選舉制度後所帶來的有利大黨、一黨難以過半、小黨難以生存等效應，又導致聯合政府從 1990 年代開始不再只是個特例。自此以後，日本政黨結盟組成聯合政府便形成一種常態。. 16. 吳明上，〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討：小選舉區比例代表並立制〉《問題與研究》，第 42 卷第 2 期，2003 年 3 月，頁 91。 6.

(14) 表 1-1. 新選舉制度實施前的聯合政府對照表細川聯合政府. 村山聯合政府. 構成政黨規模. 7小. 2大1小. 政黨意識形態. 日本新黨：右派. 大黨. 日本社會黨：左派. 日本社會黨：左派. 新生黨：右派. 自由民主黨：右派. 公明黨：中間派小黨. 先驅新黨：右派. 先驅新黨：右派. 民社黨：左派社會民主連合：左派資料來源：（筆者自行整理）. 表 1-2. 新選舉制度實施後的聯合政府對照表. 橋本聯合政府. 小淵聯合政府. 森聯合政府. 構成政黨規模. 1大2小. 1大2小. 1大2小. 政黨意識形態. 大黨. 大黨. 大黨. 自由民主黨：右派. 自由民主黨：右派. 自由民主黨：右派. 小黨. 小黨. 小黨. 社會民主黨：左派. 公明黨：中間派. 公明黨：中間派. 先驅新黨：右派. 自由黨：右派. 保守黨：右派. 資料來源：（筆者自行整理）. 第二節. 研究動機與目的. 壹、研究動機 1993 年，日本自民黨自 1955 年以來長期執政的局面隨著在野政黨合作、共組聯合政府而宣告終結。但在成員間合作基礎薄弱的情況下，不僅使由以往的在野黨所組成的細川、羽田聯合政府成立不滿一年即快速倒台，自民黨更於 1994 年以加入村山聯合政府的方式參與執政，在 1996 年村山首相下台後更是一舉奪回政權，以自民黨為中心與在野黨組成聯合政. 7.

(15) 府。由非自民黨所組成的聯合政府在執政期間上雖然短暫，卻有著一項相當重大的成就，就是於 1994 年通過選舉制度改革法案。取代原有之「中選舉區制」的「小選舉區比例代表並立制」首次實踐於 1996 年眾議院大選，並於 2000 年眾議院大選時受到修正，減少比例代表區 20 席，導致眾議院總席數產生變化。但即使議席有所不同，這兩次大選的結果，依然都是由自民黨拿下國會最多席次。然而，如前文所述，這兩次選舉中自民黨席次皆未在國會過半，使其不得不和其他政黨共組聯合政府。部分小型政黨為了參與執政，亦選擇與自民黨合作。可見，在新選舉制度的運作下，日本聯合政府並未隨著執政黨改變為大型政黨而消失，反倒繼續由大黨為核心來組成、維持。再者，新選舉制度的特性亦足以造成過往一黨拿下過半席次的狀況難以出現，以及小黨在選戰中難以與大黨抗衡，而不得不選擇與大黨合作，以共享資源的情況產生。此外，眾議院比例代表區席次之所以於 2000 年被削減 20 席，乃起因於小淵聯合政府的自由黨與公明黨兩名成員之間的政治角力，由此可知對於政黨而言，小選舉區比例代表並立制亦能成為聯合政府成員之間的政治籌碼。17有鑑於此，本研究期望以政治分析的角度出發，針對 1990 年代選舉制度改革前後在日本政壇所形成的 5 個主要聯合政府：細川、村山、橋本、小淵、森聯合政府在組成方式上產生了何種轉變進行深入研究。. 貳、研究目的一、探討日本眾議院選舉制度改革與聯合政府之關係由上述內容可知，1990 年代選舉制度改革與聯合政府之形成有著密不可分的關係，而若進一步探究後可以發現，原本隸屬於自民黨、之後脫黨籌組了新生黨與新進黨等政黨的小澤一郎在 1990 年代選舉制度改革中扮演了推手之角色。然而，小澤一郎原先所提倡的選舉制度為小選舉區制度，18但在 1993 年眾議院大選後與先驅新黨等在野政黨合作、共組聯合政府的過程中，卻轉而支持小選舉區比例代表並立制，最後亦將此制度落實。這樣的結果是否為小澤一郎在推動改革的過程中為了爭取在野政黨合作、組成聯合政府使自民黨政府下野而採取之手段？本研究期望能從小澤一郎的著作中了解其對選舉制度改革的看法與理念，並以文獻為基礎建構出當時的歷史背景，釐清小澤一郎所倡導的選舉制度改革理念對 1993 年自民黨下野、細川聯合政府的成立有何助益，以及在組成聯合政府與將選制改革付諸實行的過程中，小澤一郎在選舉制度方面的主張又有何改變。. 17 18. 許介鱗、楊鈞池編著，《日本政治制度》，頁 127-128。小澤一郎，《日本改造計画》，（東京：講談社，1993），頁 65-80。 8.

(16) 二、分析日本聯合政府在新選舉制度實施前後的組成與運作模式在此部分，本研究將先就聯合政府的成因與類型進行論述，再以 1996 年眾議院選舉首次採用小選舉區比例代表並立制為區隔，將從 1993 年到 2000 年所成立的細川、村山、橋本、小淵、森 5 個聯合政府區分為 1993 年到 1996 年，新選舉制度實施前的聯合政府，與 1996 年到 2000 年，新選舉制度實施後所形成的聯合政府，並進一步以「構成政黨規模」與「政黨意識形態」兩種角度對參與聯合政府的政黨進行分類，並檢視選舉制度對於構成聯合政府的成員造成之影響。. 三、1993 年到 2000 年之間，日本政黨合縱連橫、共組聯合政府的政治分析經過以上的論述後，本研究將進行統整，並針對舊制的中選舉區制度與新制的小選舉區比例代表並立制之差異進行比較，再從中探討選舉制度改革對日本政黨合縱連橫產生何種影響。此外，由於本研究認為，選舉結果亦是影響日本政黨合縱連橫、共組聯合政府之模式的重要因素，故將從政治層面的「選舉運動主導權」之角度出發，分析新選舉制度實施前後選舉運動主導權的轉移過程，以及選舉運動主導權的轉移對新選舉制度實施前後日本政黨合縱連橫、組成聯合政府的過程與模式之影響。. 參、主要論點本研究將嘗試以選舉制度改革為角度來解析 1990 年代日本聯合政府變化之狀況。以往學者的研究，多為針對選舉制度或是 1996 年與 2000 年眾議院大選之結果進行分析，以及單就聯合政府的政治決策組織與實行之政策進行評述。對此，本研究期望能先探究小澤一郎所倡導的選舉制度改革理念對 1993 年自民黨下野、細川聯合政府的成立有何影響，再以從 1993 年到 2000 年所組成的細川、村山、橋本、小淵、森 5 個聯合政府進行個別研究，更進一步以正式實行小選舉區比例代表並立制的 1996 年眾議院大選為分水嶺，從「構成政黨規模」與「政黨意識形態」兩種角度探討選舉制度改革前後的聯合政府組成過程與模式有何差異，並在探討選舉制度改革對日本政黨合縱連橫產生何種影響的過程中就「選舉運動主導權」轉移之角度，檢視新選舉制度實施前後日本政黨合縱連橫之模式在政治層面有著有何變化。本研究希望以此幫助當今學界對於 1990 年代的日本政壇在實施新選舉制度前後產生何種改變之議題上能有新的認識，亦期盼能從中有更進一步的突破。. 9.

(17) 第三節. 文獻檢閱. 有鑑於日本政治相關之專書相當繁多，本研究將依照本論文命題的三大要點：年代、選舉制度改革與聯合政府之轉變，將相關文獻細分為三大類，分別是從宏觀政治史角度、針對選舉制度之研究，與針對政黨之研究三個部分。以下將依序對這三大類中的文獻之特色與要點進行論述。. 壹、宏觀政治史角度所謂宏觀政治史，就是針對 1990 年代所發生的種種政治變化詳盡地記述，並針對這段期間所發生的種種事件加以論述。由日本學者石川真澄、山口二郎所共著的《戦後政治史第三版》，竹中治堅所著的《首相支配：日本政治の変貌》，與臺灣學者蔡增家的著作《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，都是從宏觀的角度記述這段發生在 1990 年代的政治變動。石川真澄、山口二郎所共著的《戦後政治史第三版》中，作者敘述了細川、羽田、村山聯合政府的成立與失敗，選舉制度的改革與實行，在野政黨的變化，以及橋本、小淵、森政府期間所進行的種種改革。19竹中治堅所著的《首相支配 : 日本政治の変貌》將時間點設在細川政府倒台之後的政局變化，與《戦後政治史第三版》相較之下，竹中的書中有相當的篇幅引用了當時政治人物的發言內容，幫助讀者更清楚瞭解當時的時局狀況與政治人物的想法。此外，從其內容中亦可看出，1990 年代頻換首相的現象，亦代表著這段期間首相的權力十分不穩定，不僅對外受到在野政黨與輿論的挑戰，對內亦受到共組聯合政府之政黨與黨內派閥之掣肘，可謂寸步難行。而蔡增家的《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》中，作者將 1990 年代的聯合政府分為自民黨下台後所組成的聯合政府，與自民黨再執政後所組成的聯合政府，並在介紹這兩種聯合政府的過程中針對各聯合政府的形成背景，實施的政策與改革，以及失敗倒台之因進行非常詳盡地介紹。作者認為，自民黨下台後所組成的聯合政府在政治經濟上的重大成就是細川聯合政府時期推動的選舉制度改革，以及村山聯合政府時期籌畫的財政改革，卻皆因執政諸黨之間政治意識形態落差過大而瓦解；自民黨再執政後所組成的聯合政府記取先前的教訓，先後推動了金融改革、行政改革、政治資金規正法修正案與銀行合併等措施，但這些改革都過於零碎，讓派閥仍有干預政策的機會。因此，這時的日本亟需一位跳脫派閥之外的改革派人士，才能對政治經濟體制進行全面性的改 19. 石川真澄、山口二郎，《戦後政治史第三版》，（東京：岩波書店，2010 年），頁 179-203。 10.

(18) 革。20本研究則將以這些文獻為基礎，從中整理出 1993 年到 2000 年間日本政黨合縱連橫、共組聯合政府的歷史脈絡。. 貳、針對選舉制度改革之研究首先將列出從選舉制度改革的推動過程到 1996 年與 2000 年的眾議院大選結果中，探討選舉制度理論與改革所帶來的影響的相關著作。對於 1990 年代選舉制度改革的過程，佐佐木毅所著的《政治改革 1800 日の真実》，與加藤秀治郎所著的《日本の選挙――何を変えれば政治が変わるのか》，都有相當詳盡的論述；而小澤一郎亦在其著作《日本改造計画》中論及了中選舉區制度的缺失，並認為應當對選舉制度進行改革。佐佐木毅的《政治改革 1800 日の真実》中，作者詳細地將日本選舉制度改革的原由，以及在推動選舉制度改革法案的過程中，各政黨對於選舉制度與席位數上意見不同時所進行的政治角力。當細川聯合政府推動小選舉區 250 席、比例代表 250 席的選舉制度改革法案時，先後多次與自民黨進行談判，而在談判前後因著自民黨即便失去政權，依然是眾議院席次最多的政黨，以及執政諸黨中部分社會黨議員於參議院表決時倒戈反對，導致細川首相為確保法案在國會表決時能順利通過，而多次在與自民黨的協商中予以讓步，使得選舉制度改革法案的最終修改案轉變為小選舉區席位 300 席、比例代表 200 席，形成小選舉區席位多於比例代表席位、對大型政黨選情有利的制度。21這樣偏離細川聯合政府最初的修正案版本之結果不僅可視為由小黨所組成的聯合政府，面對到在野黨為大型政黨時不得不做出的妥協，在協商過程中的政治角力也可看出各政黨對於選舉制度改革所帶來的影響皆相當重視，因而致力將改革法案導向對自身政黨有利的條款。而加藤秀治郎的《日本の選挙――何を変えれば政治が変わるのか》中，作者則是以探討選舉制度理論的方式，來解釋選舉制度改革後在日本政壇所發生的種種變化。值得注目的是，作者直接點出以減少選舉資金花費做為推動選制改革之動力，是日本獨有之現象，歐美各國在探討選舉資金花費時，甚少將其與選舉制度一同討論。此外，作者亦認為經過 1996 年與 2000 年兩次眾議院選舉後，日本始終未形成如杜佛傑法則所謂之「兩黨並立」現象，除了觀察時間尚需拉長外，政黨內部結構也是值得探討的重點。而在研究選舉制度的過程中，除了國會大選外，亦需要留意其他政府機關的選舉所產生之影響。總而言之，作者認為沒有真正完美的選舉制度，而各種選舉制度的差別又是建立在設計者對民主主義認知的不. 20 21. 蔡增家，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，頁 95-187。佐佐木毅，《政治改革 1800 日の真実》，（東京：講談社，1999），頁 461-466。 11.

(19) 同，所以爭論選舉制度的「利害得失」並不是一件正確的事。22 在小澤一郎的著作《日本改造計画》中，作者認為日本應該廢止百弊叢生的中選舉區制，而改行小選舉區制。在小選舉區制下，由於一個選區只會產生一名當選人，如此將促使各黨在各選區只推派一名候選人，使推派候選人的權力集中到黨中央，導向以各政黨為中心的選舉方式。此外，作者也期望倚靠小選舉區制在日本實現兩大政黨制，但中選舉區制下的最大在野黨社會黨不足以阻撓自民黨長期執政，其亦無法扮演小選舉區制中「兩大政黨」的角色。再者，作者認為採行小選舉區比例代表並立制也許是彌補小選舉區制缺陷的方法，但如果要實行大規模的政治改革，還是單純採用小選舉區制才為最佳良策。23 而由村松岐夫、辻中豐、伊藤光利著作、吳明上翻譯的《日本政府與政治》，與臺灣學者許介鱗、楊鈞池編著的《日本政治制度》，則是以制度面的角度論述日本的憲法、國會制度、選舉制度、政黨政治、公務員體制、地方自治與利益團體等項目的特徵，內容可謂包羅萬象。其中針對選舉制度，《日本政府與政治》認為在中選舉區制度下，選民投票動機同時受到政黨傾向、候選人傾向與政策傾向的影響，而自民黨也承受其惠，以此維持一黨獨大的局面。而在 1990 年代出現數個政黨誕生與聚散離合的政界重組現象後，因著小選舉區比例代表並立制的效果導致日本政黨的組織產生變化，以自民黨而言，派閥影響力降低，總裁與執行幹部的重要性相對提升，但尚未形成強大的領導權。此外，小選舉區比例代表並立制也帶來小黨在比例代表區中容易取得席次，以及單一政黨不容易取得過半數席位、基本上將產生聯合政府的效果，因此新選制實施後的眾議院選舉結果既有杜佛傑法則中形成兩大政黨的傾向，但也容許第三黨、第四黨的存在，其中的第三黨、第四黨亦有機會參與聯合政府的組成，而使得政黨走向「變相的兩極化」，且可能出現「稍無定型的一強，或是二強 n 弱體制」。24而《日本政治制度》則指出在中選舉區制度、派閥與地方後援會組織三者結合下，日本政壇出現嚴重的金權政治問題，並詳述小選舉區比例代表並立制的要點，整理選舉制度改革過程中各政黨所提出的版本，以及 1996 年、2000 年與 2003 年的眾議院大選的選舉結果，且以這些資料為基礎，針對小選舉區比例代表並立制的影響進行深入分析，並認為步入 2000 年後的眾議院大選結果展現出日本政黨政治將確立兩大政黨的競爭結構，且自民黨將與公明黨持續合作。25 由上述內容可知，隨著學者們在探討選舉制度改革的角度不同，所得到的結論亦不相 22. 23 24 25. 加藤秀治郎，《日本の選挙――何を変えれば政治が変わるのか》（東京：中央公論新社，2003），頁 228。小澤一郎，《日本改造計画》，頁 65-77。村松岐夫、辻中豐、伊藤光利著，吳明上譯，《日本政府與政治》，頁 121-154。許介鱗、楊鈞池編著，《日本政治制度》，頁 108-139。 12.

(20) 同。由於本研究認為，選舉結果是影響日本政黨合縱連橫、共組聯合政府之模式的重要因素，故在對日本政黨合縱連橫、共組聯合政府的模式進行政治層面分析時，除了根據選舉制度相關之先行文獻為基礎外，亦將由「選舉運動主導權」這項廣為學者所採用的角度出發，探討新選舉制度實施前後選舉運動主導權的轉移過程，以及選舉運動主導權的轉移對新選舉制度實施前後日本政黨合縱連橫、組成聯合政府的過程與模式之影響。. 參、針對政黨之研究政黨是構成聯合政府的基本單位，所以有許多學者為了探討 1990 年代的聯合政府，而針對當時的日本政黨進行研究；此外，也有學者針對政黨規模與政治意識形態之辨別進行論述。日本學者大嶽秀夫的著作《日本型ポピュリズム――政治への期待と幻滅》，中北浩爾的著作《自民党政治の変容》，與中國大陸學者徐萬勝所著的《冷戰後日本政黨體制轉型硏究 : 1996 年體制論》，都是相當具有代表性的作品。在大嶽秀夫的著作《日本型ポピュリズム――政治への期待と幻滅》中，作者將 1993 年眾議院大選時的日本政黨進行分類，不僅以政黨的政治思想為左派或右派來劃分，並進一步敘述該政黨的意識形態，為本研究對於日本政黨的政治意識形態進行分類與論述時，提供了相當大的幫助。而中北浩爾的著作《自民党政治の変容》中，作者以自民黨為中心探討戰後日本政治的種種變化，詳盡地論述各政黨彼此間競爭與合作的過程，整理 1990 年代大小政黨的組成與瓦解原由，並分析聯合政府組成過程中各政黨的盤算與政黨內部狀況，對本研究論述 1990 年代的日本政治背景與各聯合政府組成與瓦解的過程大有助益。在徐萬勝所著的《冷戰後日本政黨體制轉型硏究 : 1996 年體制論》中，作者認為經歷過以選舉制度為主的政治改革後，1996 大選後的日本政壇已形成一種有別戰後「1955 年體制」的一種新政治體系，並將其定義為「1996 年體制」。與 1955 年體制不同的是，1996 年體制的政權結構已演變為以自民黨為核心的聯合政府型態，安保議題也不再是執政黨與在野黨的爭論焦點。換言之，站在反安保立場的社會黨，已不再如昔日一般扮演最大反對黨的角色，甚至不得不順應時代潮流而更名為「社民黨」。由此可知，在 1996 年體制不僅對自民黨產生影響，在野政黨之立場也面臨著崩潰與重組。26 而在 Frances M. Rosenbluth、Michael F. Thies 著，德川家廣譯的《日本政治の大転換: 「鉄とコメの同盟」から日本型自由主義へ》這本著作中，作者認為小選舉區比例代表並立制對大型政黨與選民集中在某些地區的政黨有利。所以自民黨願意與公明黨合作、共組聯合. 26. 徐萬勝，《冷戰後日本政黨體制轉型硏究：1996 年體制論》，（北京市：社會科學文獻出版社，2009），頁 3-4。 13.

(21) 政府，這是因為公明黨的選民集中在都市，而自民黨的票倉則在農村地區，雙方的合作可說有極大的互補作用。有了這樣的合作基礎，更有助兩黨在選區與票數分配方面之協調。被提名在都市地區的自民黨候選人可倚靠公明黨強大的動員力當選，自民黨亦可號召支持者將政黨票投給公明黨，以擴大公明黨在比例代表區的席次。兩黨經由選舉上的通力合作，不僅使兩黨在國會的總席次占有多數，也確保日後聯合政府之穩固。27 此外，針對政黨規模的定義上，由法國學者杜佛傑（Maurice Duverger）著作、雷競璇翻譯的作品《政黨概論》（Les Partis Politiques）中，將政黨分為三種規模：負有多數派使命的政黨、大黨以及小黨。「負有多數派使命的政黨」是特別指稱那些在國會中通過選舉制度等正常程序，得到絕對多數席位的政黨，或者是那些有可能達到此地位的政黨，其具有扛下組織政府的決心與責任感。取得政權後，負有多數派使命的政黨將推行務實的政策，為了解決具體問題而進行同樣是具體的、有限度的改革。而在政壇上的大黨與小黨方面，這些政黨與負有多數派使命的政黨最大的差異在於，不論大黨或小黨，都不具有成為國會絕對多數派的能力。而大黨與小黨在規模差異上的體現，可從內閣成員席次分配上加以辨別。大黨在國會的席次規模是足以使其於聯合政府中擔綱重要角色，甚至可讓其出面作為組織聯合政府的號召者；然而就如前文所述，大黨並沒有成為國會絕對多數派的能力，所以若出現大黨黨魁單獨出面組織政府時，此乃負有多數派使命的政黨與其他政黨的默許以及支持下，才得以成真的特殊狀況，在一般情況下，大黨只有在組織聯合政府時才會躍身執政地位。在小黨方面，其不論是在政府之內或者於在野反對派之內，都因著自身在國會席次的數量有限而只能扮演協助者的角色，即便躋身聯合政府之中，也只會被分配到幾個重要性較低的內閣官員職位。但是，假設當前的政壇局勢呈現出負有多數派使命的政黨與其他在野政黨差距很小的狀況時，小黨便會處於一個足以改變力量對比的位置，也就在驟然間增加了其在國會中的重要性。28而若要辨別政黨的意識形態，由 Andrew Heywood 著作、陳思賢翻譯的作品《政治的意識形態》可為我們提供很好的指標。書中先談到左派與右派的起源與分別，再針對共產主義、社會主義、自由主義、保守主義、法西斯主義等各種政治意識形態進行論述。本研究進行政黨意識形態的論述時，也將以本書為依據判別各政黨之意識形態，並介紹該種意識形態的特徵。根據這些針對政黨的研究文獻，本研究將以此為撰寫之基礎，並以「構成政黨規模」與「政黨意識形態」兩種角度對參與聯合政府的政黨進行整理、分類，以進一步檢視、釐清選 27. 28. Frances M. Rosenbluth、Michael F. Thies 著，德川家廣譯，《日本政治の大転換: 「鉄とコメの同盟」から日本型自由主義へ》，（東京：勁草書房，2012），頁 134-135。 Maurice Duverger 著、雷競璇譯，《政黨概論》，（香港：青文文化，1991），頁 247-251。 14.

(22) 舉制度對於構成聯合政府的成員所造成影響。. 表 1-3 觀點. 論點. 文獻檢閱代表學者. 主要著作. 宏觀政治史角度針對 1990 年代所發石川真澄、山口 1. 石川真澄、山口二郎， 2010 生的種種政治變化二郎、竹中治年，《戦後政治史第三版》，詳盡地記述，並針堅、蔡增家東京：岩波書店。對這段期間所發生 2. 竹中治堅，2006 年，《首相的種種事件加以論支配 : 日本政治の変貌》，述。東京：中央公論新社。 3. 蔡增家，2004 年，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，臺北：五南。針對選舉制度改從 1996 年與 2000 革之研究年的眾議院大選結果、探討選舉制度理論，與政黨間的競合關係等角度進行研究、論述。. 佐佐木毅、加藤 1. 佐佐木毅，1999 年，《政治秀治郎、村松岐改革 1800 日の真実》，東夫、辻中豐、伊京：講談社。藤光利、小澤一 2. 加藤秀治郎，2003 年，《日郎、許介鱗、楊本の選挙――何を変えれば政鈞池治が変わるのか》，東京：中央公論新社。 3. 小澤一郎，1993 年，《日本改造計画》，東京：講談社。 4. 村松岐夫、辻中豐、伊藤光利著，吳明上譯， 2005 年，《日本政府與政治》，臺北：五南。 5. 許介鱗、楊鈞池編著， 2006 年，《日本政治制度》，臺北：三民。. 針對政黨之研究政黨是構成聯合政府的基本單位，所以有許多學者為了探討 1990 年代的聯合政府，而針對當時的日本政黨進行研究；此外，也有學者針對政黨規模與政治意識形態之辨別進行論述。. 大嶽秀夫、中北 1. 大嶽秀夫，2003 年，《日本浩爾、徐萬勝、型ポピュリズム――政治への Frances M. 期待と幻滅》，東京：中央公 Rosenbluth 、論新社。 Michael F. 2. 中北浩爾，2014 年，《自民 Thies 、 Maurice 党政治の変容》，東京： Duverger 、 NHK出版。 Andrew 3. 徐萬勝，2009 年，《冷戰後 Heywood 日本政黨體制轉型硏究 : 1996 年體制論》，北京市 : 社會科學文獻出版社。 4. Frances M. Rosenbluth 、 Michael F. Thies著，德川家廣 15.

(23) 譯，2012 年，《日本政治の大転換: 「鉄とコメの同盟」から日本型自由主義へ》，東京：勁草書房。 5. Maurice Duverger著、雷競璇譯， 1991 年，《政黨概論》，香港：青文文化。 6. Andrew Heywood著、陳思賢譯，2009 年。《政治的意識形態》，臺北：五南。資料來源：（筆者自行整理）. 第四節. 研究方法與架構. 壹、研究方法本研究將採用的研究方法為「歷史文獻分析法」，到圖書館、研究機關等地與網路蒐集各種資料。這些資料又將分為第一手資料與二手資料。第一手資料為官方文獻，如日本國會議事錄，國會圖書館出版品，與各種政府機關之記錄、年鑑等檔案。二手資料則將包括各類出版品、相關論文與期刊，並從中參看學界先進的研究、理論和各式統計資料以做為初步的研究資料，再加以歸納、分析。. 貳、研究架構本研究將以「構成政府之政黨規模」與「政黨意識形態」這兩個項目，對 1993 年到 2000 年形成的日本聯合政府進行分類。從前述內容可知，1990 年代的選舉制度改革是將舊制的中選舉區制度改為新制的小選舉區比例代表並立制。以中選舉區制而言，其「準比例代表制」的特性導致自民黨一黨獨大，在此其中雖也造成小黨林立，卻難以形成撼動自民黨單獨執政的力量。若再加上前述之選區分配失衡、選舉花費過多、黨紀不彰等特色，即可見中選舉區制度有助於大黨獨大，且有利於派閥與利益團體透過鉅額政治獻金進行利益交換，使右派保守的自民黨朝向金權政治發展。之後，隨著 1990 年代選舉制度改革的推動，1993 年眾議院大選後當時政壇的 7 個小黨基於達成推動選制改革等政治承諾，組成了細川聯合政府，但由於成員繁多且彼此間的意識形態差異過大，使得細川聯合政府僅維持 8 個月便宣告瓦解。隨後形成的村山聯合政府，是社會黨為了追求睽違多年的首相大位而選擇與自民黨、. 16.

(24) 先驅新黨合作所組成。但這個「2 個大型政黨加 1 小黨」的聯合政府卻因社會黨的國會席次少於自民黨，導致左派的社會黨在施政上不得不向右派的自民黨妥協，甚至隱然形成由自民黨主導政局之情況。最後因著 1995 年社會黨在參議院選舉中大敗，村山聯合政府也隨之於 1996 年解散。其後，1996 年起眾議院大選採用的小選舉區比例代表並立制則因其同時具有「小選舉區制」與「比例代表制」的元素，而對日後的執政黨造成許多變化。首先，在小選舉區制的影響下，因著各選區僅有一名當選人，這促使各黨在各選區也大多只提名一名候選人，這使得大黨候選人在小選舉區中因著來自黨中央的資金與選區支持者的票源更加集中，而較小黨候選人有競爭力。但在小選舉區制容易形成兩個大型政黨的因素之下，大型政黨可在國會中拿下多數席次，卻難以過半，因而有助於形成聯合政府。而在比例代表制的影響下，雖然比例代表區的席次較少，使小黨普遍難以在國會生存，但依然足以保存如公明黨等號召力強、且在特定地區具有穩固票倉的小黨在國會中佔有一席之地。而大型政黨在國會卻難以過半的局勢，更使得公明黨等小黨成為大型政黨積極爭取共組聯合政府的目標，開始扮演關鍵少數的角色。如此一來，在聯合政府的形態下由於執政黨不只一個，其中也包含了公明黨等非右派的小黨，使得執政黨的政黨意識形態相較於 1955 年體制時期實施的中選舉區制下一黨獨大、長期執政的自民黨政府顯得不再單一，而更為多元。因著新選制的實施，1996 年到 2000 年所形成的橋本、小淵、森聯合政府皆為「1 大型政黨加 2 小黨」的模式。至於為何構成政府之政黨規模會從「2 大 1 小」變為「1 大 2 小」，也是因為在新選舉制度中「小選舉區僅一名當選人」之影響下，小黨間彼此整合為大黨與其他大型政黨抗衡，而反對自民黨的選票也開始向新生黨、民主黨等較為大型的在野政黨集中，導致國會中的第二大黨往往在政策上與自民黨對立、扮演其主要對手，在沒有特殊誘因的情況下，自然難以產生 2 個大型政黨共組聯合政府的情況。再加上前述小選舉區比例代表並立制所帶來的小黨在比例代表區中容易取得席次，以及單一政黨不容易取得過半數席位、基本上將產生聯合政府的效果，因此新選制實施後的眾議院選舉結果既有杜佛傑法則中形成兩大政黨的傾向，但也容許第三黨、第四黨的存在，而第三黨、第四黨亦有機會參與聯合政府的組成，這使得新選制實施後日本政壇開始脫離 1955 體制，走向「稍無定型的一強，或是二強 n 弱體制」。此外，依據前文所述，在小選舉區比例代表制並立制下，由於各地方小選舉區的當選者只能有一位，這使得各選區的重點將放在政黨間的對決，派閥已失去了在黨內分配提名人數的空間，且更進一步導致各政黨的提名人數從以前的黨內協調，逐步改由各政黨與其他政黨攜手合作後彼此協調而定奪。自此候選人看重的是所屬政黨的提名，派閥的影響力自然減 17.

(25) 少，再加上 1990 年代政治資金規正法數次被修正，對政治獻金額度規定更加嚴格，因此本研究認為，在新選舉制度與政治資金規正法修正案雙管齊下實施後，日本的選舉運動的主導權已開始由參選人看重派閥提名與資源，造成黨紀不彰的「派閥主導」模式，逐步轉向候選人注重政黨提名與政策、派閥影響力下降、選舉以黨中央為中心運作的「政黨主導」模式。. 派閥主導選舉. 構成政府之政黨規模. 鉅額政治獻金. 利益團體提供. 政黨意識型態. 中選舉區制度. 一黨獨大（1955 年體制）. 右派保守. 7 小黨. 多元. 2大1小. 多元而右派主導. 導入小選舉區制（各選區僅一名當選人）. 1大2小（稍無定型的一強，或是二強 n 弱體制）. 導入比例代表制（有利小黨在國會生存）. 小選舉區比例代表並立制. 政黨主導選舉圖 1-1. 法修正案. 政治資金規正. 研究架構圖. 資料來源：（筆者自行整理） 18. 多元而右派主導.

(26) 第五節. 研究限制與預期成果. 壹、研究限制首先，有關研究時段的設定部分，有鑑於 2001 年小泉純一郎接任日本首相後，以自民黨為首的聯合政府維持了一段將近 6 年的長期執政，其情況與 1990 年代首相頻換的狀況有著顯著差異，且小泉個人風格強烈，其強勢作風也直接對當時政壇造成影響，這與 1990 年代的首相風格也大不相同，因此勢必不能將這兩個時期的情況混為一談。再者，選舉制度不僅只有 1996 年發生變化，2000 年時亦有所修改，縮減了比例代表區的席次，因此本研究認為將研究時段設定於 1993 年日本戰後首次出現聯合政府，到 2000 年選舉制度再次修改後所形成的森聯合政府時期，是相當合適的。其次，在研究材料的選擇上，雖然羽田孜在 1994 年 4 月曾擔任日本首相並組成聯合政府，但由於其任期僅有短短 64 天，時間實在過於短暫，故本研究在探討選舉制度改革前所形成的聯合政府時將不對其進行分析。此外，實質上的橋本聯合政府僅從 1996 年 1 月維持至 1996 年 11 月，隨後社民黨與先驅新黨在 1996 年大選中失利，為了避免與自民黨過於靠攏而失去更多票源，兩黨決定以不參與派員內閣，但在議會中願意支持自民黨提案的「閣外合作」方式與自民黨聯手，直到 1998 年參議院大選前才結束了閣外合作模式。29雖然社民黨與先驅新黨未有人入閣並不符合構成聯合政府之條件，但此時兩黨仍與自民黨組成有效的政治聯盟，依然具有研究價值，故本研究選擇將 1996 年到 1998 年的橋本內閣劃入研究範圍內。再者，本研究在列舉選舉制度改革前後的選舉結果與造成的影響時，將以眾議院為主。這是因為日本國會的兩院制中，眾議院可中途進行解散改選，被認為較能忠實反映民意，且唯有眾議院能提出內閣不信任案，以及根據日本憲法第 59 條規定，在眾議院通過、卻未在參議院通過的法案，若經眾議院議員出席者三分之二以上的多數再度表決通過，則自動成為法律的相關條文，再加上歷任首相皆由眾議院議員擔任等等成文與不成文的因素下，造成眾議院在地位上比起參議院為高。有鑑於此，本研究在探討選舉制度改革的過程中，將以該制度對眾議院之影響為主，並僅為眾議院的選舉結果繪製圖表。第三，雖然量化分析可為本研究帶來極大助益，但礙於筆者並無統計學相關之專業知識與技術，所以本研究將單純以文獻上的論述進行質化分析，透過歸納、重整各式文獻資料後 29. 徐萬勝，《冷戰後日本政黨體制轉型硏究：1996 年體制論》，頁 19-22。 19.

(27) 針對日本政黨在選舉制度改革後，與他黨間合縱連橫組成聯合政府之過程是否產生變化進行論述。. 貳、預期成果根據以上的分析，本研究的預期成果約有以下三點。第一，釐清小澤一郎的選制改革理念是否為了屈就現實有所變化，以及這樣的變化對細川聯合政府的成立有何影響。本研究在文獻檢閱的過程中發現，小澤一郎雖然主張將選舉制度由中選舉區制改為小選舉區制是推行政治改革的最佳良策，但對於小選舉區比例代表並立制亦抱持著肯定的態度，且認為小選舉區比例代表並立制確實可以彌補小選舉區制的缺點。這樣的立場相信也是日後在 1993 年眾議院大選與先驅新黨等在野政黨合作的過程中，小澤一郎願意不再堅持小選舉區制、接受小選舉區比例代表並立制之方案的原因之一。而這樣的結果也直接造成自民黨的下野與細川聯合政府的成立，影響可說是相當大。第二，統整出日本聯合政府在新選舉制度實施前後的組成與運作模式。新選舉制度實施前的聯合政府多為達成某種政治目的而倉促成軍，在目標達成後往往便會受到成員間南轅北轍的意識形態所反噬而土崩瓦解。在新選舉制度實施後，因著同時導入小選舉區制與比例代表並立制，在國會中難以拿下過半席次大型政黨與在特定地區中票倉穩固的小型政黨可於選戰中攜手合作、發揮彼此之優勢，使雙方在國會的總席次占有多數、確保日後聯合政府之穩固。而此時所組成的聯合政府在成員上雖不若新選舉制度實施前來的多樣化，但已經較中選舉區制下長期一黨執政的自民黨政府具有多元的意識形態。第三，對 1993 年到 2000 年的日本政壇進行政治分析後，證明選舉結果亦是影響日本政黨合縱連橫、共組聯合政府之模式的重要因素。自施行新選舉制度後，日本選舉的重點放在政黨間的對決，派閥已失去了在黨內分配提名人數的空間，各政黨的提名人數也從以前的黨內協調，逐漸改由各政黨與其他政黨攜手合作後彼此協調而定奪。自此，日本的選舉運動的主導權已由參選人看重派閥提名與資源，造成黨紀不彰的「派閥主導」模式，逐步轉向候選人注重政黨提名與政策、派閥影響力下降、選舉以黨中央為中心運作的「政黨主導」模式。簡而言之，1990 年代日本聯合政府的構成轉趨向由自民黨主導、兩小黨配合之模式，是因新選舉制度實施所造成的結果，而這種現象也直接影響了執政黨與在野黨雙方進行合縱連橫時的布局與策略。. 20.

(28) 第二章. 日本眾議院選舉制度改革與聯合政府之關係. 第一節. 戰後日本眾議院選舉制度之變革. 自第二次世界大戰結束後，日本眾議院選舉制度從 1947 年以來採用「中選舉區制度」，意指一個選區可產生一名以上的當選人，而各選區的當選名額則多為 3 名到 5 名。這項選舉制度在眾議院一直延用到 1993 年，但早在 1956 年的鳩山一郎內閣與 1973 年的田中角榮內閣時期，就已提出將中選舉區制修改為「小選舉區制度」。這並非日本第一次實施該制度，二次大戰前的日本就曾兩度採用小選舉區制度，分別是 1890 年到 1898 年，與 1920 年到 1924 年。1鳩山與田中內閣欲導入小選舉區制度的目的都在於，其評估小選舉區制度對大黨有利，將可確保自民黨在國會的席次維持多數，更甚者，若能進而掌握三分之二的議席，未來將握有推動修改憲法第九條之主動權。但這樣的改革法案送至議會後，不論鳩山內閣時期或田中內閣時期都面對到在反對修改憲法的社會黨等政黨與輿論的反對，甚至連自民黨內部都有著反彈聲浪，導致這兩次選舉制度改革法案都在未及審議前即成廢案。之所以會引起如此大的反對聲浪，是因為選制改革後選區必定會重新劃分，不論在野黨或執政黨議員都擔心如此一來將失去自身的既有票源，其後援會組織也必須隨著選區重劃而重新改組，這些都是極大的政治風險。在內外交迫下，鳩山與田中內閣的選舉制度改革計畫便因此無疾而終。2由此可知，鳩山與田中內閣推動選舉制度改革之因在於執政的自民黨期望擴大自身在國會的席次。直到 1988 年，日本爆發了重大的金權醜聞「瑞克魯特事件」，此案成為日後選舉制度改革的契機。瑞克魯特事件是泡沫經濟時期，日本最著名的自民黨派閥與企業相互掛勾之案例，瑞克魯特原來只是一家出版就業情報雜誌的小公司，但是拜政府擴大公共投資之次，讓瑞克魯特公司能夠利用對政治人物的政治獻金，來取得政府的公共工程，該企業在 1983 年成立了瑞克魯特宇宙建造公司，使瑞克魯特公司從一家小公司在短短數年內成為日本排名第五大的建設公司，而瑞克魯特公司所使用的手段為透過選舉的政治獻金拉攏自民黨派閥領袖，並透過這些政治人物事先獲得政府開法案的情報後以低價收購土地，等到政府的開發案 1. 2. 王鼎銘、郭銘峰、黃紀，〈選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉，《問題與研究》，第 47 卷第 3 期，2008 年 9 月，頁 3。宮川隆義，《小選挙区比例代表並立制の魔術》，（東京：政治広報センター，1996），頁 188-190。 21.