國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以心代例：湛若水《春秋正傳》之義理研究
第四節 小結
湛若水為明代理學家，以理學為核心，支撐《春秋正傳》之義理開展，使聖 人大義愈趨明確。
本章以劉德明先生研究成果為思考基礎，探討湛氏主張突破傳統義例解經方 式，認為以心觀經才能更全面體會聖人大義。藉由梳理「年月時日」諸條文及「災 異」諸條文，確認義例無法全面照顧諸條文在不同書寫時機中，所要表達的涵義。
其中就「災異」諸條文而言，雖表面上類似，然所涵括的意義仍略有差異。
湛氏以心觀經之法，實需於心性修養上有所準備。天理貫通於宇宙，宇宙萬 物雖形態駁雜，然終能致一。解讀經典，唯以聖人灑然之心體會致一之理，才能 完整展現《春秋》的意義。然湛氏並不認為人人本心皆為聖人之心，聖人之心是 工夫養成的結果，必得「勿忘勿助」，時時拋光心體，內心方能精純而生理。讀 經為養心的方法之一，但不為養心工夫的全部。湛氏認為，經典可為吾人養心之 依憑，但不能成為依賴，經典是聖人參悟天理的心得，但吾人面對天理，仍須親 自參悟體證，閱讀經典才能成為養心的助力，否則即只是停留於玩味文字的層面 而已。養心以備悟經，而又藉由參閱經典而養心，吾人在此良性循環中培養生理 之心，而此心愈能貫通天地。因此，湛氏〈春秋正傳自序〉中「禮也者，理也，
天理也」之要旨，以中正為核心支撐理學系統。湛氏承二程、朱子、陳獻章而看 重「中」、「和」的思考，以「未發」角度琢磨《春秋》條文之「已發」，得出許 多「已發」之禮樂刑政，在「未發」之時有所偏失，遂導致天理與人事無法相印 合，聖人「非禮」之譏由此而出。
鍾彩鈞先生論述湛氏〈中者天下之大本論〉，認為其「心」、「性」在形式上 雖近於朱子，卻逐漸消泯心性之別。性與中為心的本質，然此「本質」是標準、
理想，而非「在內的實體」，因此湛氏不斷強調「不偏」。心須體認其性與中，此 即隨處體認天理，而「戒慎乎其所不賭，恐懼乎其所不聞」為體認天理的條件。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83湛氏之理之所以「徹頭徹尾」，因其心體無限廣大，既然理生於心，則心亦包括 天、命、性、中，而自身為最大集合。氣之中正處為心，心之中正處為理，雖心 有精粗之分，然正因於「敬」中磨礪，心才能具足修省的工夫，逐步昇華精氣。
在敬中磨礪，或可謂之事中「無不敬」的態度，相較於前輩經學家，湛氏開 拓另一種詮釋《春秋》方式，從而聖人大義能更簡便、直接地展現。湛氏認為讀 經有其目的與意義，便是藉由讀經而養心。在敬中觀看史事、在敬中體會聖人褒 貶，由此而得以體察聖人之心，最後成為自己修心的依據。
表面上，湛氏以天理斷定「禮」與「非禮」，然而更進一步推論，可以發現 湛氏認為人世間的禮便是天理之具象成果，聖人並非將天地間一切事物區分為
「禮」與「非禮」兩種類，而是因理為貫徹宇宙一切之根據，故若心或稍偏離，
便超出了理的系統，既為非理，亦是非禮。由此可推，湛氏認為《春秋》中聖人 褒貶之事，並非單純的分類，而是依循中正原則，重新思索禮制的結果。
83 參鍾彩鈞，〈湛甘泉哲學思想研究〉，《中國文哲研究集刊》第十九期，2001 年 9 月，頁 364-366。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以心代例：湛若水《春秋正傳》之義理研究