國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究範圍與方法
本文以湛若水《春秋正傳》為主，進而了解其理學思想之構成，以及解讀經 義之成果，以了解湛若水豐碩之學術成就，從而得見理學思維下之經注發展。
（一）研究範圍
本研究探究湛若水《春秋正傳》學術成就，並以湛若水理學思想為縱切面、
《春秋》學觀為橫切面，期自湛氏「一貫之理」的思維，探究《春秋》永恆性意 義。
全文共分六章，自第壹章〈緒論〉以降，依次梳理湛若水生平、理學架構、
經學理路，最後探討其思想貢獻及視野侷限。
第貳章〈湛若水生平暨《春秋正傳》〉，透過整理湛氏生平，掌握湛氏學術基 調。此外，亦考察《春秋正傳》的成書背景及版本問題，勾勒湛氏《春秋正傳》
寫作用意，與往後知識界接受狀況。
第參章〈《春秋正傳》之理學依據〉基於前人對湛氏理學思想的研究成果，
以傳統「本體」（聖人之心）、「工夫」（入聖之徑）的研究分類為基礎，驗證「理 學」對「經學義理」的推展作用，深入觀察湛氏賦予《春秋正傳》的要旨及期待，
藉此補充其理學思想中，必須以「聖典」相輔相成，始能完足之主張。
第肆章〈《春秋正傳》之理學實踐〉，基於第參章分析湛氏理學經解的成果，
進一步論述《春秋正傳》成就。本章通過綰合湛氏理學思想與《春秋正傳》取義 關鍵，深入探討湛氏如何以「禮」、「刑」立定《春秋》要旨，並進一步思索湛氏 所拈出《春秋》大義的內涵。
第伍章〈《春秋正傳》由「義」至「理」之定位考察〉綜合第參章、第肆章 研究成果，探討《春秋正傳》於《春秋》學史上，將有何種義理突破，並嘗試給 予歷史定位。在「理學視野」參酌下所呈現的《春秋》大義，較於以義例解經的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成果，將有何種變化？本文透過第伍章之收束，檢視湛若水理學、經學融鑄後之 開展空間，與方法、視域下的思想特色。
第陸章〈結論〉總結全文，嘗試梳理湛氏於中國思想流變中所扮演的角色，
並探討此議題未來延伸研究的可能。
（二）研究方法
本研究以探討湛氏學術成就為核心，以《春秋正傳》為取義路徑、「理學」
與「聖典」之疊合可能，進而了解湛若水《春秋》學學術譜系定位。筆者蒐羅湛 若水研究的相關文獻資料，如史傳、學案、文集、書信、贈序等，以及今人對湛 若水研究的研究成果，如專書、學位論文、期刊論文等，並整理出古今學者對於 湛若水的認識與研究進度，由於湛氏若干重要著作皆在任官期間完成，故筆者亦 期望透過湛氏仕宦經歷、當時重大政治事件與作品中思想展現交叉對比，藉由文 獻分析完整呈現湛氏對學術及社會之最終關懷。
歷代《春秋》學最重視問題，乃「禮」、「尊王」、「夷狄」議題之討論。春秋 戰國時諸侯「尊王」而「制裁」夷狄，轉變到宋代面對金、元等「邊患」問題，
此「制裁」到「自衛」的轉移，儒者期望經典發揮作用，對於明代承平時期的學 者而言，又有怎樣借鑒的作用，明儒對於「聖人著述」如何於歷史事實及經文義 理中尋求定位，也就有與宋儒不同的取徑。《孟子》關於《春秋》有兩段論述：
其一為「其義則丘竊取之」，另一則為為「孔子懼，作春秋」。68孟子推原孔子之 意，得出孔子因懼世道衰微，人們的價值觀愈趨破碎，故不得已而作《春秋》。 但為世事判定是非對錯，本應是天子之事，所以孔子才會說「知我者」、「罪我者」，
《春秋》這本書或為孔子代行天子之事的嘗試，也是回應治世思考的成果。孟子 自視孔子之徒，承孔子精神而對抗「不正確」的觀點與言辭，然而，以上所言孔
68 參【漢】趙歧注，【宋】孫奭疏，〈離婁章句下〉，《孟子正義》（臺北市：藝文印書館，1981 年據清嘉慶二十年江西南昌府學本影印），卷八，頁 146-147。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
子作《春秋》的目的與心情，皆是孟子建構之後的結果，而明儒資借孟子眼中的 孔子形象，持續思考《春秋》最根本的意義何在。故筆者期望藉此一研究機會，
探討理學語境下之經典條目顯現的延展性。
在理學與聖典疊合方面，主要以湛氏理學家的身分，反觀經典對於湛氏理學 有何助力？而湛氏理學對《春秋》學又注入何種嶄新的元素？以下亦分三點細論：
一、湛氏以「理→禮」之進程，把「天理」及「經典」相攝於一，然若此，則歷 代「聖人」的形象如何歸類？由此可推，湛氏追求成「聖」之「聖」義，不在模 仿「某位聖人」，而是追求實踐「聖人之心」。二、承接上述而繼續追問「聖人之 心」究竟為何？湛氏既然提出「聖人之心」，則可知湛氏之「心」與陽明「良知」
有所不同。雖湛氏從未親口說出希望補充陽明學說之不足，但自學術史立場觀之，
湛氏學說或可謂已對陽明「良知」說提出相當程度之修正。三、湛氏理想成聖之 法如何實踐？湛氏之「心」除了「自覺」之外，還需依循聖典提點，方可體貼「聖 人之心」。筆者期待透過交疊湛氏「理學工夫」與「聖典作用」，凸顯湛氏自認為 超越羅整庵與王陽明之「中道」。
最後，檢討湛若水於《春秋》學學術譜系之定位，藉由上述討論，更精確掌 握湛若水在明代理學領域之評價，並凸顯《春秋正傳》在《春秋》學史上之學術 貢獻，讓湛若水學術地位及歷史定位愈趨完整。其次透過分析湛若水在經學及理 學領域中所扮演的角色，對其經學及理學融合的過程有更深刻地理解。