第二章 政府採購招標制度
第八節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前揭補選委員並無違反政府採購法規定情事，故申訴廠商主 張招標機關評選委員之遞補係行政處分，應以書面通知各參 與評選廠商，始生效力乙節，並不可採。
四、申訴廠商另主張即使本案 2 位評選委員依規定請辭，其採購 評選委員會之人數 5 人，及外聘專家學者人數 3 人，仍符合 政府採購法第 94 條規定，認為招標機關不應另聘評選委員 乙事。經查評選委員之組成為 5 人至 17 人，招標機關在該 名額內範圍內，因應個案需要或因委員之請辭，在前述法定 名額內遞補委員，自屬有據，招標機關是否另聘評選委員，
核屬其辦理採購之權責，且招標機關已表示其另評選委員係 為維持評選委員會整體組成之多元性，因此其認事用法，並 未違反政府採購法規定。
五、申訴廠商另稱招標機關公告評選委員名單，投標廠商會依評 選委員喜好準備投標文件之方向及指標，而有不公之情形乙 節，為申訴廠商主觀臆測，不足為採。
六、申訴廠商又另主張得標廠商所提出逾工程建造費用 13 億元 之設計方案，認得標廠商不符資格，招標機關不應予以評選 乙節，經查本案投標廠商服務建議書所規劃之工程造價金 額，未列入招標文件所定資格標之審查範圍，招標機關尚難 因投標廠商所提工程造價超逾招標文件所暫定工程建造費 用預計金額，及判定為無效標。
七、綜上所述，申訴廠商指稱招標機關採購過程、結果違法之理 由，均無可採，原異議處理結果尚無違誤，應予維持，申訴 駁回。
第八節 小結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
招標機關根據其採購需求及採購標的之特性擇定招標方式，此雖 為採購機關之權責，但若未能妥適選定，將影響採購機關之採購效率 及廠商參與投標之權益，甚至產生爭議，因此招標機關選擇何種招標 方式須斟酌採購案件之性質，妥適為之，以避免投標廠商之質疑，及 減少採購爭議。政府採購招標方式之公開招標與選擇性招標，具有採 購資訊充分揭露之公開之性質，也較符合公平原則，但在廠商資格訂 定、規格條件設定、底價訂定等是否合理，仍有若干爭議。政府採購 以公開招標為原則，限制性招標為例外，得採限制性招標之要件亦較 嚴謹，各機關採購人員對於限制性招標之要件應充分瞭解，適當的採 用，才不致於因此剝奪其他廠商參與競標之機會。
廠商資格在招標程序中有舉足輕重之地位，機關訂定投標廠商資 格，應避免不當限制競爭，並應考量是否能夠達到設定投標廠商之目 地，亦即是否能夠保障採購品質，是否能夠提高採購效率，是否能夠 節省採購成本，資格之設定必須具有公平性、競爭性、完整性。設定 投標廠商資格，會減少投標廠商家數，降低競爭性，因此為了使採購 案件保有足夠之競爭性，應在廠商資格門檻與廠商家數之間取得平 衡，資格的訂定應以確認廠商履行合約所必須之能力為限。
機關訂定採購規格亦有可能涉及限制競爭，機關辦理採購時須考 量其採購項目應具備何種規格始符合機關之需求，採購項目之規格，
視採購案件為工程採購、財物採購或勞務採購之性質不同，分別訂定 不同之規格，規格之訂定若有不當，或設定某種非必要之規格或要 求，使其他廠商無法供應適當之標的，或使其他廠商無法參與投標，
而使採購之利益，歸屬於某一或某些特定廠商，將剝奪及限制其他廠 商參與投標之機會。
政府採購公告及公報發行辦法第 11 條第 2 項規定，機關辦理公
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
告金額以上採購，應於招標公告公開預算金額。因此現行訂定底價之 規定似可檢討其必要性，或許可以不須要再訂定底價，採購機關只須 依上述規定將採購案之預算金額公告即可，讓投標廠商依市場自由競 爭機制進行公開競標，以決定得標廠商及得標金額。