第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
第一節 研究動機與研究目的
壹、 研究動機
西元 2000 年 3 月 18 日，民主進步黨（以下簡稱民進黨）提名的正副 總統候選人陳水扁、呂秀蓮以 39.3%的選票贏得第十屆總統大選，中國國 民黨（以下簡稱國民黨）被迫下台，交出了長達半世紀的中央獨裁政權，
創造了台灣史上第一次的政黨輪替，不僅寫下台灣政治發展史的民主新 頁，也開啟了台灣民間社會蓬勃發展的新時代。
在 2000 年總統選舉投票日的一個星期前，3 月 11 日，環保團體至各候 選人競選總部拜會總統、副總統候選人，提出並要求簽署「環保團體對新 任總統環境施政的共同要求」連署書，（台灣環境保護聯盟編，2000a：20）
1
。環保團體共提出了三十二項要求，包括爭議了近二十年的核四案，五組 候選人中只有民進黨籍的陳水扁同意連署「撤銷核四計畫」。其實，早在 1999 年 7 月 11 日，陳水扁即在核四廠的建地貢寮鄉向「鹽寮反核自救會」親筆 簽名承諾反核四，包括了時任台北縣長的蘇貞昌。結果陳水扁真的當選了，台灣環境保護聯盟（Taiwan Environmental Protection Ｕnion，TEPU，以下 簡稱環保聯盟、環盟）在 3 月 23 日發表「對新總統的期許」聲明，恭賀陳 水扁先生當選國家新任元首，慶幸國人選出一位「對環境友善」程度最高 的新領導人，並稱陳水扁先生當選總統是台灣民主運動的重要成就，也是 台灣社會改造、環境改善的重要契機（台灣環境保護聯盟編，2000b：19）。
但在台灣分期付款式的民主化進程中，環保團體盼到的卻不是「撤銷核 四」競選支票的兌現，而是「核四再評估」的「不完全商品」
2
，行政院決
1 環保團體的拜會行程，除新黨的李敖總部不表歡迎及不便回應外，其他四組的總統候選人競選 總部均有派人出面接待。（台灣環境保護聯盟編，2000a：20）
2 「不完全商品」一詞引用自松田康博於 2003 年發表之〈台灣第五屆立法委員選舉與聯合政府的 展望-分期付款式的政黨輪替選舉〉一文。
定完成評估後再視實際需要舉行公民投票。歷經四個月的評估，「核四計劃 再評估委員會」主席經濟部長林信義於 2000 年 9 月 30 日向行政院提出停 建核四建議，行政院長唐飛隨即在 10 月 3 日以個人健康為由宣佈請辭院 長，最後行政院接受林部長之建議，在 10 月 27 日中午宣佈停建核四，下 午五時左右環保團體代表隨即在「環保聯盟」會長施信民教授等人的率領 之下，至行政院向張俊雄院長獻花致意
3
。隔天環保團體在立法院大門前召 開「歡喜打造非核家園」記者會，大開香檳慶祝「核四廢了」，並感謝行政 院長做出停建核四廠的明智決定（台灣環境保護聯盟編，2000d：8）。詎料，在野黨強烈反彈，發動一連串的反制措施，引發一場動盪不安 的政治「核爆」：首先是親民黨發動倒閣；國民黨黨團則緊接著在 10 月 29 日連署罷免總統；隔天立法院則將行政院長張俊雄列為不受歡迎人物；於 是行政院決定訴諸司法，於11 月 8 日就核四案聲請大法官釋憲；罷免案於 11 月 10 日超過連署門檻，獲得 144 位立委連署支持；環保團體不干示弱，
於11 月 12 日發動「非核家園 安居台灣」（No Ｎuke Taiwan）反核大遊行
4
；超黨派聯盟立委因故於12 月 21 日撤簽罷免案；而大法官解釋也於 2001 年1 月 15 日出爐，釋字 520 解釋文指出，停建核四並沒有違憲，但程序有 瑕疵，須補行報告及備詢程序；1 月 31 日立院臨時會通過核四復建決議5
； 行政、立法兩院在2 月 13 日簽定核四復工協議書；最後，行政院於 2 月 14 日宣布核四復工續建。在立法院朝小野大的政治生態下，核四只停工了111 天就又宣佈復工，
環保團體連「不完全商品」都被沒收了，陳水扁總統停建核四的競選支票
3向行政院長獻花致意的環保團體計有：環保聯盟、生態保育聯盟、生態關懷者協會、天主教男女 修會正義和平組織、台灣綠黨等。（台灣環境保護聯盟編，2000d：4）
4 1112 反核大遊行，除了表達反核的立場和決心外，抗議在野聯盟的杯葛也是主要的訴求之一，
當天約有20 萬人站出來支持停建核四，創下社運史上遊行人數最多的記錄。（台灣環境保護聯盟 編，2000f：54）
5 2001 年 1 月 31 日立法院臨時會就「立法院續建核能四廠之決議文」付諸表決，以 134 票對 70 票通過核四立即復工續建之決議。
跳票了，將反核列為黨綱的民進黨食言了
6
，連素有「反核之父」美稱、高 喊「反核是為了反獨裁」的環保署長林俊義7
都發出：「獨裁不存在，可以 不反核了」的驚人之語（台灣環境保護聯盟編，2000c：8），在在都令環保 團體痛心疾首，徒呼「自己人」上台，環保運動的春天還是沒有來。民進黨及陳總統對核四案的棄守，反核最力的「環保聯盟」表示，對 行政院感到無比的失望、認為行政院不應向反動勢力低頭（環保聯盟，
2000f：35）；呼籲執政黨堅持停建核四的政策，以政治智慧化解在野黨的 杯葛（環保聯盟，2000f：23）。但卻發表聲明，指出在野聯盟為了反對執 政黨，已喪失邏輯思考能力、以如此情緒性的處理，形同兒戲，令人不齒！
在野立委基於黨派私利，藉由核四進行政治鬥爭，不惜犧牲人民、踐踏鄉 土，呼籲全民應對他們嚴厲譴責（環保聯盟，2000f：28）。「環保聯盟」對 昔日的盟友-民進黨廢核四的失敗，只是「失望」、「呼籲」等有著「恨鐵不 成鋼」的遺憾，但對在野勢力卻是砲火全開的強烈抨擊，其和民進黨的關 係和期許，由此可見一斑，另一方面，也代表其對新政府面臨「國會少數」
的政治困境有所體認。
但令環保團體扼腕的是，核四續建只是道前菜，在接下來的七年，民 進黨的環保政策，從任命擁核的新黨立委郝龍斌出任環保署長
8
、核四公 投、七股濱南開發案到湖山水庫、台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠、蘇花 高等重大環評案，又一再地悖離環保團體的政策方向，背棄在野時的環保 理想。於是，開始有人提議要和民進黨劃清界線，找回社運團體的自主性，疾 呼 環 保 團 體 不 能 自 失 立 場 ， 不 能 成 為 民 進 黨 的 外 圍 組 織 （auxiliary group ），不能成為政黨的附庸，更不能被民進黨綁架，甚至要和在野黨尋 求新的結盟對象。
6 民進黨黨綱行動綱領第 64 條規定：「反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現 有核電廠。」
7 林俊義為第五任環保署長，任期為 2000 年 5 月至 2001 年 3 月。
8 郝龍斌為第六任環保署長，任期自 2001 年 3 月至 2003 年 10 月。
另一方面，民進黨的執政，也開啟了社會運動人士進入決策體制及增 加政策遊說等政治機會，例如「反核之父」林俊義與「環保教父」張國龍
9
， 分別擔任第五任及第八任環保署長；環保運動幹部被延攬進入行政院非核 家園推動委員會、行政院國家永續發展委員會、外交部非政府組織國際事 務委員會、環保署環評委員等，或提名為不分區立法委員、台電董事等。政黨輪替對環保運動究竟是危機或轉機？民進黨執政前後和「環保聯 盟」的關係有無變化？如何互動？「環保聯盟」如何轉型？如何調適「體 制外」與「體制內」的運動路線？如何維持運動團體的「自主性」與「批 判性」？釐清上述疑問，探討社會運動和政治的關係、「環保聯盟」在政黨 輪替後的定位與角色變遷，是啟發筆者撰寫本文的動機之一。
此外，筆者曾在「環保聯盟」及「民進黨中央黨部」任職，對研究題 目的兩個團體均懷有深厚的運動情感，也是筆者參與環保運動及政治運動 最引以為傲的兩個工作經歷。雖然在「環保聯盟」的時間不長，卻經歷、
見證了民進黨政府廢核四的歷史關鍵時刻，而那幾期的「台灣環境」雜誌 正是由筆者抱病、熬夜一手編輯出來的，我永遠忘不了施信民會長、高成 炎、楊肇岳、周晉澄教授等人，在立法院前高舉香檳慶祝廢核勝利時的燦 爛笑容，當然也能體會其對廢核失敗及民進黨放棄環保堅持時的挫折、複 雜情緒。對「環保聯盟」及「民進黨」的熟悉，及對環保運動、政治運動 的關心與觀察，是本文的研究動機之二。
貳、 研究目的
緣於上述研究動機，本研究目的旨在分析政黨輪替對環保團體產生的 影響及衝擊，並探討環保團體如何認知民進黨執政的政治現實，及其所做 出的轉變與調整。具體言之，本研究期望能達到下列幾項目標：
9 張國龍為「環保聯盟」第七屆（1994）會長、第一（1988）、二（1989）、三屆（1990）學委會 召集人及第十二屆（1999）、十五屆（2002）評委會召集人。
一、瞭解環保聯盟和在野時期的民進黨之關係。
二、探討民進黨執政後卻未兌現環保政策，環保聯盟如何因應。
三、澄清環保聯盟面對政黨輪替的衝擊時如何調整立場與定位。
四、比較政黨輪替前後環保聯盟和民進黨的互動有何變化。
五、釐清政黨輪替後環保聯盟如何選擇、調整運動路線，即體制內執行與 體制外抗爭的策略運用。
六、探究政黨輪替後，環保聯盟如何維持自主性與批判性。