研究方法與研究架構

壹、 研究途徑與研究方法

一、 研究途徑（research approach）

研究途徑是指選擇問題及資料的準則或方向，亦即論文研究的方向與 法則，（易君博，1990：98）指出研究到底是從哪一層次為出發點、著眼點、

入手處，去進行觀察、歸納、分類與分析（朱浤源主編，2006：182）。

（一）本論文係採「政治過程論」（political process theory）作為主要的 研究途徑，社會運動具有高度的政治意涵，是一種利益匯集的政治行動，

政治過程論視社會運動為一種政治現象，是一群邊緣化群體的一種政治手 段，他們採取體制外的策略，以獲取統治菁英的讓步（何明修，2005：5）。

政治過程論關心的主題是政治機會結構的變化如何影響社運的形成和發 展，而社運的發展又如何反過來促成政治變遷（蘇彥斌，2006：38）。

在社會運動的研究裡，「政治機會結構」（political opportunity structure）

是最能界定外部環境性質的概念（苗延威譯，2002：11），Eisinger 最早提 出這個概念，之後這概念則被廣泛運用，McAdam 將這種政治生活中的權 力關係總合稱為政治機會結構（何明修，2005：126），經 Sidney Tarrow 整 合後，提出幾個他認為具關鍵性的政治機會結構因素，包括正式政治管道 的開放或封閉程度、政治結盟的穩定程度、潛在盟友的可近性和策略態度，

國家的鎮壓能力與傾向（苗延威譯，2002：12；蘇彥斌，2006：38；何明 修，2005：131）。簡而言之，即影響社會運動發展的政治環境及政治因素。

本文關注的是社會運動團體的政治面向，亦即社運團體所處的政治環 境，及其與政治團體之間的互動關係，「環保聯盟」是個體制外的社會團體，

其訴求的對象是政治體制內的政策，透過各種策略（政治手段），或和政黨 組成政治結盟關係，運用政治影響力（政治資源），向國家部門施壓、抗爭

（政治參與管道），以實現其環保政策目標，這個過程均涉及了政治。政黨 輪替，這個政治機會結構的改變，對環保運動究竟是機會還是限制，民進 黨執政對環保運動而言，是政治管道的開放或封閉，其和民進黨的政治結 盟關係是趨向穩定或緊張，及政黨輪替如何影響「環保聯盟」的社運角色、

「環保聯盟」如何運用政治資源等問題，「政治過程論」的研究取向則是提 供了一個很好的分析途徑。

（二）本文以「利益團體」（interest group）的研究角度為副軸，探討 環保團體的定位及其與政治團體、政治運動的關係，David B.Ｔruman 將利 益團體定義為：「一群個體在共同利益推動下，發出訴求，傳達願望，以直 接或間接的方式，採取行動以影響社會生活中其他的成員」（陳浩譯，1990：

8）。利益團體試圖從外部來發揮影響力，而不是贏得或執行政府權力。（楊 日青等譯，2002：426）利益團體時常與政府過從甚密，試著影響公共政策，

但它們與政府還是分隔對立的，利益團體為政府或國家機制與社會主要部 分之間提供制度化的聯繫，在政府與社會上各類利益之間的組織化互動，

都是透過利益團體而進行的（王鐵生譯，1993：2）。

依上述定義，環保聯盟的成員，在維護人類生存環境及環保訴求的共 同利益推動下，以社會運動的方式，組成社會運動團體，採取各項行動，

例遊行、示威、抗議等間接方式，從體制外發揮影響力，影響公共政策，

利益團體常會透過政黨來發揮影響力，亦即與政黨形成政治結盟關係，因

此，要瞭解國家機制、政黨與社會之間的關係、利益團體在政治過程中所 扮演的角色等問題，利益團體的研究觀點，則是個適當的研究途徑。

（三）本研究兼採「歷史研究途徑」（historical approach），所謂「歷史 研究途徑」是指應用歷史資料和事例來描述和分析歷史，並解釋各事件或 因素之間的前因後果，以及其所呈顯的歷史結構面貌，（易君博，1990：98）

其重點落實在歷史發展層面，研究其源起、演變與發展（朱浤源主編，2006：

185）。本研究希望透過歷史研究途徑回顧、分析台灣環保運動的歷史層面，

研究其源起、演變與發展，及政黨輪替後，環保聯盟與執政的民進黨之間 的關係轉變及其所扮演的角色。

二、研究方法（research method）

所有的社會科學研究都可以分為兩種取向，一是以建構普遍模式的律 則 科 學 式 （nomological ）， 另 一 則 是 以 重 視 差 異 性 的 個 體 描 述 式

（ideographical）（何明修，2000：18）。本研究所要探討的問題是台灣環保 運動之發展歷程，與政黨輪替前後環保團體與民進黨之間之互動關係及角 色變遷，而經驗研究的對象則為1987 年成立以來的「環保聯盟」及其所從 事的環保運動，以個案研究的方法來探討台灣首次的政黨輪替與社會運 動、社運團體之間的關係。因此，研究目標並非在建立放諸四海皆準的理 論或通則，而是在解釋某個特殊個案的歷史意義與獨特性。

本研究首先採用文獻分析法，蒐集各種歷史文件，將各學者對台灣環 保運動的發展、環保團體與民進黨的互動關係之研究進行歸納整理，再輔 以深度訪談法，訪問相關運動工作者，以釐清環保團體與民進黨的互動演 變。研究方法說明如下：

（一）文獻分析法（literature analysis）：

本研究的探討重點為台灣政黨輪替前後環保運動的發展與環保團體的 角色變遷，因此，除了既有的文獻資料：報紙、期刊、研究報告、碩博士

論文、立法院公報、政府機構及民間團體的網站、刊物、出版品、電子報、

網路線上查詢系統外，還有來自於「環保聯盟」的網站、部落格、歷年來 累積、整理的檔案資料、活動文宣、出版刊物、手冊、新聞稿、聲明稿、

內部會議文件及環保聯盟的相關學者所撰述的文章等第一手的文獻資料，

均為本研究的重要分析素材。

（二）個案研究法（case study）

個案研究法是社會科學的一種分析方法，其特徵是將社會單位視作一 整體，並分析其生活過程的細節，以及其生活各階段與文化環境或社會體 系的關係（龍冠海主編，1971：142）。與質化研究的其他方法相較，個案 研究的目的是要深入的了解個案，在它自然的情境下考慮到它的複雜性和 它的脈絡。它也有一個整體的焦點，目的是要保持及了解個案的完整性與 獨特性。Goode 和Ｈatt 許多年前指出：「個案研究不是一種特定的技術，它 是一種組織社會以保存被研究之社會個體的單一性質的方法」而任何一件 事都可以當成一個個案，也許是個人、角色、小團體、組織、社區或國家，

也可以是一個決定、政策、過程、意外或某類事件，及其他的可能性（林 世華等譯，2005：237）。

本研究以「環保聯盟」這個組織為個案分析單位，針對單一團體作深 入的分析探討，以了解在台灣政黨輪替的過程中，環保團體所扮演的角色 及其在政治變遷中的轉型與定位。

（三）深度訪談法（in-depth interview）：

由於本研究是以「環保聯盟」為個案分析焦點，除了文獻的收集、分 析外，也將針對「環保聯盟」總會、分會的歷屆正副會長、祕書長、學術 委員、工作幹部等，進行直接的、一對一的個別訪問(one-on-one interview )，

透過面對面的訪談，深入了解運動參與者的經驗、觀察和體會。而受訪者 可能同時具有多重身份，例如「環保聯盟」的前會長，可能曾經或現在已

進入政府體制擔任政府官員，或是民意代表、學校教授，而不同的身份，

對環保運動的發展及環保團體的定位與角色，也會有不同的觀察與詮釋，

這些親身參與者的訪談資料，將有助於了解台灣政黨輪替後環保團體的轉 折與民進黨的互動關係，並可彌補文獻資料之不足與偏差。

為保護受訪者、尊重研究倫理，受訪者的真實姓名並不會加以標示，

而是以編號代之。因為投身環保運動的每位工作者，其參與的時間、方式 及其所扮演的角色與經歷各異，訪談的主題與內容也將因人因事而異，因 此將不採用結構化的制式訪問卷（structured interview），而是以半結構化的 開放式訪談（semi-structured depth interview）為主，讓受訪者可以不受限制、

就主題充分的表達看法與意見，不但可增加資料的多元性，更能藉此重新 釐清問題，確認受訪者內心真實的想法與態度。主要的問題方向如下：

1. 環保聯盟如何建立政治聯盟及其動員的過程。

2. 環保聯盟參與政治活動及選舉的情況。

3. 環保聯盟和民進黨的關係如何？執政前後的互動有何變化？

4. 民進黨如何影響環保聯盟的角色。

5. 對民進黨執政前後環保政策改變的看法及立場。

6. 對政治結盟、民進黨情結、團體自主性有何看法？

表 1-1 受訪者基本資料 編

號

受訪者經歷 受訪時間

A1 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、學委會召集人 2007/10/31

2008/2/21 A2 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、副會長、評委會召集人 2008/1/30

A3 國立大學教授，環保聯盟會長，曾任副會長、學委會召集人 2008/2/20

A4 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、副會長、財務長、

學術委員 2008/3/11

A5 國立大學副教授，曾任環保聯盟會長、副會長、學術委員 2008/4/1

A6 私立大學副教授，曾任環保聯盟會長、副會長、學術委員 2008/4/15

A7 國立大學副教授，曾任環保聯盟副會長、學術委員 2008/4/22

A8 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、評委會召集人 2008/4/24

2008/4/25 註：為確實匿名，受訪者之經歷以擔任環保聯盟相關職務為主，其他資歷不列入 表內。

貳、 研究架構

本論文的架構安排如圖1-1 所示：

圖1-1 研究架構圖

社會運動政治化:

反對國家機器 體制外的抗爭 政治脈絡:

與在野黨政治結盟

政治機會結構改變:

2000年政黨輪替

社會運動議題化:

反對國家政策

體制內、外雙重關係 社運角色:

與執政黨既合作又衝突 (與在野黨無政治結盟)

社運團體之轉型:

社運團體之轉型: