第四章 案例分析──鄉民論述
第一節 幻想與性化論述
此事件中，鄉民最常提及的類型之一，即是涉及性幻想的貼文，傳遞鄉民對 於女學生與「劈腿對象」之性關係的想像。藉此，鄉民將話題導引至女方前往臺 北讀大學後，原有的男友「無法滿足」女方情感與生理需求，才導致戀情告終。
70
（貼文4-1-1）
在小馮跟小魏還沒分手前小馮就已經看上這位學長並且告白 且學長是有女友的狀態。
小馮在還有小魏的時候，就心癢癢跑去跟大四學長告白，學長那時候還有女友耶 究竟學長有什麼魔力能讓小馮拋棄一切選擇他? 是因為人家有 30cm 嗎?
還是人家是8+9 且未來又是準醫生的關係? 還是就只是學長有錢$$$ ?
還是小馮是在某一次的醫學之夜體驗到了人生前所未有的美好? 才選擇了學長 到底大四學長有多厲害能讓小馮選擇他?? o'_'o
（取自TAIPEI2010，[問卦] 小馮的大四醫科學長，到底有多厲害??，2019.2.15）
（貼文4-1-2）
那位大四生是建中的 聽說家世也不錯 又是啦啦隊一員也上過電視 不過目前他好像跟小馮一起關版 這不就不打自招?
間接告訴各位就是他拋棄了原女友跟小馮在一起
小魏算聰明的 不過面對這位醬料可說是沒有一方面贏的
之前有人說在新生茶會或是迎新時小馮的心就被騙走了 看來是真的 我想小馮每次洗澡有沐浴乳淋身應該會很濕吧
小魏小馮交往時有沒有做? 可能沒有 因為交往時雙方父母是知情的 至於跟吳鳳61男友有沒有做 可能第一次獻出去了！
（取自Odysseus，Re: [問卦] 小馮的大四醫科學長，到底有多厲害??，2019.2.15）
貼文 4-1-1 中，發文者好奇女學生為何在雙方都有交往對象的情況下，「選 擇向學長告白」。值得注意的是，發文者推測的第一項原因即是「是因為人家有 30cm 嗎」，如此論述，便相當程度地反映鄉民對於情感關係的想像，已明顯地聯 想至性關係。其中，「30cm」是熟稔 PTT 風氣的鄉民間通行的流行語，指的是男 性生殖器的尺寸，經常在鄉民文化被延伸解讀為「理想卻也有些不切實際」的性
61 即「無縫」，是鄉民談及情感關係時常見的用詞，意指「無縫接軌」。此事件中，鄉民認為女 方在尚未與魏姓男友分手，或是才與對方分手不久的情況下，即與學長交往，影射其私德不檢點。
71
特質（黃上銓，2013），亦隱含些許男性擔憂自身雄性、陽剛特質不足，使得自 己難以吸引伴侶的焦慮。藉此，鄉民認為女學生「選擇學長」的主因是學長強烈 的「性徵」與「性吸引力」。再加上鄉民起鬨、媒體炒作，以及石姓學長的原住 民身分等因素影響，便將女學生「選擇學長」的結果歸因於鄉民「想像出的」強 烈性徵，而非其他面向。這展現本文延伸Fairclough（2001 & 2003）談及的社會 實踐，亦即鄉民聯想、解讀類似案例時所依循的準繩，早已因過往相關話題累積 出的網路文本，有效地導引至當事人性方面的關係。
在此同時，貼文 4-1-2 的鄉民同樣基於既有新聞（見表 4-1）中的資訊，並 透過生活經驗、所見所聞，或過往八卦板相關貼文逐漸形塑的觀點理解、評論此 事，其中的論述仍不時聚焦於女學生與前男友、學長交往時「是否有過性關係」。
過往新聞曾提及，雙方家長都知道女學生與魏姓男友在高中期間交往一事，貼文 者認為這樣的情況下，雙方「較不可能」發生性關係。然而透過其他鄉民「爆卦」
指出，女方上大學結識石姓學長後，即與對方交往，「拋棄」前男友，並以性化 的故事發展，強調雙方成年、出外就學，勢必「也會發生性關係」的一面。
正當鄉民熱烈地討論女學生與學長的關係，伴隨大量充滿性幻想、臆測或基 於爆卦的貼文時，認為如此現象太過頭、不恰當的鄉民同樣存在，並發表諸如 4-1-3 的貼文，對起鬨，甚至以強烈言論攻擊女學生的鄉民表達質疑：
（貼文4-1-3）
公道伯 來說一下
我是覺得沒什麼拉 八卦怎麼忽然多了一堆聖人? 我就科科了
連結婚這種事 結婚說了一堆山盟海誓 說只愛你一人 這種都能離婚了 更不要說 它們連結婚都沒有 一劈兩劈三劈 還好啦
兩個沒結婚 你是在高標準啥拉
全部加再一起多P 大鍋炒都沒關係好嗎
它們又沒把自己營造成純情形象 聖人形象 去欺騙人 不要像某作家 賣弄純情文學 製造專情形象
然後又以高標準姿態 到處去批評別人
結果卻對自己低標準 言行不一 這就很噁心了
72
（取自blue999，Re: [爆卦] 有人作夢夢到了小魏跟小馮的事情！，2019.2.15）
發文者認為，當今社會對於情感與婚姻關係的觀念相對開放，進而延伸指出，
「即便雙方已婚，其中一方也可能背棄婚前承諾」，試圖合理化、合情化存在於 此類貼文中的觀點。意即尚未走入婚姻關係的伴侶之間，就算「劈腿」也並非天 大罪惡。藉此，發文者認為，鄉民大量發表貼文、起鬨，並以極高的道德標準檢 視雙方關係與當事人行為，並無實質意義。同時，發文者亦援引過往案例與此事 對比，透過暗諷作家「九把刀」62以自傳型小說塑造純情、專情形象，卻曾遭指 控「劈腿」，形象落差過大引來輿論質疑的事件，看似合理地解釋了事件當事人 關係上的變化。
值得注意的是，貼文4-1-3 發表後，隨即有其他鄉民在留言處推文貼上改編 自色情漫畫的哏圖（見圖3-2），甚至可見圖中角色的對話內容提及女學生、前男 友與學長等人，藉以誇大解讀女方在「劈腿」或「無縫接軌」等情況下，改與學 長交往後的關係，並與前述貼文的論述方式有其雷同，均往雙方性關係的方向思 考，排除了其他關係或情境的可能。
此外，即使此事件形成的網路模因傳遞速度極快，鄉民在推文中留下的色情 漫畫（圖3-2）並非首創，然而一經發表，同樣引來抱持不同觀點之間的攻防。
諸如不認同這般言論者指出「圖真的很噁 臺男沒水準不意外」（match123，
2019.2.15），並有鄉民質疑，網路輿論對於「劈腿者」的評價，會因其性別而有 不同解讀，指出「男生可以劈腿 女生就不行 笑話」（mirac1e，2019.2.15）。另 一方面，推文也出現隱含歧視，甚至源於厭女及仇女文化的言論。諸如「臺女母 豬賤畜本性難移，真他媽吃相難看」（awdxabc295，2019.2.15），以及反擊認為該 哏圖（圖3-2）「噁心」者的鄉民，留言寫下「圖噁？這圖就事實啊，你怎不說女 主噁？」（Rajabell，2019.2.15）。此處，本文觀察到在許多鄉民眼中，女性「劈 腿」，或是「背棄承諾」（諸如過往新聞中女學生提及的「我會在臺大等你」）等 言行，均屬重大道德瑕疵，加上此事屬於「事實」，使得在文本中時常可見鄉民
62 本名柯景騰，早期於 BBS 社群中發表諸多網路小說，更以自傳式、關於中學時期青春愛戀的 作品《那些年，我們一起追的女孩》聞名。
73
透過「陳述事實」的說法，看似合理解釋了貼文對於女學生的道德譴責。
整體而言，鄉民針對此事的起鬨，以及對於當事人的冷嘲熱諷，大致奠基於 透過「爆卦」傳遞，可信度仍有疑慮的資訊，以及鄉民發揮創意與想像力寫下的 貼文。其中，更有相當比例隱含了鄉民對女學生與學長間性關係的想像，將女學 生「選擇」與學長交往，「拋棄」前男友的作為（事實上仍屬未經當事人證實的 消息）歸因於學長強烈的男性性徵與性吸引力，及其在道德上的「瑕疵」，排除 了其他可能的情境。同時，鄉民更在創作與傳散哏圖的過程中，對女學生的「選 擇」冷嘲熱諷一番，且一旦遭致其他鄉民質疑，便伴隨諸多認為女學生「劈腿」、
「無縫接軌」的行為應當受譴責的論述，將其負面形象描繪為「事實」，合理化 本應有道德疑慮的言論。
在接下來的篇幅，本文將更進一步地探討馮魏石事件中，鄉民的貼文與推、
噓文所隱含的性別觀點。