「反政治正確」的「地獄哏」風格言論論述分析──以PTT八卦板為例

全文

(1)國立臺灣師範大學國際與社會科學學院大眾傳播研究所碩士論文 Graduate Institute of Mass Communication College of International Studies and Social Sciences. National Taiwan Normal University Master Thesis. 「反政治正確」的「地獄哏」風格言論論述分析 ──以 PTT 八卦板為例 A Discourse Analysis on “Hellish Gags” Speech in the Style of “Anti-Political Correctness”: A Case Study of Gossiping Forum in PTT 蔡柏宏 TSAI, Bo-Hong 指導教授 Advisor：王維菁博士 Ph.D.. 中華民國 109 年 2 月 February 2020.

(2) 致謝. 我曾想像無數次，我的謝誌會長成什麼模樣？是熱血的？是感動的？又或者正如這本論文一樣，認真地看待許多網路上不正經的話題。我想，我還是以我最自在的方式，好好地向每一個曾經幫助，或是陪伴我的親朋好友道謝吧。. 首先謝謝成就這本論文的重要推手──我的指導教授，維菁老師。仔細回想起來，即使過往與老師在課堂中互動不多，但十分謝謝老師，讀完我的論文提案後選擇信任，願意帶領我一路完成這本論文。感謝老師，雖然平時十分忙碌，卻總能分出一些時間與我討論，針對我不成熟的稿件給予回饋，更時常在我的突發奇想中，找出值得延伸發揮的蛛絲馬跡。除了論文的書寫，也十分感謝這些日子以來，老師在學習、處事態度上的提點和建議，這都成為了我的生命裡，相當重要的一部分。. 接著，謝謝口試委員──Kelly 老師與政大新聞系的念萱老師。Kelly 老師過往的課程開啟我對網路文化的興趣，從修課到兩次口試都有老師的幫助，實在是非常幸福的事。同時，十分感謝 Kelly 老師的包涵，容許我好幾次在沒有正式修課的情況下「亂入」教室，因為老師的課堂真的太有趣了。謝謝念萱老師，與老師的連結，或許可追溯於碩二讀過的一篇文章，當時啟發我對網路言說現象、性別等議題的好奇，進而決定主動聯繫老師。感謝老師，半年多前接納我這個不請自來，厚著臉皮要求跨校選課的學生，讓我得以在論述分析的觀點上，有了充分的學習，口試時的許多提醒，更有助我在寫作上的提升。. 在這不長不短的兩年半裡，我也必須感謝所上每一位老師，以及辦公室的天使助教，給予我無數珍貴的回憶。感謝東泰老師、炳宏老師、Eva 老師、慧斐老師與 Tosti 老師，在老師們的指導與關心下，養成我能為自己負責，且認真看待每一件事的態度。謝謝所辦張姐與郁凌姐兩年多來的照顧，無論是選課、辦理各種事務時的疑難雜症，或是生活上的大小事情（尤其是每天的一大煩惱──「中午吃什麼？」），都十分感謝你們的溫暖與貼心，有你們真好！. 除了溫暖（可能也有些擁擠）的大傳所，兩年多來在師大以外的修課、旁聽 I.

(3) 旅途，同樣使我收穫滿滿。感謝臺大社會所的鶴玲老師、臺大城鄉所的恆達老師，以及臺科大數位所的博聖老師等可敬又可愛的學者，引領我用更寬廣的視野看待事情，也使這本論文的觀點更為多元、豐富。鶴玲老師的資訊社會學課堂成為這本論文最原始的起點，更補足我跨領域的路上相對缺乏的社會學知識；恆達老師的性別課程引導我關注，進而有系統地探討日常生活中，看似自然而然，實則受到諸多因素建構的性別議題；博聖老師的社會心理學課堂，則帶領我用過往不曾想過的角度，觀察人們行為背後的潛在因素。感謝老師！也感謝自己，即使往返各校的路途總有疲憊、麻煩之處，卻還是堅持撐過來了。. 除了師長，我想我也該好好感謝碩班期間結識的同學、學長姐與學弟妹，或許難以一一細數，但非常歡迎「對號入座」。首先謝謝不知何時形成的四人男子團體──總被我戲稱為「拉麵王」的宗翰、很好聊天的建陽，以及（我擅自稱呼的）「108 級最神秘的男人」奕劭，總能說走就走，無論出門逛逛、挑戰各類美食，或討論寫論文的煩惱，都感謝有你們作陪。謝謝「這個桌子不友善」的女孩們──林璐、子瑄、書語、心月、宜萱、Yoyo 及芳妮等人，即使我不曾作為妳們的一員，但仍十分喜愛兩年多來在電腦教室奮鬥（或者耍廢）的同時，總是有妳們的日子。謝謝愛麗絲，無論是碩一擔任 TA 的共同作戰，或成為同門、一起當維菁老師的 RA 時，都是十分可靠的隊友，也謝謝妳幫我在口試時做記錄！謝謝昆璋學長、貿捷、宜樺、季桓、芳妮與愛麗絲，一同參與維菁老師與 Tosti 老師的計畫期間，感謝你們的可靠，讓這段日子即使偶爾辛苦，卻也累積不少歡樂回憶。謝謝富偉學長曾分享研討會訊息給我，學長對於熱愛的議題，以及做研究的態度，是我碩班期間最好的榜樣。. 而在校園之外，關於信仰的生活，更是我無比重要的一部分。感謝天父阿爸的看顧與帶領，讓我得以在面臨困難時不致絕望，順遂開心時不忘感恩，感謝祢滿滿的愛與疼惜！謝謝上帝，引領我結識師大長青團契、古亭教會及濟南教會等地的信仰夥伴，讓我得以在祢的看顧下，即便忙碌，依然不忘與祢的連結。謝謝師大團契的主憫牧師、亘貞傳道，以及每一位可愛的學長姐、同學與學弟妹。謝謝你們，讓我在忙論文忙到昏頭轉向的同時，也能有個平時可以認真談論信仰與社會議題，有時又能瘋狂玩耍、體驗生活的家，我愛你們。 II.

(4) 謝謝高中好友軒榮，我想你應該是我在臺北求學的日子裡，最為可靠、信任的友人了！即使大學以後的專長，以及來到臺北生活的原因完全不同，卻總能相互打氣、關心。這樣難得的關係，以後當然也得繼續下去。. 謝謝我在高師大英語系時的日子，以及當時認識的每一個朋友，即使我最終選擇轉換跑道，但在高雄生活的四年之中，若不是你們陪伴與照顧（尤其 2016 年兼顧大四課業與研究所入學考試時，那些相當玻璃心的日子），我想也不會形成今天的我。. 接近尾聲的些許篇幅，我想留給我最重要的家人。謝謝爸媽，或許你們從來不瞭解我讀的是什麼，又為何要從原本英語系的背景，來個九彎十八拐，但謝謝你們依然選擇支持。即使你們與姐姐遠在臺南，但感謝我有個情感連結十分強烈的家，讓我從來不曾孤單。感謝老爸，雖然我們對許多事情抱持的觀點差異甚大，但我很清楚你即使不善言辭，卻是最願意支持，也最挺我的家人。謝謝老媽，或許難免擔心，但總是信任我的各種選擇。謝謝姐姐，雖然你實在很難聊天，但我知道你一直都用你的方式關心我。再次謝謝老爸、老媽和姐姐，有你們真好。. 回頭說說自己，其實走到現在，我已想不起來，2015 年讀大三的我，為何會開始蒐集資料，準備跨考研究所？是期待能夠發展高中時喜愛看新聞、評論時事的興趣嗎？是渴望習得觀察有趣的社會現象，提出獨到見解的能力嗎？必須坦白地說，即使畢業在即，我還是不太確定自己做到了什麼，以及沒做到什麼。不過，能在研究所期間，試著用自己最自在的步調學習、找尋答案，有困難時想辦法解決，或是主動求救等等，其實仍是一段滿珍貴的過程。除此之外，我想我也會非常懷念，兩年多來曾在大教室與同學討論報告到深夜、在電腦教室弄作業兼抱怨，以及後期在中教室閉關，趕著寫出訪談逐字稿的日子（謝謝 9 名受訪人，無論是否當面訪談，都為這本論文提供了相當寶貴的素材）。. 最後的最後，我想對自己說：「謝謝你，即使從文學跨到社會科學的路上有點困難，但還好你沒有放棄，堅持走到最後的一刻。」. 寫於中和景安路的家、師大大傳所，以及最溫暖的臺南老家 III.

(5) 摘要本論文由網路模因（Internet Memes）的觀點出發，觀察臺灣最大的電子布告欄系統（Bulletin Board System, BBS）──批踢踢實業坊（PTT）中，鄉民談及「反政治正確」的「地獄哏」時，如何透過文字上的論述，合理化現實社會中，多半會被視為具道德疑慮，甚至強化針對特定群體之仇恨的言論。「反政治正確」（Anti-Political Correctness）意指近年國內外社會存在著的一股對於「正確的指稱」，乃至保障社會中相對少數、弱勢群體的「政治正確」感到質疑，甚至反感的氛圍。而「地獄哏」（Hellish Gags）則是網路模因中特殊的一支，常於鄉民發揮創意產製的用戶生成內容（user-generated content, UGC）中，幽默、戲謔地看待他人不幸的經歷，或先天、非自願造成的外在特徵，隱含道德疑慮。不過，卻也時常因文本呈現的手法太過獨特，使閱聽者「忍不住覺得好笑」，游移於「道德」與「不道德」間的模糊地帶。本文發現，「地獄哏」因其敘事手法的「搞笑」與「有趣」而相當吸引人，道德疑慮在此情境下，經常是被「擱置」不談的，著重於「好玩」的一面。但另一方面，「地獄哏」等反政治正確的敘事風格，卻也時常作為鄉民針對過往被視為理所當然、位居「主流」的說法及觀點表達質疑，以及提出獨到見解的途徑。許多時候，字裡行間時常透露鄉民對於「政治正確」的重新解讀，甚至反感。. 實際案例上，本文透過論述分析（Discourse Analysis, DA）探究 2018 年 8 月至 2019 年 4 月之間，八卦板極具爭議的事件──「馮魏石事件」中，鄉民集體起鬨、鬧板，以及大眾媒體之網路綜合報導等因素交互影響的同時，鄉民在貼文、留言裡再現出的性別、社會秩序。研究發現，鄉民對於「道德有瑕疵」，進而在關係中「背叛」既有伴侶的女性，以及與社會多數之既有印象差異過大，卻享有政策優惠的原住民等少數群體相當敵視，展現明顯的網路厭女（online misogyny）氛圍，以及劃分我群、他群的現象中，逐漸累積、激化的敵意。更因參與者眾，使得個別鄉民所感受到的罪惡感因責任分散心理（ diffusion of responsibility）等因素而減緩，從而使諸多涉及敵視、仇恨的網路言論更形極端。. IV.

(6) 除了分析網路語料，本文亦透過半結構式訪談，以 PTT 站內信功能與線下人際關係的相互介紹等方式，觸及熟悉 PTT 文化，且對政治不正確，以及「地獄哏」等網路模因、論述上的風格感興趣的受訪者。訪談發現，此類玩笑等敘事手法的社會及文化意義，並不僅止於表面的「恰當」與「不恰當」，還涉及諸多言說者與閱聽者之間，關於「意義產製」及「能否解讀」的關係。對部分受訪者而言，「地獄哏」是極具創意的敘事手法，其中獨特、游移於「道德」與「不道德」間的「技巧」與「哏」，是此類文本在網路社群中吸引關注，甚至受歡迎的重要因素，與歧視、惡意沒有必然關聯。但另一方面，難以接受這般玩笑的受訪者，則將「地獄哏」視為一種以「開玩笑」為名，試圖包裝、淡化隱含在網路模因中的惡意與仇恨的手法，著重於其中的道德疑慮。. 整體而言，本文觀察到 PTT 等網路社群中，存在著針對過往看似合理、理所當然的「政治正確」背後，亦時常使非屬狹義的弱勢，卻同樣「過得不太好」的社會成員（本文稱之為「弱勢的多數」）感到極大的相對剝奪感。諸多看似政治不正確的網路起鬨、集體鬧板等現象，很可能有助「弱勢的多數」抒發現實生活中的憤恨與不舒服，或至少透過這樣的方式，使自身得以「被看見」。但另一方面，亦可能因 PTT 等線上環境中的匿名、去社會線索等因素，激化更多具道德疑慮，甚至敵視、仇恨特定對象的言論。使得透過網路模因等形式傳遞的玩笑及言論背後，所隱含的政治不正確，乃至反政治正確的議題，值得持續關注。關鍵詞：反政治正確、地獄哏、網路模因、論述、虛擬社群、鄉民. V.

(7) Abstract Based on the concept of “Internet Memes,” this study aims to observe the biggest Bulletin Board System (BBS) in Taiwan, PTT, trying to figure out how PTT users (the so-called “Xiang-Min”) rationalize and make some malicious online speech reasonable through their discourse strategies. In the online forum, “Xiang Min” usually describe their malicious speech as “hellish gag,” which is a special form of “joke.” However, these “jokes” sometimes violate the main social value and even foster hatred against certain social groups. This study focuses on two main issues, “anti-political correctness” and “hellish gags.” “Anti-political correctness” means a special social atmosphere in which people suspect “politically correct titles,” or dislike some protecting policies for minorities. “Hellish gag” is a special version of Internet memes. “Xiang-Min” usually make their own “hellish gags” to tease, ridicule, or take others’ misfortune as “jokes.” Sometimes, these “jokes” are malicious. However, because of special ways of storytelling behind these “hellish gags,” these memes usually make readers laugh. This feature shows the special position of “hellish gags,” which lies in the ambiguous position between “morality” and “immorality.” Due to the “interesting” feature, “hellish gags” are very attractive in online forums such as PTT. Although these “jokes” are malicious, “Xiang-Min” sometimes pay more attention to “fun,” instead of potential moral controversies among these memes. On the other hand, “Xiang-Min” sometimes apply “hellish gags” and “anti-political correctness” to doubt those “mainstream” statements, and express their own opinions. Also, these memes show an alternative description of “political correctness” through “Xiang-Min”’s creative expression. In this study, I apply discourse analysis (DA) to figure out social values and ideologies behind some online speech of “Xiang-Min.” Take the most controversial event among 2018 and 2019 in the gossiping forum (one of the main forum in PTT) as an example, “Xiang-Min” usually express their hatred against women with moral defects. Also, if the image of some indigenous people violates the existing ones, but policies still provide some preferential treatment to these minorities, it increases others’ sense of “relative deprivation.” Through online speech of “Xiang-Min,” what they talk about shows the influences based on the atmosphere of online misogyny. At the same time, when people divide “we group” and “the other,” they usually intensify VI.

(8) and accumulate their hatred against the “worst” others. What’s more, there are too many “Xiang-Min” involved in these online issues, the sense of guilt will disperse to each “Xiang-Min.” Even if some “jokes” are malicious, people seldom feel their guilt. Therefore, some online speech with hatred seems to be gradually extreme. Besides discourse analysis, I also do several semi-structured interviews to analyze the meanings of these memes for “Xiang-Min.” Through these interviewees, the social and cultural meanings are not merely based on whether these memes are “appropriate” or not. Instead, the process of creation and comprehension maters. For some interviewees, doing “hellish gags” is a very creative way of storytelling, and its moral ambiguity is an important factor to catch readers’ eyes. These “jokes” are not merely based on discrimination and hatred. On the other hand, some interviewees take “hellish gags” as a way to disguise hatred among some Internet memes into “jokes.” Overall, this study shows the controversies behind “political correctness” and “mainstream” statements. That is, some policies seem to help minorities and people in need, but these strategies overlook a lot of people. Although these people are not “absolutely” vulnerable, they still do not live well. (I call these people as “the vulnerable majorities.”) Some preferential policies usually increase a sense of relative deprivation of the “vulnerable majorities.” For these people, some collective actions help them to vent their emotions or even hatred. Also, these “actions” sometimes make these people visible among the Internet era. However, these phenomena usually deteriorate and increase more speech with moral controversies and hatred because of factors such as the anonymity. This phenomenon shows the significance of some “anti-political correctness” issues hidden in online jokes and speech. It is worthy to do further research. Keywords: anti-political correctness, hellish gags, Internet memes, discourse, virtual communities, Xiang-Min. VII.

(9) 目錄表目錄 ...................................................................................................................................... XI 圖目錄 ...................................................................................................................................... XI 第一章緒論 ........................................................................................................................... 1 第一節研究背景 ............................................................................................................... 1 第二節研究主體之範圍與定義 ....................................................................................... 3 一、模因與網路模因 ....................................................................................................... 3 二、網路模因中政治不正確與反政治正確 ................................................................... 4 三、不只是「笑」與「不笑」：臺灣網路社群中的「地獄哏」 ............................... 6 第三節研究發想與研究目的 ......................................................................................... 11 第二章文獻對話 ................................................................................................................. 14 第一節模因（Memes）的特性、意義與範圍 ............................................................. 14 一、文字型網路模因 ..................................................................................................... 14 二、圖片型網路模因 ..................................................................................................... 17 三、影音內容中的網路模因 ......................................................................................... 18 四、小結 ......................................................................................................................... 19 第二節網路模因中的幽默與諷刺 ................................................................................. 20 第三節純屬搞笑，或傳達惡意與仇恨？ ..................................................................... 24 一、族群、宗教與文化 ................................................................................................. 25 二、歐美社會的移民議題 ............................................................................................. 28 三、惡搞、起鬨隱藏的仇恨 ......................................................................................... 29 四、網路社群與使用者共構的激化言論 ..................................................................... 32 第四節對特定群體、非我群者的另眼看待 ................................................................. 35 一、檢討當事人／被害人 ............................................................................................. 35 二、放大檢視非我群體者的差異 ................................................................................. 38 第五節網路起鬨及檢討、攻擊當事人──潛在的心理學因素 ................................. 43 一、認知不和諧 ............................................................................................................. 43 二、歸因 ......................................................................................................................... 44 VIII.

(10) 三、捷思法 ..................................................................................................................... 45 四、同情與同理 ............................................................................................................. 46 五、責任分散心理 ......................................................................................................... 47 第六節小結 ..................................................................................................................... 48 第三章研究設計與執行 ..................................................................................................... 51 第一節問題意識與研究聚焦 ......................................................................................... 51 一、提出問題 ................................................................................................................. 51 二、主題聚焦 ................................................................................................................. 52 第二節研究場域與案例選擇 ......................................................................................... 53 第三節研究方法選擇與規劃 ......................................................................................... 57 一、批判論述分析 ......................................................................................................... 58 二、半結構式訪談 ......................................................................................................... 60 三、訪談設計 ................................................................................................................. 61 第四節研究架構與流程 ................................................................................................. 65 第四章案例分析──鄉民論述 ......................................................................................... 66 第一節幻想與性化論述 ................................................................................................. 69 第二節母豬、臺女等性別論述 ..................................................................................... 73 第三節論述中的性別觀點與秩序 ................................................................................. 81 第四節族群論述 ............................................................................................................. 86 第五節不只是起鬨與語言遊戲──鄉民的社會意義與功能 ..................................... 93 第五章除了好笑與否── 「反政治正確」的「地獄哏」言論之社會文化意義 ..... 102 第一節地獄哏的恰當與不恰當 ................................................................................... 104 第二節惡意與否，或進一步造成傷害？ ................................................................... 108 第三節地獄哏圖文指涉的對象被如何看待？ ........................................................... 113 第四節政治正確與言論自由間的界線 ....................................................................... 116 第五節小結 ................................................................................................................... 119 第六章寫在玩笑背後 ....................................................................................................... 121 第一節討論 ................................................................................................................... 121 IX.

(11) 一、鄉民起鬨、地獄哏的趣味、意義與隱憂 ........................................................... 121 二、不只是好笑與不好笑──有道德疑慮卻也十分吸引人？ ............................... 124 三、紓解情緒、壓力，或激化更多仇恨？──「政治不正確」的深層意義 ....... 126 四、作為鄉民與研究者──反思與倡議 ................................................................... 128 第二節未竟之處 ........................................................................................................... 133 第三節貢獻與後續建議 ............................................................................................... 134 參考文獻 ............................................................................................................................... 138 中文部分 ........................................................................................................................... 138 英文部分 ........................................................................................................................... 148 附錄 ....................................................................................................................................... 153. X.

(12) 表目錄表 4-1. 鄉民轉傳的「馮魏石事件」相關網路綜合報導…………………………………68. 表 4-2. 受訪者簡要資訊……………………………………………………………………69. 圖目錄圖 1-1. 八仙事件的地獄哏圖……………………………………………………………….7. 圖 1-2. 韓國男星鐘鉉與八仙事件的地獄哏圖…………………………………………….8. 圖 1-3. 科學家霍金的地獄哏圖…………………………………………………………….8. 圖 1-4. 日本高溫紀錄的地獄哏圖………………………………………………………….9. 圖 1-5. 珍珠（港）的地獄哏圖……………………………………………………………10. 圖 3-1. 基於海綿寶寶諷刺馮魏石事件的哏圖……………………………………………55. 圖 3-2. 基於色情漫畫諷刺馮魏石事件的哏圖……………………………………………56. 圖 3-3. 研究架構與流程……………………………………………………………………65. 圖 4-1. 嘲諷馮魏石事件中石姓學長的哏圖………………………………………………78. 圖 4-2. 鄉民擷取女學生在校園活動中的宣傳照…………………………………………80. 圖 4-3. 馮魏石事件在八卦板中的關鍵字鬧板現象………………………………………90. 圖 5-1. 非洲地雷的地獄哏圖……………………………………………………………..110. 圖 5-2. 女童小燈泡遇害事件的地獄哏圖………………………………………………..111. 圖 5-3. 女童小燈泡母親被網友嘲諷的地獄哏圖………………………………………..111. XI.

(13) 第一章. 緒論. 第一節研究背景參與式文化在網路等傳播科技降低使用者進入門檻（Benkler, 2006; Jenkins, 2009）的助益下逐漸茁壯，一般使用者得以參與其中，除了提升能動性，更能彼此對話，使資訊不斷重新混合（remix）、改變型態，帶來更多變的可能（Wiggins & Bowers, 2015）。加上接觸、使用媒介的目的趨於多元，越來越多使用者得以基於興趣投入產製、共同創作，讓各項內容透過網路傳散，擴大其影響。自 1990 年代以降，如此透過使用者自行動手、參與其中的 DIY（Do-It-Yourself）文化，影響力逐漸提升（Deuze, 2006）。. 然而，即便新興媒體成長快速，越來越多使用者能用多元方式儲存、編輯與評論資訊，但事實上，傳播科技為互動帶來的提升，僅是助長參與式文化的科技因素（Jenkins, 2007），使用者之間的參與及互動，才是社會文化層面的核心原因。 Yang 與 Jiang（2015）也指出，使用者分享資訊的過程，比文本的內涵更具影響力。在此現況下，由於網路的強大連結力，使用者可相當容易地因共同興趣組成社群（黃厚銘、黃上銓、林意仁、蕭煒馨、李紹良，2016）、建立隸屬感（affiliations），進一步透過分享資源，或是共同解決問題來扣連彼此（Jenkins, 2007），強化參與者繼續投入的內在動機。. 更多的參與背後，展現人與人之間，已由面對面的溝通（face to face），擴及至電腦中介的虛擬社群（virtual community），日常生活不僅止於現實，更發生於我們連上網路，隱身於螢幕背後的時刻（Rheingold, 2000），成為當今更具影響力的一環。針對效益與風險，有學者認為，虛擬社群有助成員選擇自我認同、政治傾向（Bell, 2006）；也有學者指出其非但無助提升溝通品質，還會加劇既有問題，讓言論因虛擬化身的中介（Turkle, 1995／譚天、吳佳真譯，1998）更為極化。諸如針對特定群體的不當玩笑、嘲諷，甚或仇恨言論在現實社會未必能被接 1.

(14) 受，到了網路卻可能因匿名、去社會線索等科技因素惡化。例如，挪威一處宣揚極端右派思想的網站「document」1中，集結許多仇視、抨擊移民與穆斯林的言論（Fuchs, 2017／徐福德、羅世宏譯，2017）。這時不難發現，即使網路有助資訊傳遞，然而卻也有助攻擊與仇恨的現身。不免讓人質疑，參與式文化所讚揚的虛擬社群，是否真能如此進步，或反而使極端、情緒性的言論有了滋長空間2？. 就如聯合國教科文組織（UNESCO）2015 年發表的報告指出，不同於線下社會，網路仇恨言論（online hate speech）有其永久性、循環性、匿名性與跨國性，即使源頭已遭刪除，使用者仍可於其他線上社群再次散播；更因使用者端兼具匿名與跨國等特性，導致各國更難確實追究（Gagliardone, Gal, Alves, & Martinez, 2015），彰顯網路等傳播科技發展至今，所面臨的優勢及隱憂。. 在使用者即是資訊生產者（users as producers）的現況下，使用者多對多的線上互動，衍生諸多值得關注的現象。本文關注的網路模因（Internet Memes），即是資訊社會極具特色的實例之一。其源於使用者的參與，發揮各自針對不同議題的興趣與創意，產製出能引起討論、關注，進而帶來後續效應的圖像、文字或影音等文本。配合詼諧、諷刺，甚至潛藏一般社會不易接受，或被認為政治不正確、反政治正確的內容及敘事手法，以及書寫上的風格，網路模因時常觸發不同群體的各種感受，除了廣受討論與傳散，也時常造成爭議，甚至隱含流於攻擊手段的疑慮。. 而在臺灣，近年漸受關注的網路模因，則以「哏」與「哏圖」等形式最為常見。在進一步探討前，此處有必要釐清其意義與範圍。據教育部異體字字典3，「哏」讀音「ㄍㄣˊ」，意指滑稽、有趣的言詞或動作，常用於指涉言談中讓人忍不住笑出來的「笑點」。而線上與日常對話中，「哏」經常被誤寫為口語上較容易發音. 參見：document.no。上網日期：2019 年 4 月 12 日例如 2011 年 7 月發生於挪威奧斯陸的攻擊事件中，造成 77 人身亡的主嫌安德斯．布萊維克（Anders Behring Breivik）即是「document」網站裡的活躍使用者（Fuchs, 2017／徐福德、羅世宏譯，2017）。值得注意的是，2019 年 3 月 15 日，紐西蘭基督城的清真寺同樣遭到攻擊，造成 49 人死亡，行兇過程更透過 Facebook 直播散布出去。主嫌被捕時，更因「白人至上」（white power）的手勢引發爭議，另一方面，也再度讓社群媒體被惡意使用的潛在風險引起關注。參見： https://www.cna.com.tw/news/aopl/201903160203.aspx。上網日期：2019 年 4 月 12 日 3 參見：http://dict2.variants.moe.edu.tw/yitib/frb/frb00315.htm。上網日期：2019 年 2 月 1 日 2 1 2.

(15) 的「梗」，反而成為國內網路社群相對通行的說法。為求精準，本文書寫上依然統一採用「哏」。透過圖像傳達特定意義與「笑點」的「哏圖」，則在使用者發揮創意產製、彼此分享的過程中，造就許多有趣、幽默的網路文本；另一方面，除了一般情況下的搞笑與嬉鬧，哏與哏圖的產製及傳播，也可能因玩笑涉及的議題較為敏感，諸如性別、族群等，進而容易遭閱聽者批評為不恰當，甚至隱含歧視與攻擊。. 在接下來的篇幅，本文將初步爬梳過往研究，釐清模因與網路模因等議題的定義及範圍，再進一步聚焦其中較獨特的一類──現實社會中，一般大眾經常視為不適當、政治不正確，卻仍使許多閱聽者「忍不住覺得好笑」的「地獄哏」（Hellish Gags）。同時，本文亦嘗試探究伴隨「地獄哏」出現，網路使用者經常在字裡行間中，所透露出的一股政治不正確，乃至「反政治正確」的風格。待釐清「地獄哏」及「反政治正確」等議題的範圍與定義，後續將基於文獻對話與 PTT 等線上社群中的實際現況，深度分析其中隱含的社會及文化意義。. 第二節研究主體之範圍與定義. 一、模因與網路模因「Meme」可被翻譯為「瀰」、「迷因」或「模因」等字詞，是一種文化的微型單位，主要透過文字、圖片或影音，承載片段的資訊或觀點，進而傳遞出去，帶來某些程度的影響。最早由英國演化生物學家 Dawkins（1976／趙淑妙譯，2009）在《自私的基因》（The Selfish Gene）提出，當時將這種能被傳遞、模仿的片段資訊概念化為「Mimeme」，成為後續相關研究的肇始。. 追溯字源，「Mimeme」源於希臘文，意指模仿（Kulkarni, 2017），而在《自私的基因》中則簡化為「Meme」，成為後續接受度較高，也較為常見的說法。就如生物透過基因（gene）傳遞親族遺傳特徵的機制，「Meme」透過人際間的模仿，在對話、互動中傳遞了片段資訊與意義。然而既有中文學術論文中，如何翻譯「Meme」一詞尚無共識，雖然國內網路社群較為通行的是「迷因」，但為求精準， 3.

(16) 本文參照過往學術期刊（如何自然、何雪林，2003；傅文成、陶聖屏，2018），將「Meme」統稱為「模因」。. 二、網路模因中政治不正確與反政治正確即使近年漸受關注，但模因仍無絕對優勢的定義，加上網路等傳播科技日益進步，形態也更為多變（Davison, 2012）。網路崛起後，則形成變化與擴散更為快速的網路模因，超越時空限制，也降低傳散所需成本，更易經由使用者間的模仿、重製或改編，發揮創意，造就更深遠的影響。在此背景下，國外出現諸如「Know Your Meme」、「9GAG」4（Kosa, 2016; Drakett, Rickett, Day & Milnes, 2018）及「imgflip」5等網站，作為網友參與編輯、產製用戶生成內容（user-generated content, UGC），進而推廣作品的平臺。值得注意的是，「9GAG」上還特別區分出「黑色幽默」（Dark Humor）6的一類，內容即以不符一般社會常規的政治正確（political correctness）7，或現實中常被視為不恰當的玩笑為主，類目介紹中更可見「請給我通往地獄的門票！」（One ticket to hell please!）。. 藉此，我們不難發現，事實上在像是「9GAG」這類網站創作，或轉傳哏圖、笑話的使用者其實深知這類玩笑有道德疑慮，可能造成反感，或遭致批評。但特別之處即在於，即使文本涉及的玩笑有其爭議，卻仍為許多使用者接受，而能持續衍生話題。更因爭議性的網路哏圖、笑話的傳遞，容易在網路社群吸引、累積高度的關注及能見度，反而成為網友絞盡腦汁、發揮創意的同時，所競逐的目標。基於這般氛圍，我們可以觀察到，其實國內外皆存在相似的社會現象，亦即一股使用者以開「政治不正確」的玩笑為樂，從而試圖吸引目光的風氣，然而卻也因玩笑與攻擊間的界線太過模糊，而衍生許多明顯涉及攻擊，甚至敵視特定群體的. 「9GAG」為香港知名社群網站，開放使用者上傳、分享自創的圖片，累積許多知名的網路哏圖。參見：https://9gag.com/。上網日期：2019 年 2 月 1 日 5 為一處提供各式模板的網站，供網路使用者填入適當的文字，產製出符合各自興趣、關注主題的網路哏圖。參見：https://imgflip.com/。上網日期：2019 年 5 月 22 日 6 參見：https://9gag.com/darkhumor。上網日期：2019 年 3 月 3 日 7 依據《劍橋網路辭典》定義，政治正確（political correctness）的意義在於避諱可能冒犯他人的任何語言及行為，尤以有關性別或種族的議題最為常見。參見： https://dictionary.cambridge.org/zht/%E8%A9%9E%E5%85%B8/%E8%8B%B1%E8%AA%9E/politic al-correctness。上網日期：2019 年 5 月 14 日 4 4.

(17) 言論，卻在「只是開玩笑」的包裝下，淡化箇中風險。. 與此同時，觀察近年國內外的社會與政經現況，不難留意到一種反對「政治正確」，或對於支持「政治正確」的立場、倡議提出質疑，以及不同見解的氛圍。過往已有研究指出，「政治正確」之所以受到詬病，主因在於現今社會中，部分成員認為追求「政治正確」者過度關心多數、優勢團體如何「恰當地」稱呼非屬多數，以及並非絕對少數，但特定情況下會被放大檢視的群體（諸如女性、同性戀、黑人與身心障礙者），深怕使其感到不舒服。加上媒體刻意建構，產生諸如以「高度上受挑戰」（vertically challenged），取代直接說他人身高很「矮」（short）的用法。然而日常對話是否有必要如此小心翼翼，則逐漸受到挑戰（Mills, 2003）。此外，主流社會照顧相對少數、弱勢等群體的政策，近年亦經常遭致反政治正確者的質疑與抨擊，認為此類政策反而「排除」、「犧牲」了一般大眾原有的權益與社會資源。. 進一步而言，觀察近年各國選舉，相對或極端保守者相繼當選，也不難嗅出這股「反政治正確」思維已逐漸崛起的端倪。從 2016 年美國總統川普（Donald Trump）競選期間爭議性，乃至政治不正確的言行，到 2018 年巴西極右派總統參選人博索納羅（Jair Bolsonaro）的當選，均反映了這股保守勢力的抬頭，以及對於過往照顧相對少數、弱勢群體，倡議政治正確的質疑。根據《衛報》（The Guardian）的一則報導，同樣顯示了這股保守勢力對於過往追求改革、轉型的反擊：. 博索納羅是巴西軍方的前陸軍上尉，也曾擔任下議院議員，但今（2019）年才因反對左翼、LGBT 群體的言論而聲名大噪。他崛起於一股質疑左翼工黨從政十多年來表現不佳的聲浪，並指控在工黨治理下，國家長期面臨經濟衰退，以及政治人物屢傳醜聞的政治局勢。（節錄、翻譯自《Bolsonaro declares Brazil's 'liberation from socialism' as he is sworn in》，The Guardian，2019.1.1）. 在 2019 年 1 月 1 日的就職典禮中，博索納羅宣示「巴西將由社會主義、顛倒的價值觀、臃腫的國家體系，以及政治正確中解放出來」（The Gaurdian, 2019.1.1， 5.

(18) 粗體為我所加），反映的即是一股針對過往施政方向的反撲。尤其，博索納羅認為學校的性別教育、政治轉型教育，以及思辨教育等政策，均造成學生在形塑自我認同、建構知識時的混淆，更讓巴西逐漸背離傳統基督教教義（轉角國際， 2019.1.2）。除了巴西，近年各國在移民、國際貿易等議題的緊縮與保護，甚至針對外來者抱持的反感與敵視，也同樣反映這股相對保守，甚至排外的情緒（林東泰，2019）。據此，本文觀察到這股反政治正確的勢力的確存在，除了質疑過往保障弱勢、關懷相對少數的策略是否合理，更彰顯過往社會對於政治正確的追求，事實上亦潛藏著加深不同社會團體、階級彼此矛盾的危機。. 而在臺灣的網路世界，一般認為政治不正確的玩笑，舉凡針對女性、原住民與身心障礙者等對象的不當玩笑，則同樣體現於大眾對於過往主流論述追求政治正確的訴求，或針對特定群體的優惠、補貼措施等政策的質疑。極具爭議的社會現況之一，即是各族原住民學生參加升學考試時，可因通過母語測驗與否，享有不同比例的加分，不免造成一般學生的相對剝奪感。且因政策、社會資源有其侷限，經常遭致「無法確實評估學生需求，盲目給予政策性優惠」的指控，無形犧牲非屬狹義的弱勢，但仍可能缺乏資源者之權益。種種因素，反而導致一般民眾針對原住民等相對少數群體的潛在敵視，時常在網路上談及相關話題時，引來使用者的冷嘲熱諷。不免讓人好奇，這般保障、給予相對少數、弱勢群體的政策性優惠，帶來的是「實質的平等」，抑或造成另一種「不平等」，累積更多不滿的聲音，使得前文提及的這股「反政治正確」氛圍更顯極端？此議題將於後續章節再行詳談。. 三、不只是「笑」與「不笑」：臺灣網路社群中的「地獄哏」針對相對少數、特定情況下常被放大檢視的群體所開的玩笑，以及國內網路社群常見的哏圖、笑話等文本，經常被指稱為「地獄哏」，即時常作為政治不正確，乃至反政治正確的氛圍下，網路使用者對社會現狀表達質疑，或冷嘲熱諷一番的重要途徑。定義上，國立交通大學羅仕宇教授8認為，地獄哏的出現，挑戰. 參見：https://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article/11352?issueID=671。上網日期：2018 年 12 月 26 日 6 8.

(19) 的是傳統鼓勵對他人苦難表達同情的道德觀。而值得注意的是，雖然地獄哏時常涉及他人不幸，或先天、非自願造成的特質，但創作者呈現哏圖與笑話時，在手法上發揮的創意，時常超出常人預期的價值與道德規範，產生一定程度的突兀感（蕭惟友，2008），容易讓人在心理上產生稍微「失諧」的感受，因而覺得有趣。然而這種失諧的感覺一旦太過強烈，則可能導致反感、震驚或憤怒等負面情緒。使得被稱為，或聲稱是「地獄哏」的玩笑時常引發論戰，一旦有人指控傳散者「缺乏同理心」，不該取笑他人，便同時伴隨訕笑對方缺乏幽默感、是「正義魔人」的聲音（喀報，2017.11.26）。. 舉例而言，國內相當知名的實例之一，是基於 2015 年 6 月的「八仙樂園粉塵爆炸事件」（時常簡稱為八仙塵爆、八仙事件）衍生的創作。當時位於新北市八里區的八仙樂園發生塵爆事故，造成多名遊客燒燙傷，甚至不幸身亡的悲劇。此事件衍生的地獄哏圖與笑話9（如圖 1-1），主要源於網友透過「熟人」的雙關義，半開玩笑地描繪、評論這起事件。爭議之處在於，即使創作方不見得抱持實際惡意，卻可能讓當事人或家屬感到被冒犯或不舒服。. （圖 1-1）八仙事件的地獄哏圖. 而像是演藝人員等公眾人物輕生或意外身亡的事件，同樣容易成為網路使用者透過創作，挖苦當事人的題材。2017 年 12 月，韓國男子團體「SHINee」主唱鐘鉉長期受憂鬱症所苦，最終燒炭輕生（Ettoday 新聞雲，2017）。然而卻有網友. 參見：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1522655016.A.FCC.html。上網日期：2019 年 9 月 1 日 7 9.

(20) 以此開玩笑，創作一幅哏圖「臺韓烤肉的區別」（圖 1-2）10，同時針對鐘鉉與八仙塵爆傷亡者開玩笑，在社群媒體上引來批評。. （圖 1-2）韓國男星鐘鉉與八仙事件的地獄哏圖. 除了他人遭遇，嘲笑生理等外在障礙的地獄哏圖文，同樣常見，案例則以英國物理大師霍金（Steven Hawkin, 1942－2018）最為知名。霍金因俗稱「漸凍人」的運動神經元疾病，逐漸喪失行動與語言能力，並伴隨不自覺歪頭、無法自主行動等外顯特徵，經常成為網友發揮創意，開玩笑的對象。而霍金於 2018 年 3 月病逝後，相關的地獄哏風格圖文，則再度於網路世界流傳、討論（圖 1-3）11，並引起批判。. （圖 1-3）科學家霍金的地獄哏圖 10 11. 參見：https://www.ettoday.net/news/20171225/1079420.htm。上網日期：2019 年 9 月 1 日參見：https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1494134963.A.5DD.html。上網日期：2019 年 9 月 1 日 8.

(21) 基於歷史與時事產製的文本，也經常被視為地獄哏。以日本為例，由於 2018 年 7 月，東北亞因強烈熱帶風暴「安比」之下沉氣流，造成日本、韓國等地持續高溫，各地災情頻傳。當地即有網友借題發揮，統計出「歷年高溫紀錄」（圖 1-4）12。然而此表其實是富含惡趣味的玩笑，網友刻意加入 1945 年第二次世界大戰末期，遭美軍投放原子彈的長崎、廣島二地，但此圖造成諸多網友反感，質疑此玩笑是否太過頭。. 此外，由於 2019 年國內媒體與網路社群談及日本人迷上源於臺灣的珍珠奶茶，甚至衍生諸多創意料理的特殊現象，也吸引網友創作「讓日本人為之瘋狂的珍珠」13（圖 1-5），以前文談及的「超乎常人預期的方式」，連結食品中的珍珠（粉圓）與歷史上的「珍珠（港）」，對日軍在第二次世界大戰期間，攻擊美國海軍珍珠港基地的歷史嘲諷了一番。. （圖 1-4）日本高溫紀錄的地獄哏圖. 參見：https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1533734757.A.BE5.html。上網日期：2019 年 9 月 1 日參見： https://www.facebook.com/271808413322126/photos/a.271810019988632/636907490145548/?type=3 &theater。上網日期：2019 年 9 月 1 日 9 12 13.

(22) （圖 1-5）珍珠（港）的地獄哏圖最後，2019 年 8 月，國內知名站立喜劇（stand-up comedy）演員、網路紅人曾博恩於私人喜劇俱樂部的實驗性時段「Open Mic」中談到：「我們在陽間燒的東西，在陰間都會出現一份，那陰間是不是有兩個鄭南榕？」內容由現場聽眾節錄，在網路流傳後，引來諸如「消費鄭南榕」的爭議（陳秉弘，2019.8.9）。此事涉及的玩笑針對 1989 年被指控涉嫌叛亂，但不願配合傳喚，最終於《自由時代週刊》社內自焚身亡的鄭南榕（1947－1989）14，觸動許多國人的敏感神經，進而導致各界爭論。. 值得注意的是，鄭南榕的做為雖仍有爭議，但其生前支持臺灣獨立，以及呼籲政府應落實言論自由等公開言行，讓許多認同其價值的國人視為「先烈」或「殉道者」。而網紅曾博恩在表演中隱含的「地獄哏」，則挑戰了鄭南榕在支持者心中的特殊地位，體現了「去神聖化」的過程。此處本文雖無法輕易評價，然而此事涉及政治不正確，甚至被稱為「地獄哏」的玩笑，從而引發爭議，確實彰顯此議題背後，有著高度的重要性及討論價值。諸如部分網友所言，曾博恩在表演中提 14. 引自鄭南榕基金會官方網站。參見：http://www.nylon.org.tw/。上網日期：2019 年 8 月 17 日 10.

(23) 及的地獄哏，的確引來「不恰當」、「傷害家屬」的質疑，但因此遭致輿論攻擊，甚至要求他道歉，是否也有違鄭南榕過往爭取的言論自由？另一方面，言論自由是否同樣保障一般被視為政治不正確、反政治正確，甚或拿他人痛處開玩笑的「地獄哏」？在此我無法輕易定論，有待後續篇幅的探討。. 基於前述涉及地獄哏、政治不正確的各類網路圖文，本文初步觀察到的是，這類玩笑除了容易引起「笑」與「不笑」的紛爭，但同時文本傳達的意涵，並不僅止於玩笑本身的「恰當」與「不洽當」，更非「好玩笑」與「壞玩笑」間的二元對立。諸如曾博恩在表演中去神聖化地解讀鄭南榕生前的言行與形象，其實還彰顯了地獄哏除了充滿爭議，另一方面，也為過往被視為理所當然、位居「主流」的觀點、說法或論述，提供了重新思考的空間。. 行文至此，本文具體描繪了國內外社會均或多或少存在的，一股質疑，甚至反對「政治正確」的氛圍背後，隱含言說者擔憂保障相對少數、弱勢的策略，可能反而排除其他在社會中未必優勢的群體，卻未能同享優惠、保護，進而衍生的反感與焦慮。而開「政治不正確」的玩笑，甚至以「開玩笑」之名，傳遞隱含道德疑慮的話題，便成為許多網路言說者抵抗「政治正確」的具體方式之一。於此同時，游移於「道德」與「不道德」之間的模糊地帶，卻又因極具創意，得以吸引其他使用者關注、衍生更多討論的「地獄哏」，則在此背景下，得到了極大的發揮空間。. 第三節研究發想與研究目的在眾多傳散快速、極具影響力的網路模因中，「地獄哏」是極具特色的型態之一，時常透過「開玩笑」的形式，描繪「政治正確」的前提下，一般大眾通常會避免開玩笑、揶揄的議題。除了為文本提及的議題提供不同的解讀觀點，但無法忽視的是，許多案例還隱含著強化社會多數針對特定群體的刻板印象、歧視，乃至激發更多仇恨言論（hate speech）的疑慮。在涉及地獄哏的網路言論與哏圖中，創作者時常結合惡趣味，幽默或嘲諷地看待本屬不幸的事件，或直接針對特定群體的負面經歷、先天特質開玩笑，進而衍生更多基於質疑與攻擊的留言。 11.

(24) 除了時事，這些「玩笑」時常建立於社會中屬於少數（minority），或相對弱勢者面臨的挑戰。讀者一旦因此笑了出來，心理上便可能產生「明知不應笑，卻忍不住想笑」的認知失諧。誠如交大羅仕宇教授所言，這種「失諧」的感受一旦太過強烈，便可能使該議題不僅止於「好笑」與「不好笑」，而引來閱聽者的反感。. 另一方面，地獄哏的背後，也與現今網路使用者在網路資訊片面、未必呈現事件完整面貌的同時，即主觀地基於部分真相，責備、嘲笑當事人的現象有關。在此氛圍下，使用者經常認為，當事人即使身為相對弱勢、受害或少數，但會有如此（負面）遭遇、經歷，「自己也有責任」，或有「道德上的瑕疵」，藉此合理化對特定群體的訕笑與嬉鬧，甚至衍生諸多涉及攻擊、檢討當事人的言論。. 然而，即使潛藏惡意的玩笑同樣存在於現實社會，常人多半不至於在現實對話中嚴厲批判他人，但透過電腦與網路的中介，源於惡意與仇恨的言論，卻顯得相對直接、赤裸。隱含地獄哏的敘事、呈現文本的手法，更時常與一般認定的社會常規及政治正確相悖。但無法認同此類風格，並透過留言回應表達質疑者同樣存在，使得網路上一旦談及這般爭議性的玩笑，便經常引發不同立場之間的攻防，衍生更多後續效應。. 初步觀察，這樣的現象其實存在已久，讓我好奇，除了線上空間的匿名、去社會線索等科技特性使然，隱含地獄哏，乃至反政治正確地看待、解讀社會的網路貼文／留言中，是否還涉及其他社會、文化或心理等層面的因素？得以接受此風格的網路使用者，又是如何透過語言的使用（如發文與留言等行為），不斷地合理化、合情化有其道德疑慮的玩笑及說法？這便是我撰寫本文，嘗試進一步探究的核心議題。. 最後，關於網路模因，過往國內已有碩士論文（黃孟瑾，2017、葉子毓，2019）針對幽默及政治性網路哏圖的傳散與意義進行精彩分析，然而對於隱含政治不正確之玩笑，易遭致道德譴責的「地獄哏」風格圖文，及其伴隨出現的鄉民留言之關注仍尚有不足。關於政治不正確、反政治正確的敘事風格，國外相關文獻大多 12.

(25) 以歐美社會對難民或移民的另眼看待較多（如 Topinka, 2018），臺灣脈絡下的網路言論，則仍有進一步觀察、探究的價值。因此，本文選擇更深一層地聚焦於語言本身，探討相關網路模因不斷地於使用者的發文、留言中一再出現之現象背後的社會意義，甚至引發爭議後，可能造成的影響。. 在下一章中，本文將針對模因、網路模因、嘲諷與玩笑，及其隱含的社會、文化與心理學等層面上的意義，回顧過往研究與案例。待確實釐清及理解箇中議題，再進一步針對地獄哏及其潛在的爭議實際提問與研究。. 13.

(26) 第二章. 文獻對話. 第一節模因（Memes）的特性、意義與範圍有關模因及網路模因的探討，國內研究尚屬不多，國外文獻則已有諸多探討，得以做為本文釐清模因的源起、傳遞與影響的基礎。此處待具體定義模因與網路模因的範疇與潛在影響後，再進一步結合國內網路文化、傳播與社會學等領域的觀點，探究其中一項特殊的變異──地獄哏究竟從何而來，又有哪些潛在效應。. Heylighen（1998）指出，「與眾人相關」是模因得以傳遞、造成影響的重要因素之一，透過「宿主」（早期接觸特定模因，及其涉及的議題者）的吸收進入腦中、保存於記憶，並藉由語言、文字、圖像或肢體語言等形式表現，再經模仿傳遞至新的宿主，擴大影響力。過程中人們的興趣、切身性是模因能否有效傳遞的重要因素。一旦宿主不感興趣、不願意，或認為該議題不值得著墨、持續討論，模因便可能停止傳遞與變化，甚至走向「死亡」。然而，今日透過網路等媒介傳遞資訊的門檻大幅下降，模因的變異與傳遞方式，以及可觸及的受眾漸趨多元，受到的限制也減少許多。. 接下來的篇幅中，我將基於過往研究，將網路模因分類為文字型、圖片型，以及影片型等三類進行回顧與初步探討。. 一、文字型網路模因作為口語表達的具體形式之一，文字成為網路模因中最快生成，也最容易廣泛傳遞，造就深遠影響的型態。國內研究如高婉瑜（2014）分析知名部落客（blogger）「宅女小紅」的網路文學，由語音學探究臺灣人因口誤、受母語影響（尤指含有閩南語特色的「臺灣國語」）、避諱髒話15，或故意說錯等因素，詼諧、遊戲性地. 例如許多國人為了避諱直接說粗話，會以「暗」取代口語上經常作為髒話的「幹」字（高婉瑜，2014）。 14 15.

(27) 基於語音變異創造出的網路模因。例如將「男人」誤做「男倫」，或將口語常用的「了」寫作「惹」。這些流行語並非首創，但因許多國人已熟知這些語音變異，亦即接近性、相關性高，便能降低解讀門檻，使記憶、模仿相對容易。加上網路對於資訊傳播效率的助長，更能跨越時空限制，促使這些語言變異快速流通，加深影響力。. 而在中國脈絡下，文字模因的深遠影響，同樣展現於網路流行語的擴散。 Szablewicz（2014）關注中國網路社群常見的流行語「屌絲」（diaosi），其起源於 2012 年左右，反映不符主流高、富、帥特質的年輕世代對自身處境的自嘲。面臨社經地位不易向上流動的現況，藍領、無房、無車，以及沒有伴侶者等群體常在網路上自稱「屌絲」，藉此抒發現實生活的艱辛，與臺灣「魯蛇」（loser）16文化背後的脈絡，有著些許雷同。透過網路串聯，「屌絲」們發現同樣以此自稱者並非少數，因而建立起社群感，形成獨特的「屌絲」社群，暗諷現今中國社會階級流動僵化，以及不同階級間資源與權力分配失衡的現況。. 除了流行語，基於語言的網路模因，也經常有助謠言散播。加上網路等科技因素助長，謠言同樣受益於此，得以由口耳相傳，擴及至大眾媒體與虛擬社群。傅文成、陶聖屏（2018）以網路模因的觀點為本，結合大數據文本分析、R 語言與簡易貝式機器等量化取徑，針對 2013 年陸軍義務役士官洪仲丘退伍前身亡的事件17，分析 PTT18、Dcard19等社群與大眾媒體中，相關報導與轉貼訊息引發的討論。該研究基於桃園地檢署的起訴書作為判斷訊息真偽的基準，將 2013 年 7 至 8 月間，大眾及社群媒體中的訊息進行分類。其中，部分真實、部分杜撰或難「魯蛇」約莫於 2012 年在 PTT 興起，取材於 loser（失敗者）之諧音。主要基於網友們看待有成就、生活優渥，或有其穩定伴侶者產生的相對剝奪感，常用於譏諷他人與自嘲。以詼諧、可愛化的方式自稱「小魯」者，更是常見應用之一。而相反詞「溫拿」（winner）也經常被提及，但使用率及熱門程度則相對不高。參見： http://zh.pttpedia.wikia.com/wiki/%E9%AD%AF%E8%9B%87%E3%80%81%E6%BA%AB%E6%8 B%BF。上網日期：2019 年 4 月 7 日 17 洪案發生後，大眾媒體大篇幅地影射洪仲丘遭長官欺壓、軍方人為刪除監視器畫面，並企圖掩蓋真相等資訊。然而許多資訊實際上是半真半假，但透過媒體長時間、大篇幅地播送，以及網路使用者的大量轉貼與討論，使得相關謠言得以不斷傳遞（傅文成、陶聖屏，2018）。 18 PTT（批踢踢實業坊）為國內現存最大的電子布告欄（Bulletin Board System, BBS），自 1995 年由臺大資工系學生成立後，已形成具有一萬三千多個看板的大型論壇（黃厚銘、林意仁，2013），對國內網路輿論的形成具深遠影響。 19 Dcard 為國內一處基於社交、討論校園與日常生活的網路論壇，使用者以國內外大專院校學生或校友為主。參見：https://www.dcard.tw/。上網日期：2019 年 2 月 28 日 15 16.

(28) 以證實的訊息被定義為「半真半假」；基於純屬媒體及閱聽者臆測，常人無法或不易查證的則為「全假」。研究指出，相較於完全虛構者，半真半假的訊息更容易透過使用者間的分享形成模因，掀起話題。此外，由於此事涉及資訊相對封閉的軍方，一般大眾不易親身驗證，使用者便可能在轉錄資訊時，加油添醋地寫上主觀意見，加速謠言散播。另一方面，由於討論聲量龐大，加上軍旅生活是國內多數男性的共同經驗，切身性、相關性極高，此案進一步促使軍方在軍法體系、禁閉管教等層面進行改革，展現了網路模因的影響力。. 深究其中，其實基於文字的網路模因近年得以快速、廣泛形成與傳播，同樣深受 Twitter 等微網誌（micro-blog）型態的社群影響，發揮文字模因構成簡單、容易傳遞，而能造就深遠影響的特質。Dwyer 與 Fraser（2016）關注 Twitter 使用者對某事物上癮（addiction）的自我展演，發現在 Twitter 發文僅限 140 字的篇幅下，使用者必須精簡內容，使得內文十分輕薄短小，有助相似話題一再被提及，提升成為網路模因的潛能。. 而 Twitter 自 2007 年加入「主題標籤」（hashtag）後，原本僅止於透過關鍵字連結群眾共同生產的內容（Giglietto & Lee, 2017），卻產生意想不到的效果。使用者可結合井字號（#）與特定字串，將使用相同標籤的貼文相互連結，增添彼此的曝光度，更促使相關話題持續延燒，造就更可觀的影響，成為文字網路模因的獨特型態之一。. 舉例而言，「 #addiction 」連結使用者揭露自己對某事物成癮的話題；「#earthquake」串聯地震發生後，關於各地災情、求援及救災等資訊的貼文（Dwyer & Fraser, 2016）；「#occupywallstreet」在美國 2011 年受阿拉伯之春（the Arab Spring）啟發的「佔領華爾街」運動期間，集結針對經濟衰退及高失業率等現象示威、抗議民眾表達不滿的發文（Huntington, 2016）；「#BlackLivesMatter」則傳達網友對於美國警方誤殺非裔民眾的譴責（Giglietto & Lee, 2017）。此外，「轉推」（retweet）功能更進一步允許使用者分享他人的公開貼文，並可加入評論與註解，建立以參與為基礎的網路社交與資訊傳遞模式。. 16.

(29) 二、圖片型網路模因除了流行語，源於使用者創意，或重製既有網路素材而成的「哏圖」，同樣深具影響力，甚至得以在大選期間扮演網路上舉足輕重的角色。Mihailidis 與 Viotty（2017）指出，美國知名漫畫人物「佩佩蛙」（Pepe the Frog）最初由漫畫家 Matt Furie 於 2008 年所發表，在當地 Myspace、4chan 等網路社群引發諸多迴響。不料在 2016 年美國總統大選期間，「佩佩蛙」經網友不斷改編、賦予各類意義的過程中，逐漸被描繪為「白人民族主義」的象徵，用以宣傳像是「白人的認同、榮譽在『多元文化』的迫使下，為了政治正確、社會正義等訴求，而遭受破壞、貶抑」的觀點。這使得「佩佩蛙」受當地非政府組織「反誹謗聯盟」（Anti-Defamation League）視為「另類右派」（alt-right）20支持者，以及散播針對民族、移民等議題之仇恨的象徵。. 然而這般結果遠遠超過原作者 Furie 的預期，使其決定在連載中為「佩佩蛙」舉行「喪禮」，希望免於作品一再引來「散播仇恨」的聯想。值得注意的是，當佩佩蛙「過世」即將屆滿 3 年時，卻反而跨越文化與地理疆界，再次現身於 2019 年 6 月以降的香港「反送中」21示威行動，成為示威者向政府表達不滿的符號（秦宛萱，2019.8.23）。這展現了哏圖這般網路模因的傳播，時常在網友自發創作，或重製既有圖片的同時，賦予文本全新的意義，甚至可能與作者最初的創作大相逕庭，使得這類圖文除了饒富趣味外，更時常充滿爭議。. 國內案例而言，諸如黃孟瑾（2017）以跨文化傳播的視角，探究國內譯者翻譯外來網路哏圖的文化，及其衍生效應。譯者常將外來哏圖低度重製（通常僅將 alt-right 是 alternative right 的縮寫，據《劍橋網路辭典》定義，「另類右派」係指針對種族等議題抱持極端保守的態度，但同時也拒斥過往政壇傳統、保守風格的政治人物，經常透過網路表達相對極端的意見。參見： https://dictionary.cambridge.org/zht/%E8%A9%9E%E5%85%B8/%E8%8B%B1%E8%AA%9E/alt-rig ht。上網日期：2019 年 10 月 28 日 21 「反送中」源於 2019 年 6 月，香港特別行政區政府提出的《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，建議移除原《逃犯條例》中的地理限制，直接將嫌疑犯移交至中國本土，因而被稱為「送中條例」。但北京當局與香港在法規、制度，乃至文化均有明顯差異，此舉對人權衝擊甚大，亦使香港政府得以不受立法會監督，直接做出決議。同時，這也挑戰了香港作為「特別行政區」的特殊之處，從而引爆諸多衝突。參見張詩芸（2019.6.11）： https://www.twreporter.org/a/about-hong-kong-china-extradition-law-qanda。上網日期：2019 年 10 月 28 日 17 20.

(30) 圖中文字翻譯為符合國內語境的中文）、附上來源轉發，或翻譯後加上浮水印等，將許多原本未被國人理解的「哏」帶入國內，創造許多流行語。. 值得注意的是，許多外來網路哏圖、笑話潛藏的「哏」或「笑點」（punchline），可能因文化差異未能被國人理解。為解決此問題，黃孟瑾（2017）發現，譯者除了直譯、意譯及音譯等手法外，還會加入原文並未包含的在地流行語、方言，或調整詞性、文句結構與順序，幫助國內讀者理解，促使這些圖文更具影響力。舉例而言，一則國外哏圖中的原文是「What a loser」，臺灣譯者 Tony Tsou22將其翻譯為「有夠遜的」。雖然並非完全直譯，但為貼近中文使用者習慣，譯者將名詞替換為形容詞，除了更為生動活潑，也提升其受到歡迎的潛力。. 除了國外傳入與譯者引介的哏圖，葉子毓（2019）發現臺灣的網路哏圖還經常取材於時事，尤以針對政治局勢、官員發言失當等議題的嘲諷最多。例如 2018 年當選的高雄市長韓國瑜，選前與選後受媒體訪問時，發言、立場的快速轉變，以及 2016 年民主進步黨作為執政黨後，針對勞動基準法修法引來的爭議，也使總統蔡英文與時任行政院長賴清德等人成為網友發揮創意，產製哏圖時嘲諷的對象。整體而言，國內的網路哏圖文化時常基於民眾對於政治人物施政、言行所感到的不滿與質疑，也反映許多從政者亂開支票，實際作為卻總與選民期待大相逕庭、引來民怨的現象。. 三、影音內容中的網路模因 Gal、Shifman 與 Kampf（2016）結合內容與批判論述分析，以 2010 年的一部 Youtube 影片《It Gets Better》為基礎，抽樣分析 200 部關於 LGBTQ 社群23的影片引發的效應。該片主要關於一對男同志少年不被親友認同，甚至遭霸凌而試圖輕生。隨著故事推展，兩人逐漸為家人接受，甚至得以扶養下一代，幸福地共同生活。本片上傳後不到一週，Youtube 上即新增數百支相關影片，更吸引超過 Tony Tsou，本名鄒德平，現職為會議口譯員。其 Facebook 粉絲專頁及部落格「翻譯：Tony Tsou」以翻譯國外網路哏圖聞名。參見：https://www.facebook.com/translatedbytonytsou/。上網日期：2019 年 1 月 23 日 23 LGBTQ 社群泛指多元性別、性取向等自我認同者，主要包含男／女同性戀、雙性戀、跨性別，或對性別認同仍有困惑者等，並非單一社群。 18 22.

(31) 5 千萬次的點擊，展現參與式文化崛起後，資訊守門人的影響力減退，一般大眾得以透過產製、分享資訊，主動對社會造成影響，針對非異性戀，乃至非二元性別者的支持即屬一例。然而這類影片也暴露潛在缺點，即故事高度集中於白人、男性與青壯年等群體，無形排擠、邊緣化近用機會與社會資本相對不足的群體。. 而在中國的特殊脈絡下，即使言論審查相當嚴格，許多官方主觀認定的「敏感字詞」屢遭查禁，但基於網友創意產製的文本，同樣極具影響力。Moskowitz （2015）分析「土豆網」24中的影片，發現 2010 年一部結合中國共產黨政府於文化大革命期間宣揚思想的《長征組歌》（1976）與美國 1980 年代知名歌手麥可傑克森（Michael Jackson）的《Beat It》所產製的影片25，造成極大迴響。這樣看似衝突，混搭異質性甚高的作品產生的幽默感，展現了遊戲性的產製行為潛藏相當可觀的影響力，更透過混搭現代與過往文本，賦予這段歷史新的解讀機會。. Moskowitz（2015）也發現，即使中國政府極欲透過「五毛黨」 26掌控網路輿論與資訊流通，使用者仍具高度能動性，得以透過自創、重製既有文本，幽默化地對時事表達意見，甚至諷刺。然而，由於中國政府對敏感字詞的審查相當嚴格，為避免遭到追究，當地網路社群便形塑出發言前自我審查（self-censorship），或以同音異義字代換敏感字詞的特殊脈絡。. 四、小結透過前文，此處得以初步歸納，由於文字直接、具體地展現語言中的內容與意義，使得文字模因的構成、傳遞相對容易，更因過往研究中，許多實例涉及語言變異、日常生活，與一般大眾的相關性、接近性高，而較容易理解，進而在傳散、分享的過程相對容易，更能帶來龐大的影響。. 土豆網為中國知名的影音平臺之一。參見：https://www.tudou.com/。上網日期：2019 年 2 月 12 日 25 該影片為 Michael Jackson – Beat It (Chinese Communist Party Version). 參見： https://www.youtube.com/watch?v=MDz8jtMrm9s。上網日期：2019 年 2 月 12 日 26 五毛黨為中國極具特色的網路評論員，受聘於政府，在網路上散播符合或有利官方偏好的資訊，或針對時事留言評論，試圖影響大眾的價值判斷。由於每則評論約可獲得人民幣五毛錢的報酬，而被戲稱為五毛黨（Moskowitz，2015）。 19 24.

(32) 影音內容中的模因，則在西方網路社會頻繁出現，使用者常透過修改、重製或拼貼既有內容，表達針對特定議題的回應、評論，甚至諷刺（Moskowitz, 2015）。而在中國針對特定言論、涉及領導人、公眾人物或兩岸主權等關鍵字詞的嚴格審查下，網路使用者發揮創意、高度的能動性，形塑出獨特的網路社會現象。同樣地，與西方諷刺時事、特定政治人物及其相關事務相似的類型，國內案例也逐漸增加（如葉子毓，2019）。. 值得注意的是，網路模因在歐美社會的相關研究已有許多分析，然而國內對此議題的探究仍相對有限，包含譯者翻譯、基於國外網路哏圖的再創作（黃孟瑾， 2017），如「好色龍」27及前文提及的「翻譯：Tony Tsou」等作者，或以諷刺時事、政治人物言行等議題（葉子毓，2019）。整體而言，國內關於網路模因的研究除了量化的網路聲量分析（傅文成、陶聖屏，2018）外，仍以哏圖本身的文本分析為主，針對網路模因在使用者產製、重製及傳遞衍生的網友貼文、留言等語料，仍有深入探究的價值。. 綜合前文歸納，我較感興趣，且過往研究中相對少見的層面，在於一般認為政治不正確的哏圖、笑話等文本衍生的網路語言。其中，相當特殊的一類，是基於嘲諷他人不幸及負面經歷，或性別、族群等先天特質，具潛在道德疑慮的「地獄哏」。透過關注這類主題，有助探究言說者在日常及網路世界的言談中，隱而不說的觀念與價值。. 接下來，本文將進一步探討藉由網路模因在使用者發揮創意、自娛娛人，或集體起鬨的過程中，在貼文、留言之中隱含的幽默、諷刺，甚至有其爭議的惡意與仇恨等議題。. 第二節網路模因中的幽默與諷刺網路模因造成的影響，及其可能的爭議，晚近才在國內學術社群受到較多關. 「好色龍」為一處以翻譯各類幽默的美式網路模因圖文聞名的 Facebook 粉絲專頁。參見： https://www.facebook.com/HornyDragonTW/。上網日期：2020 年 1 月 10 日 20 27.

(33) 注，近年的碩士論文中，也逐漸出現相關探討（如黃孟瑾，2017；葉子毓，2019）。而其中對於時事、特定對象的戲謔、遊戲式的諷刺（satire）與批判，已在西方世界經歷悠久的歷史，並造成一定的影響。. 文本中的諷刺，最早可追溯至西元前的希臘與羅馬文明，但遲至十七、十八世紀的啟蒙時代（Age of Enlightenment），才逐漸受歡迎，延續至今。過去人們將諷刺文本中荒謬的情節及角色行為比喻為一面鏡子，藉此反思自身行為是否恰當，兼具娛樂與社會功能（Colletta, 2009）。王孝勇（2011）則延伸 Bakhtin（1964）的狂歡節（carnival）概念，指出一般大眾透過誇張、幽默的手法演繹早期西方宗教觀點下，看似位居權威的意識形態或觀念，藉此彰顯其中的荒唐之處，進一步促使大眾反思原本習以為常的社會規範與現象，是否存有不合理、值得加以探究的議題，呼應早年諷刺文本主要肩負的娛樂與社會功能。. 如此現象也經常體現於 PTT 等虛擬社群存在的特殊現象，鄉民對公眾人物的言行，乃至大眾媒體中看似位居「主流」的論述，經常難以苟同，甚至不以為然，因而透過改寫、重新創作既有素材，賦予文本全新意義，更表達一定程度的嘲諷。諸如林意仁（2011）發現，大眾媒體曾有報導指出，企業主管感嘆年輕世代「不好用」、「抗壓性不足」，更將年輕人比喻為「慣寶寶」。然而新聞經鄉民轉錄進入 PTT，隨即有其他鄉民以相似的文筆改寫，透過「慣老闆」一詞，戲謔嘲諷部分雇主要求員工加班、付出極大心力，卻不願給予充足報酬的作為，在嬉鬧、遊戲化看待此事的同時，反映近年社會普遍存在的高工時、低收入之困境。. 而今日的諷刺文本，同樣常見於公共事務與政治人物等議題。LaMarre、 Landreville 與 Beam（2009）發現，以諷刺時政為特色的美國深夜節目，如《荷伯報告》（The Colbert Report）中，批判政治人物與公共事務的笑話經常帶有模糊、模稜兩可之處（ambiguity），因此觀眾傾向以符合自身政治立場、偏好的框架（frame）來處理所接收的資訊。Kulkarni（2017）則指出，以針砭時政為主題的文本透過幽默與諷刺等手法傳遞資訊，且經常涉及議題的宣傳，從而影響選民偏好與投票行為。例如 2016 年美國總統大選前，參議員 Ted Cruz 有意投入競選，卻因標有「#ZodiacTed」主題標籤的網路文本帶來的效應傳遞太廣，讓多達四成的佛羅里達州選民相信他曾犯下與 1960 年代的「黃道十二宮殺手」（Zodiac Killer） 21.