第四章 高危機下不能說的愛情
第四節 我的高危機創傷後症候群：被「安全視框」綁架
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
第四節 我的高危機創傷後症候群：被「安全視框」綁架
小青尚未解除列管，也就是說，下個月會繼續召開小青第二次的高危機會議。
但小青目前還「跟先生同住」，從建制的角度來看，狀況並不安全，所以我還是 不間斷地打電話，但我從「無人接聽」打到「電話空號」，始終找不到人。後來 我輾轉從小青媽媽的口中得知，小青換了新號碼，但先生還是會查小青的手機，
並特別留意小青在跟誰通話。
「會控制通訊？」看來聯絡小青時得更加小心。我一面撥打著小青的新號碼，
一面上演著內心的小劇場。「小青的先生平時沒有工作，連小青的通訊都限制，
要留意小青求助的暢通性」、「但跟小青要討論安全相關的事情，似乎不好討論」、
「等等如果是小青的先生接電話，我要假裝打錯電話，還是要假裝線上問卷調 查？」。
喂？是小青的聲音。
小青！我是可依啦！
聽到是小青的聲音，我鬆了一口氣。一來是電話沒有被先生攔截，二來是確 認小青人還健在。確定小青現在方便通話後，我開始關心她最近的生活近況。
就一樣啊！他還是沒工作啊！整天都待在家裡，也不准我出去工作…他就愛吃醋 啊，連我的手機都要查！有事沒事就要找我麻煩，跟我吵！
是喔…那他最近跟妳吵架還會動手嗎？
嗯…比較不會了啦！
因為我聽警察那邊說，暫時保護令已經下來了，然後警察有去你家跟妳先生說不 可以再打妳了，不知道狀況都還好嗎？
還可以啦！不過說到這個，我想取消我的保護令。
聽到關鍵字「取 消 保 護 令」，我的頭又開始痛了，心裡吶喊著為什麼要 取消，這樣怎麼跟網絡交代，但同時又得故作鎮定的回應小青，試圖在話語中引
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
導她打消這個念頭。
妳想撤回保護令噢？怎麼了？妳上次不是跟我說，覺得有保護令後先生比較收斂 嗎？
喔…對啊！不過我就想取消，還要跑法院開庭好麻煩喔！
小青告訴我的撤回理由，令我不知道該如何跟網絡報告，而且小青現在在夫家，
只要先生一出現就會立即結束通話，但我又有一些安全上的問題想要跟小青聊，
情急之下我緊接著說。
如果要取消的話，要寫一份「撤回狀」寄去法院…還是說我去找妳一起寫「撤回 狀」，我再幫妳送去法院？
喔好啊！
那我們約妳家附近的 7-11…
我想說見面三分情，到時候比較能跟小青深入的聊，不僅資料能蒐集的較完備，
網絡會議時也能報告有見到小青本人，代表我有親自確認到她的安全狀況。
對了！妳那天自己來就好喔！
蛤？自己去喔？可是我不確定他（先生）會不會想跟。
還是妳先生什麼時候不在家，我們約那時候！
他沒工作每天都在家啊…欸好啦他現在在旁邊，先這樣！
那我們先不要見面好了，妳就直接到法院那裏有服務處，他們會教妳怎麼寫「撤 回狀」，然後直接在那邊遞狀就好。
喔，好吧！
評估小青的先生在場，且可能會跟著小青到約訪地點，不是很安全，所以改口請 小青到法院服務處自行辦理。才剛結束曲折的約訪電話，電話馬上又響起。
喂～F 機構您好。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
妳姓許是不是？是一個年輕男性但語帶威脅，我愣住了。
我是小青的老公啦！妳打來要約我老婆見面，現在又取消是怎樣？我不能跟是不 是啊？會怕是不是？
沒有啦！就後來發現時間不方便…
不用講那麼多啦！妳現在直接跟我說妳那邊是哪裡？我直接過去找妳啦！不講 話是不是？妳不是很行，妳講啊，幹！
我…我這邊是…我腦袋一片空白。
地址幾號！小青的先生對我咆哮。
地…地址是…督導察覺到我的不對勁，馬上寫紙條叫我報出家防中心的地址。
XX 路 XX 號 X 樓…我用全身的力量鎮定，努力吐出這幾個字。
姓許的，攔修督欸丟！（台語：我們走著瞧）
電話中的震驚跟害怕蔓延到辦公室，我被牢牢地定格在位子上。
可依還好嗎？
他如果來找我怎麼辦…眼淚不自覺地開始掉。
他不會過來啦！所以我才給妳家防中心的地址啊！督導遞衛生紙給我，拍拍我。
他們很習慣有相對人過去鬧場的，我等等再打電話跟他們說一聲，而且他們有門 禁也可以拉鐵門，妳不要擔心！
嗯嗯…
然後妳之後如果接到自己婦女的相對人，記得馬上轉給其他同事不要自己接，讓 其他同事幫忙擋，我們都是這樣的。
好在小青的先生後來確實沒找上門，但我卻意識到在我這一連串的行動中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
從聽聞小青想要徹保護令到想跟她見面，我的所言所行都受到高危機安全網左右，
甚至因此讓自己陷入「高危機」之中。但在那個當下，我著了魔的似的只想見上 小青一面，好像只要見到面，有機會蒐集到更多資料，我就安心了。
安心？但我為什麼要因為可以蒐集到更多小青的資料而安心？是我本能地 對小青的好奇，還是我為了向高危機會議交代？我肯定是因為後者。然而，到底 從什麼時候，我的工作走到了這般田地，對於小青已不再是有人味的好奇與關心，
而是一種例行性的資料蒐集？
更令我氣餒的是，我原以為我只要很努力做好高危機報告，努力地回應會議 中網絡的詢問跟建議，可以幫助小青脫離危險，但結果好像沒有跟我的努力成正 比。因為就在小青先生的恐嚇電話之後，小青又因為跟先生吵架被打回娘家住，
這次還主動打來問我離婚的事，我這次確認小青在娘家，不會有先生在，就馬上 驅車 40 分鐘到 A 市郊找小青。那一次的訪視，讓我很滿意地在我的高危機報告 上寫上，「案娘家有兩道鐵門，出入安全」、「案主現有離婚打算，社工已向其說 明離婚程序」。但就在開完第二次高危機會議當天，回到辦公室我看到留言，我 才知道昨天晚上小青先生破壞了鐵門將女兒強行帶走。還在震驚要如何破壞兩道 鐵門，後來跟小青核對才知道，破壞應該是娘家人的說法，與其說破壞，應該說 小青自己讓先生進門。總之，我唸著小青怎麼讓先生進門，讓自己跟女兒陷在危 險中，小青則說著看先生很可憐，他還一直要自殘說沒她活不下去，我們倆在雞 同鴨講中結束對話。然後，我隔兩天再打給小青時，小青已經回去跟先生住了。
第五節 拆解被綁架的工作：高危機的安全意識
與小青工作的氣餒，逼著我回頭檢視我的工作。我意識到自己工作的質變，
似乎與一股隱然的壓力有關，它如影隨形地勒索，再再地提醒我「若是小青有什 麼萬一．．．」。甚至像夢靨般縈繞著，幾次夢中驚醒後惦記著小青現在是否無 恙，然後反問自己是不是還有哪裡做得不夠多。
但，我真的做得不夠嗎？以現況來說，能做的都做了，但小青仍擺盪於夫家 與娘家之間，若以結果論，小青的狀況仍與我當初不開案時的狀態相同。但就整 個過程而言，自從得知小青是「高危機個案」之後，我的工作眼光與行動卻產生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
了巨大的轉變。
記得在接案的第一個月，我根據小青不願意網絡介入以及家庭支持系統充足，
評估「不開案」。一直到第二個月，我被告知小青是「手動高危」，因著一位通報 人員認為小青是高危機，而啟動了後續的建制流程。儘管我從來不知道那位「手 動觸發」的網絡人員，怎麼判斷小青要列管高危機，但也因為這個動作，作為後 續接手的人，我沒有權利再選擇小青不是「高危機」。因此，我／社工的專業裁 量權，已經在流程中被我前一個人／通報人員決定了，而我也只能把小青當作「高 危機案件」來處理。
當小青被貼上「高危機」的標籤時，便啟動了建制的遊戲規則。至於遊戲規 則該怎麼玩， Smith（2005）認為「文本」是分析建制流程運作的重要關鍵。文 本可標準化及可再製性的特性，使得意識型態的想法可以很容易地被包裝進文本，
再大量地複製進行跨地傳播。一旦工作者接觸到文本，並進入到文本的脈絡中，
其所乘載的意識形態便會滲透進工作者的視框，組織與建構著對工作的理解與實 踐。
若將我得知小青是「高危機」的那天，當作高危機建制進入的時間切點，在 高危機之前，我使用的紀錄文本是「工作紀錄」（表 8）。高危機之後，除了「工 作紀錄」外，「高危機列管表」（表 9）是我在網絡會議中，必要呈現的工作報告。
因此，我決定將「工作紀錄」跟「高危機列管表」進行對照比較，藉以更清楚地 分析我在建制介入前後，工作視框的轉換。
工作紀錄 工作過
程摘要 處遇 評估 後續工 作計畫
表 8：工作紀錄表
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
蒐集「受暴」資訊的。那是誰，又為什麼要蒐集這些資料？「高危機列管表」的 第一欄，列明「單位-主責社工」，也就是只有主負責此高危機案件的社工才能填 寫，預先宣示了書寫表格的主體。至於社工蒐集這些受暴資訊要做什麼、又該怎 麼填寫。
文本的厲害之處，在於它可以預先將要填什麼、不用填什麼，透過設計好的 欄位，清楚地呈現出來。這使得工作者在閱讀文本時，腦袋也同時在推敲文本所 期待的內容為何。亦即，工作者在閱讀文本時，其不僅僅是「閱讀」，而是與文 本產生了對話關係，被迫要取捨、重整、組織與編寫自己的經驗，以符合「文本」
所要的。就像人與人之間的對話一樣，雙方都在對話中擷取訊息，拼湊與猜想對 方想聽的，並將自己的經驗重新編排成對方聽得懂的用詞（郭姵妤，2014）。
因此當我看到「各單位執行情形」的欄位時，第一列的「肢體、精神或其他
因此當我看到「各單位執行情形」的欄位時，第一列的「肢體、精神或其他