第一章 研究的起點：「演戲」作為斷裂的抵抗？
第三節 研究問題的形成
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
是去演戲？高危機會議不是集合各專業，讓各體系在每個月有機會共享資訊，協 調未來的工作方向與目標，讓服務效能得以提升的會議嗎？開高危機會議怎麼會 是件浪費時間的事情？然而，當時因為我不是家暴組的實習生，再加上高危機會 議被高度保密，因此「為何演戲」始終是個未解之謎。
實習結束後回到學校，與一位正在其他縣市當家暴社工的同學閒聊，突然閃 過實習時聽聞的「演戲」經驗，便藉機詢問她對於家暴安全網的想法。她說:「我 覺得它設立的美意很好，只是要考量到社工的現實狀況，是不是真的負荷得了。
然後如果你負荷不了的話，那就會淪為形式。」短暫的淺聊又是另一波衝擊，這 兩位不同縣市的家暴社工，卻反應了實務現場最真實的經驗。有趣的是，在兩個 不同地理位置所運行的同一套家暴安全網機制，實際運作的狀況皆不同於政策原 初的想像。
這種人們在體制內經驗到的理想與真實的落差，便是 Dorothy Smith2(2005) 所稱的「斷裂經驗」。 Smith 認為，將斷裂經驗作為研究的起點，可以幫助人 們分析自己的生活是如何為外在權力所統治，幫助不瞭解權力運作機制的人掌握 制度如何運作的知識，進而重新理解自己與世界之間的關係。
因此，我將「演戲」視為一個家暴社工，在建制內所經歷到體制理想與工作 真實的斷裂經驗。而這段經驗，亦因著我踏入家暴領域擔任社工，開啟了我想站 在家暴社工的立足點，勾勒其日常的工作經驗，拼湊出家暴安全網絡的運作狀況，
並試圖理解其中隱含著怎樣的權力關係。
第三節 研究問題的形成
因著「演戲」的斷裂經驗，引發我對於家暴安全網運作狀況的興趣，特別是 這群家暴社工的現場工作實況。然而，放眼當前家暴安全網的相關文獻，大多是 成效評估的研究（張錦麗等，2007；王珮玲、范國勇，2009；吳啟安，2009；葉 孟青，2010；張志清，2010；吳淑美，2011；劉淑瓊、王珮玲，2011），儘管當
2 Dorothy Smith 為加拿大的社會學家，發展出建制民族誌(institutional ethnography)作為一種研究 路徑。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
中有多篇對社工進行訪談，但皆缺乏對於家暴社工日常工作的紀實，這使得家暴 安全網的真實運作狀況，始終無法被清楚地描繪。另一方面，家暴安全網已推展 成為全國性辦理方案，我也很好奇是什麼樣的機制，讓家暴安全網得以在不同縣 市落實，並在跨地間不斷複製著政策與實務間的落差。
因此，我以「演戲」的斷裂經驗做為研究起點，發展出以下問題：
第一，針對工作者，我想了解一線家暴社工的工作經驗是什麼?家暴社工身 為一線的實務工作者，是如何處理高危機案件?如何安排自己的工作?
與案主以及其他網絡單位是如何互動、交流的？
第二，針對工作流程，我想了解家暴社工的日常工作，是如何被串聯組織起 來的?藉由檢視整套家暴安全網的工作流程與運作方式，試圖釐清家 暴社工究竟為何而演?這場戲又該怎麼演?演給誰看？藉此拼湊出「演 戲」的起點。
第三，針對社會組織，家暴安全網方案是透過什麼樣的社會關係以及社會組 織，讓此政策得以在不同地方落實?演戲這樣的實務落差是如何不斷 地複製在家暴體制中?
而根據上述的研究問題，本研究欲達到的目的有以下：
第一，還原第一線家暴社工在家暴安全網中的實務現場，試圖理解家暴社工 眼中的家暴安全網運作，並記錄家暴社工在其中的工作流程與知識，
藉以呈現一線社工的聲音。
第二，增加理解家暴社工的經驗，其如何在體系的運作中形塑，進而提升社 工對家暴體制的反思能力。
第三，比較家暴制度與家暴社工對家暴安全網的視框，解析之間的落差，並 藉此掌握國家是如何看待並治理家庭暴力，並藉由政策影響與受暴者 的關係。
因此，本研究希望透過家暴社工的視框，還原整個家暴安全網的工作現場。
並因著這段「演戲」的經驗，回觀當代家暴體系的建制現況，並進一步提出反省，
以做為未來改變的可能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9