第四章 研究分析與討論
第一節 影響公民參與公益信託的關鍵因素分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
第四章 研究分析與討論
本研究依據研究問題設計發展出的問題提綱進行深度訪談，訪談四個不同的 族群，其中含括了政府部門、私部門、非營利組織以及專家學者們，一共為十位 受訪者。藉由訪談不同角色的利害關係人，用多元的受訪者，以校正人為因素影 響的可能。
訪談結果的分析，將依照研究問題「影響公民參與公益信託的關鍵因素是什 麼？」、「新北投火車站風華再現公益信託所遭遇之困境是什麼？」以及「使公民 與政府關係成為合作夥伴(partnership)的重要因素是什麼？」分為三個面向，以下 將逐一回覆。
第一節 影響公民參與公益信託的關鍵因素分析
由於臺灣對於公益信託的觀念實屬薄弱，就連政府官員都不見得能夠知曉有 公益信託，更何況是瞭解公益信託是什麼東西，以及公益信託的簡單內涵、執行 方式是什麼，尚且目前政府行政態度較趨於保守，因此在推行公益信託的時候，
第一線事務官就會先產生一道門檻，阻擋公益信託申請案件通過的發生；即使相 當幸運的，公民所提出的公益信託案子能夠成立以後，接下來會面臨到的情況是：
更多的民眾對於公益信託的不瞭解、沒有看到實際案例的發生以及故事性不夠強，
因此對於公益信託的真實性、影響力、執行力等等產生質疑；除此之外公益信託 在運作過程當中的透明度、公開性等指標，也都是一大重要影響公民參與公益信 託的因素。
使用的相關訪談問題主要有「影響公民參與公益信託的關鍵因素是什麼？」、
「公民在新北投火車站公益信託的案例中，扮演著什麼樣的角色？」、「如何擴大 公益信託的操作議題，以促集民眾力量？」關於此部分，本研究透過深度訪談的 整理之後，可以分為政府與民眾兩個面向作為解釋的方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
壹、 政府面向
在政府面向底下，研究者將區分為「主管機關對公益信託的開放及支持態度」、
「主管機關設定公益信託操作議題的遠見」兩點作為分析，詳細如下所述。
一、 主管機關對公益信託的開放及支持態度
在保守的政治模式下，多數事務官員做的事情的標準都是過往曾經做過，換 個地方繼續做，但是較少會有想過要換個創新或是較少見的方式來做，因此當民 主的氛圍逐漸被開啟的時候，政府的態度依然是越趨於保守，對於此一觀點，在 訪談的時候，可以發現學者、政府雙方都有提到整體來說，我國政府是保守而且 封閉不願意改變的；但是在執行的非營利組織部分，目前卻尚未提及政府為保守 作為的看法。推估是新北投火車站此一案例在過去最初發起並且要立案的時候，
是由當時的文化局長李永萍先生倡議，以及現在的臺灣國民信託協會董事王俊秀 教授的幫助下成立案子；因此非營利組織在這一個案例中，並非是公益信託的開 啟者，也不清楚有公益信託這種方式能夠在地方上較小型的第三部門運作，因此 也不會認為政府對於公益信託著實不瞭解。
臺北好一點點，所有的政府官員都不知道信託法，臺北市是因為龍 應台的關係，他才會把信託法在臺北市談，然後後來產生第一個公益信 託基金……其他縣市完全不知道信託法，所以我們變成是要先教政府官 員，因為我們要去爭取(S2:177~181)。
公益信託其實在臺灣萌芽沒有很久，還在觀念的落實上面，所以我 覺得是，我覺得應該是怎樣子讓大家更瞭解公益信託到底是什麼東西，
它的內涵是什麼，要怎麼樣子去做，然後會產生什麼樣子的效果(G1:7~9)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
再者，非營利組織申請公益信託之際，必須遵守法律規則，因此主管機關態 度便是一個非常重要的變因，影響公益信託案件是否能夠被成立。因為信託制度 尚未明確的關係，再加上白海豚目前被閒置的案例，白海豚案是從 2010 年環保 團體向內政部申請「濁水溪口海埔地公益信託」但因未取得國有財產局「讓售文 件」，受主管機關內政部擱置未受理。即使號召了七萬人的力量，卻不足以撼動政 府，因為這是該地方政府（彰化）第一次受理以保護濕地的方式申請公益信託，
也是第一次「民間向政府買地保護」案例，致使申請案仍受種種限制，而至今遲 遲未通過。由這個案例可以發現，因為政府對於公益信託的性質不夠瞭解，連帶 影響案件申請的進度，導致白海豚案例一直處在「不法」的行為裡面。故受訪者 也提到，關於公益信託，除了是按照公民的聲音提出來以外，也要試著瞭解政府 方面所需要的是什麼。
公益信託是有主管機關，依照公益信託的性質不同，主管機關就不 同。所以非營利組織做這件事情的時候，我認為要先思考，你的主管機 關他在乎的是什麼？因為每個機關的屬性不同，因此連帶的會影響每個 機關的價值觀也不一樣(N1:253~256)。
臺灣沒有一個縣市政府敢接受這種宣言信託，因為沒有人做過，
他就擋，他就說不行，這個你要去問誰問誰，但是這一拖就拖了兩、
三年了。這個就是政府他要依法行政，他不瞭解信託法，他要怎麼行 政？他連行政的機會都沒有(S2:191~194)。
臺北市政府貴為臺灣之首都，因此在較多的資源上都較其他地方政府更為容 易獲得滿足，再者貴為首都勢必更應該要與國際接軌。英國國民信託最早可以追 溯到 1895 年，因此至今也有 100 年以上的歷史了，而同樣位於亞洲的日本，該
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
國國民信託的第一個案例，是 1964 年創立，至今亦有近 50 年之歷史；相較於臺 灣成立國民信託組織，是在 1997 年，至今僅 16 年之發展，且從第一起的文史保 存案例從 2004 年起也僅有近 10 年的時間而已，因此臺灣是相對地不成熟，需成 長的空間量也相對地大。
當較多的民主國家參與了公民信託的運作之際，臺灣雖然起步地較慢，但是 只要我們的政府能夠用更為開放的態度面對公益信託案件的申請，讓民眾和政府 之間透過公益信託的方式，也能夠有一個良好個溝通橋樑，一旦有越來越多的案 例發生的時候，我們也能夠走向國民信託的大道上。
政府不夠成熟，因為他們對於公民團體的態度還是不夠開放，所 以在這一方面我必須不斷地去告訴他們這件事情是多麼有意義，有他 執行的必要性(G2:29~31)。
政府你就不要管了，因為公益信託已經有依法了，你不要管，你 越管越糟糕，政府越管越糟糕，這個已經是目前重要的結論…政府就 是在旁邊等著，如果有需要它，它就依照我們的過程，把它拉進來，
但是它絕對不要率先就出現，那是沒有用的(S2:54~57)。
再者，我們政府保守的態度以及固有的僵化作為，容易打亂一個公民凝聚已 久的精神，因此學者主張政府在非到必要的時機，不需要插手介入，政府在公益 信託的角色扮演上，是成為一個支持者即可，不需要當主政者。而公益信託主要 匯集的是公民的力量，發揮聚沙成塔的效果，也因此公益信託的運作方式由公民 作為領導發生為主，政府不需要插手監控。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
這個觀點呼應到了在新公共服務(New Public Service)理念中，一開始破題就 提及的「政府是提供服務，而非領航(Service, not Steering)」。且真正的掌舵者是 在於民眾，公益信託的案例中，金錢的來源是大眾，即便公民是力量的集合，但 還是需要有一個專職的非營利組織，來幫助整合公益信託資源以及未來的運作方 向，此一專職的非營利組織便是掌舵者的角色。在運作公益信託的過程當中，也 會受到公益信託監督委員會的監察，查核每一項金錢的使用用途及其金額數目，
由非營利組織帶領著民眾朝更多公共利益的方向發展。
公益信託的未來運作，都有監督機制，而且是並持著透明公開的原則，在最 開始設定公益信託標的物的時候，這是公益信託是不是能夠被多數人所熟知的最 重要的關鍵時刻，要怎麼做才能夠讓大家最為關心這一件事情，大家願意付出金 錢投入，才能夠讓公益信託的案件永久的持續做下去？就像是過去臺灣國民信託 協會的理事長王俊秀曾表示：「如果倒扁行動紅衫軍的精神以及操作模式能夠持 續地延續下去，這將會是公益信託最容易讓人明白的案例；每個人捐出 100 元，
然後大家有共同的信念完成一件事情。」
二、 主管機關設定公益信託操作議題的遠見
每一個地方上的文化、自然環境都有值得我們去保存的地方和價值存在，因 此我們也更要有說故事以及行銷的能力，幫助我們自己來保護自己的家園，才能 夠更進一步地去將自己對於土地的熱情，感染社會上的多數人。在新北投火車站 的案例中，許多人都是投入了自己，同時不在乎有沒有收入能夠從中獲得，目的 只想要火車站能夠趕快回到身邊，再見見曾經屬於這個社區內自己的老朋友，這 種簡單的想法和信念，也是公民意識最讓人動容的地方。在訪談的過程中，可以 發現無論是政府、地方團體、私部門以及學者這四方面，都對於地方情感是感動 的，基於被地方感動，然後也感染自己願意替新北投做出行動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
公益信託的這種東西的議題的操作，是非常非常重要的。就是說 你長時間的觀察，你現在知道說未來這個地方可能發生會有什麼樣的 一種變化，那那個變化可能是怎麼樣，你可以透過公益信託目的去宣
公益信託的這種東西的議題的操作，是非常非常重要的。就是說 你長時間的觀察，你現在知道說未來這個地方可能發生會有什麼樣的 一種變化，那那個變化可能是怎麼樣，你可以透過公益信託目的去宣