第五章 結論
第三節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
第三節 研究建議
新北投火車站於 1916 年四月一日落成並且啟用，一直到 1988 年臺北市捷運 工程局開始興建捷運之際，將臺灣鐵路局北淡線沿線之舊火車站接續移除，其中 包含了臺北、雙連、圓山、士林、石牌、王家廟、北投、忠義、關渡、竹圍、淡 水以及新北投等共 12 個車站。這 12 個老火車站，皆面臨拆除以及遺棄的命運，
然而新北投火車站是由日據時代所保留下來，具有獨特的建築風味，深得臺灣民 俗村董事長施金山先生的喜愛。當時施先生與臺北市政府面會，並以象徵性之新 臺幣壹圓將新北投火車站賣給施先生，因此自 1988 年後至今，新北投火車站得 以保存，並落地深根於彰化。
然而鄉土文化逐漸抬頭的今日，有越來越多的新北投在地居民，殷切盼望著 新北投火車站能夠再次地回到故鄉來。透過臺北市文化局的推廣，在地的文史工 作者、地方團體開始對公益信託有了概念，並建構出簡單的雛型，並期望透過公 益信託所募得的資金，讓新北投火車站再次回到故鄉。本文透過深度訪談，實地 瞭解目前運作的狀況以及困境以後，對於新北投火車站此一個個案提出研究建議，
並以實務建議、學術建議兩方面做為區隔：
壹、 實務建議
公益信託法自民國 85 年公布，經歷一次的修法之後，沿用至今。然而臺灣 之公益信託案例，從民國 100 年的 75 件，截至民 102 年 9 月，僅成長 28 件，成 長速度極為緩慢，其中文化、自然環境保護兩方面，更是零成長。相較於英國、
日本、美國等已開發民主國家，大多數以文化、自然環境保護為大宗，我國仍然 有許多地方有待成長。
依據文化類型公益信託─臺北古蹟公益信託北投專案為案例，透過深度訪談 的方式，理解現行文化公益信託之現況，提出研究建議，以釐清我國公益信託成 長速度緩慢之因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
一、 地方政府之事務官及行政人員在面對公益信託案件成立時應更為開 放、有彈性
政府應該要有創新的作為，並且勇敢踏出第一步；然而我國雖已有信託法近 20 年，卻大多只停留在私益信託地辦理上，私益信託是指出於私益目的，即為信 託人所指定的特定的某人的利益而設立的信託，如商業信託、及採用英美系國家 中常見的民事信託，都屬於私益信託。雖然私益信託相較於公益信託更為單純化，
然而公益信託才是民主國家公民實踐的方式之一。
當現有案例較少的時候，政府看不到公益信託的遠景及優點，雖說政府本身 就是個大機器，對於外界的任何反應都屬於機械式，曾經沒有出現過的事件，增 加政府需要思考運作的行為就將其剃除，於是我國政府的運作就變得更不敢開放，
只是不斷地守舊。再加上政府的政務官及事務官，大多數的成員對於國外公益信 託的實行案例並不熟悉，因此也不會有引進公益信託的想法，沒有一個公民參與 幼苗的種子能夠在政府機制中成長，政府於是越獨善其身、越不願意改變的結果，
只會造成公益信託成長速度趨緩的惡性循環。
為了鼓勵地方政府及其事務官，當有公民團體願意成立公益信託案件時，應 以開放且樂觀其成的角度看待，並且成為公民稱職的助手，幫助提升公民參與的 力量，也能夠減輕政府所看不見的機會成本。其次，公民團體的力量結合，也有 待整合，當公民力量越漸茁壯的時候，公民就能夠有能力對政府造成一定程度的 施壓，提升公部門需要回應及改善的壓力，使得政府需要倚靠著公民意識向前進，
讓民主政府制度，充滿公民回應的聲浪向前行。
二、 鄉土教學落實方向應朝公民地方情感、意識凝結為首要目標
鑒於過往以意識型態的灌輸來達成國家認同，但今日的教學方針，完全捨棄 最基本且影響力最大的鄉土情感與文化情感；也由於國家認同未能植根於鄉土文 化情感，長期下來，臺灣教育的一些弊病便逐漸浮現，導致對週遭環境的漠視及 空白，嚴重的影響國家認同，甚至自我定位都遭遇到某種程度的困難。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
隨著本土意識的覺醒，對於鄉土意識的重視，因而實施本土化、落實鄉土為 主軸的教育方針因應而生，藉以培養學生認識家鄉、關懷本土、熱愛地方文化的
「鄉土觀」。進一步在由立足本土出發，以「同理心」去尊重不同地域、種族和 文化，建立「多元文化觀」。因此，教育未來應該要做的事情是確立根植鄉土的 終生學習規劃、培養與凝聚全民的鄉土意識、釐清鄉土教育的理念、建構臺灣鄉 土教育計劃。在教學的過程當中，建立對自身文化的關心與興趣、對其他族群的 尊重與欣賞，更為首要。
然而今日當自有生活周遭出現了自然環境、文化遺跡被破壞的時候，因為過 去的經驗，讓地方公民沒有在鄉土中建立情感，故對於破壞環境及文物所產生不 可逆的行為，並不有傷心、難過的感受。一旦當鄉土情感建立之後，勢必公民對 於破壞周遭自然環境及文化遺跡的感受會有所不同，會有公民希望能夠付出一己 之力，替故鄉做點事情。建立對於地方上的情感連結，也能更增強公民參與自主 性的程度。實際的做法可能是在學齡階段的孩子，就能夠充分地和鄉土有所互動，
如有固定的時候，就到社區中的某一處打掃周遭環境或是廟宇、古蹟等，讓孩子 有更多接觸社區的機會。
鄉土意識的抬頭，並不意味必能形成強勢的鄉土文化。鄉土資源教學的主要 宗旨應該是從熱愛自己家鄉做起，進而把愛推廣到世界，唯有把自己家鄉作為起 點，熱愛世界才有意義。對自己的家鄉從不關心的人，絕不會推己及人。
三、 現行法律修正：建立友善捐贈機制、擴大公益彩券收入使用範圍、建 立使用者付費概念、建立收取管理費規定
由於在新北投火車站公益信託案例，在本研究的時間限制下，無法做全面的 觀察，進而提出更有力的法律修正方向建議。然而透過訪談後，依照目前的實施 現況以及遇到瓶頸，提出實務上之建議，並且在法律以外的概念，提出更多讓公 益信託擴大參與的可能性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
(一) 建立友善捐贈機制
為了鼓勵人們熱心公益事業，對於以財務捐贈慈善公益事業的納稅人，稅法 上也特別訂有優惠的措施，依照現行法律基準，企業之營利事業所得稅，其免稅 金額不受限制，然而對於捐款項目的限制，記載於所得稅法第三十六條規定「一、
為協助國防建設、慰勞軍隊、對各級政府之捐贈，以及經財政部專案核准之捐贈，
不受金額限制。二、除前款規定之捐贈外，凡對合於第十一條第四項規定之機關、
團體之捐贈，以不超過所得額百分之十為限。」再者以個人為單位，依照所得稅 法第十七條規定「納稅人在申報所得稅時，如採用列舉扣除的方式，即可將年度 內對於教育、文化、公益、慈善機構或團體的捐贈，自其綜合的總額中予以扣除。」
但所得稅扣除額的比例是不能超過綜合所得稅的百分之二十，而有關國防、勞軍 和政府的捐贈，則不受金額的限制。
換句話說，今日的捐款減稅皆以公益團體、國防、勞軍、政府捐贈為減稅的 主要族群，然而公益信託的基金並非屬於公益團體所有，而是託管在第三方（銀 行）當中，並沒有辦法達到扣除抵稅的目標，降低了企業或是個人大筆資金捐贈 的誘因，政府應該在未來修法的時候，將此納入參考。
讓捐款者能夠抵免稅額的好處，換一種方式來說，是為了鼓勵人們從事公益 事業，稅法規定，只要人們捐贈教育、文化、公益、慈善機構或團體，雖然政府 是以免徵稅款的方式，來鼓勵納稅人從事公益慈善捐贈活動，但實際上，等於納 稅人捐贈多少，政府也會相對的「出資」共襄盛舉。
(二)擴大公益彩券收入使用範圍
公益彩券的發行隨著時代背景與發行地域的不同，被賦予的使命與社會責任 也有差異。從早期臺灣省政府發行愛國彩券開始，風行了三、四十年，政府在考 慮各方面的建議以及參照海外先進國家的作法後，決定發行公益彩券，於民國 84 年通過了「公益彩券發行條例」，民國 88 年通過修正案，同年底開始發行，並於 民國 96 年通過第二次修正案。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
從「公益彩券」的命名上可以清楚看出，彩券發行就是為了「公益」，如果 進一步探究立法精神及公益理想，可以概分為二大目的，一是「提升社會福利」， 二是「促進弱勢就業」。前者是公益彩券發行的主要目的，經費的挹注是其中的 關鍵，來源即是彩券的盈餘。依據「公益彩券發行條例」第六條及「財政部公益 彩券監理委員會組成辦法」第三條規定，公益彩券之盈餘分配，應以 50%供地方 政府辦理社會福利及慈善活動，5％挹注全民健康保險準備，其餘 45％則供政府 補助國民年金之用。
而公益信託之目的，為的也是替社會大眾謀福利，所見的成效並不是在短期 之內就有效果，然而長期而言，為的是要保護社會上多數人的公共財，因此公益 彩券之盈餘，應該重新分配百分比，將部分經費，挪用至公益信託中，也能夠讓 更多公民，從日常生活中，就能夠隨手做公益，也讓自己所做的公益行為，在未 來能夠被彰顯。或是以簽訂契約的方式，規劃在一段時間內公益彩券的收入百分
而公益信託之目的，為的也是替社會大眾謀福利，所見的成效並不是在短期 之內就有效果，然而長期而言，為的是要保護社會上多數人的公共財，因此公益 彩券之盈餘，應該重新分配百分比，將部分經費，挪用至公益信託中，也能夠讓 更多公民，從日常生活中，就能夠隨手做公益，也讓自己所做的公益行為，在未 來能夠被彰顯。或是以簽訂契約的方式，規劃在一段時間內公益彩券的收入百分