第三章 研究設計
第四節 研究信度與效度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
第四節 研究信度與效度
質性研究就一般而言，其所檢測之效度不如量化研究清楚，更仔細的能夠區 分出內容效度、效標效度、理論效度(Light et al.,1990)。內容效度指的是測量工具 是否能夠整個涵括研究對象的內容；效標效度為測量工具所測量到的結果，是否 會與假定的測量標準具有相同程度；理論效度則是討論測量工具是否夠確實測是 到其所依據的理論基礎。
然而持後實證論點之研究者認為，以上的分類能夠用於質性研究當中，但不 能夠延用量化研究對這些詞彙的定義以及分類(Taylor & Bogdan, 1984; Merriam, 1991)。尚且，質性研究真正有趣的地方並非是受訪者所表現出的「客觀現實」及 其「真實性」的本身，而是透過研究者的角度，以及採用不同的方式、研究關係 來理解對這一系列「真實」所發揮的作用（陳向明，2002）。
壹、 評估質化研究的標準
任何的研究方法都有其特殊的優缺點，在行為研究、態度的微妙差別以及檢 視社會過程的變化方面，在社會質性研究上特別有效（陳文俊，2007）。然而在 呈現質性研究時，最容易被關切到的便是研究的信度以及效度；信度能夠表現出 不同受訪者有著相同結果的重複性，效度則為獲得正確答案的程度多寡。控制質 性研究的信度與效度的方法有可信賴性、可遷移性、可依靠性、可驗證性（胡幼 慧，1996）。
一、 可信賴性(Credibility)
其意義為內在效度，是為被觀察的、被測量的與被分析的配合真相的程度，
同時也是研究者真正希望能夠透過研究所觀察到的現象。為了增加資料的真實性，
學者胡幼慧（1996）提供了五種方式：（一）增加資料確實性的機率，方法包括 研究情境的控制、資料一致性的確定、資料來源多元化、（二）研究同儕的參與 討論、（三）相異個案資料的蒐集、（四）資料上有足夠的輔助工具、（五）資料 的在驗證。
質化訪談的設計是反覆性的，這意味著，每當重複進行資訊蒐集、分析、
篩選、檢測等基本過程，越有可能為研究建構清晰可信的模型；且質化訪談的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
重點在於設計問題的進行過程(Rubin and Rubin, 1995)。因此在進行訪談時，研 究者必須對於受訪者有一定的尊重以及同理心，誠懇地與受訪的互動並且傾 聽，以獲得受訪者之信賴，以便獲得最為誠實之感受及其自身經驗。除此之 外，也尋求受訪者同意在過程中錄音，在訪談結束後，以逐字稿呈現，將此再 給受訪者確認是否有意思表達錯誤之處，以留下最為真實之原始資料。若有訪 談不周之處，再次與受訪者聯繫，透過面談、電話或電子郵件等方式，確認所 需資訊，使得研究能夠完整提供正確資訊。
本研究將使用三角檢證的方式，提升內在的效度，讓個不同面向的受訪者之 言論，能夠交互檢視，並且在同一領域中的受訪者，以一個以上受訪者為原則，
才能夠將兩者個言論再加以對照並檢視之。
二、 可遷移性(Transferability)
相對於可信賴性的內在效度，可遷移性是屬於外在效度，涉及結果的可概括 性，結果與結論能概括與他人和其他情境的程度（王文科、王智弘，2012）。藉 由訪談結束後，記錄逐字稿，並能夠準確地將受訪者經驗、感受以及其陳述有效 地轉化為文字敘述，減少扭曲以及失真的機率。且在訪談的進行過程當中，便以 訪談札記作為輔助，除記載受訪者的語言表示外，更需要記載受訪者的非言語行 為、環境因素、訪談情境等等。
在最後階段的資料呈現，先行將資料以記錄分類之代碼編號表示之，並且對 於受訪者之相關背景有簡易的陳述，讓閱讀者能夠瞭解受訪者之資訊，卻又無法 明確瞭解受訪者之基本資料；依靠資料編號代碼，閱讀者就能夠輕易地自行判斷 研究結果以及研究者對於情境脈絡的適用性及掌控能力。
本研究的編碼原始資料（即完整逐字稿內容），將不放在附錄，而存之研究 者之研究檔案內。但所使用的逐字稿摘錄，其摘錄之檔案屬於哪一類受訪者以及 在受訪者逐字稿中的段落，將在內文中顯示，以便未來修式調整研究結論時，能 夠方便性地重新找到原始出處。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
三、 可依靠性(Dependability)
此為內在信度，意義為測驗本身的一致性，當研究者用多項問題來測量一個 變項時，就必須考慮內在信度的問題；將內在信度轉化到質化研究的語言上，即 是個人經驗的重要性與唯一性。因此，如何取得一個足夠可信任的確實資料，便 是攸關在研究過程當中，運用蒐集資料策略的結果；再者受訪者同時也是研究者 取得研究資料的來源之一，故如何與受訪者有一定的溝通橋樑、信任程度，也都 會影響著研究的可依靠程度。
除了取得的資料以外，研究者也需要將整個資料的取得過程、整理及分析過 程、決策過程…加以說明，使得閱讀者能夠判斷資料的可靠性。
本研究之資料取得除文獻檢閱以外，多為研究者自行蒐集而來的第一手資料，
並將逐字稿摘錄時，選擇段落摘錄，避免有斷章取義之嫌疑性。並在訪談之前，
充分和受訪者溝通訪談內容僅供研究使用，不會對外公開。
四、 可驗證性(Conformability)
是為研究的客觀性，由不同人採用同一衡量方法，對同一事項加以衡量，而 能得到相同或類似之結果；這個原則並非要求每次都得出完全相同的結果，而是 允許在有限的範圍記憶體在差異。且資料是必須要能夠公開且客觀地呈現資料分 析以及觀察結果，並且研究者所提供的資料，無論是正面或反面之訊息，及其所 整理分析過程，都要盡可能地減少自身主觀意見的影響，並且最後的研究產出，
是能夠具有「中立性」以及「客觀性」兩者並存，使得經過無數次的反覆驗證後，
都能夠得出相同的結論。
本研究深度訪談的人選在立意抽樣的選擇上，區分為公部門、私部門、非營 利組織及專家學者等四個面向，然後在此四個不同面向中，至少都有兩位以上的 受訪者，讓同樣領域的受訪者之言論，能夠交互檢視，除此之外，也能夠參照不 同領域受訪者之言論，再檢視一次。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
貳、 三角檢證(Triangulation)
三角檢證法(triangulation)源自於航海與測量所使用的三角學(Trigonometry)，
指的是單憑兩個點，是無法得知其在地圖上確切的位置，這時候必須透過與第三 點的角度與距離關係去推算。
Bogdan 與 Biklen 指出，當這個概念被引入社會科學時，目的是要說明，為 了建構事實，多重的資料來源可使研究者對研究現象的瞭解更周全，然而當這個 名詞在質性研究裡被使用時，卻仍帶著其舊的含意，也就是對事實的驗證。然而 若採用所謂的「社會事實(Social Reality)」是建構觀點的質性研究者，所關注的不 是「證明事情的真假」，而是想瞭解「事情是如何被建構」。
由於社會科學的資料涉及了正式以及非正式的兩種環境，並且也關乎言詞或 非言詞的動作及反應；透過兩種的環境以及兩種的反應形式的組合，能夠產出四 種資料蒐集的方法：觀察研究法、調查研究法、次級資料分析法、質性研究法（潘 明宏、陳志瑋，2003）。然而每一種資料都有其優點，以及限制所存在，因此為 了減少某些方法特性性對於特定知識主體的影響程度，本研究將會運用調查研究 法、質性研究法此兩種為主要蒐集資料之方式，以提升研究之效度。
雖然三角檢證的目標是到達數據源或方法的一致性，事實上，這種不一致可 能會對於不同的方法的有相對優勢。學著 Patton(2002)提及對於此一現象的觀點：
他認為這些矛盾不應該被看作是削弱了資料所顯示的證據，反而應該被看作是一 個機會，去揭開數據更深層次的含義。
在 Lisa A. et al.(2004)的文章中也指出三角驗證法包含的有：資料三角驗證法 (Data triangulation)、研究者三角驗證法(Investigator triangulation)、理論三角驗證 法(Theory triangulation)、方法論三角驗證法(Methodological triangulation)以及環 境三角驗證法(Environmental triangulation)等五類。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
本研究採行的檢證方式為數據的三角檢證、理論的三角檢證及方法的三角檢 證三種方式，將使用的強況以下詳述之：
一、 資料三角驗證法
在同一種方法中，檢驗不同資料來源的一致性。本研究的資料來源，以觀察 的部分而言，包括田野調查、觀察筆記以及民眾日常對於新北投一帶文物遺跡的 行為。在訪談部分，則是以政府、非營利組織、企業、學者四個部分作為訪談對 象，並參照研究者的觀察紀錄與省思，以尋找意義。
二、 理論三角驗證法
這個方法的意思是，使用多元視角詮釋一種資料。本研究之資料來源包含現 有文獻檢閱（研究論文、期刊論文、新聞報導）、田野觀察筆記以及訪談後整理 的逐字稿；在所有資料蒐集齊全以後，本研究將配合調查內容，提出至少三種的 公共政策相關理論，用以詮釋不同發生的現象。
三、 方法論三角驗證法
此法是指採用多種蒐集資料的方法，以檢驗研究發現的一致性。而研究者的 做法是在田野調查現場以多種方式蒐集資料，包括對研究對象的訪談、一般民眾 的聊天過程、新北投居民行為的觀察、以及相關文件資料的蒐集，藉以檢驗資料 的真實性。
因此本研究將透過三角驗證法的方法，增加在研究數據的有效性，並且能夠 創造出更多、更創新的方式來理解現有存在的現象，揭示了獨特的發現成果，挑 戰或整合的理論，對於研究問題有了更清晰的瞭解(Thurmond, 2001)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
研究中使用三角檢證法能夠提升研究結果的效度，然而除了透過三角檢證的 方法提升效度以外，學者 Owens 也提出其他的五種研究設計方式，以利提高研
研究中使用三角檢證法能夠提升研究結果的效度，然而除了透過三角檢證的 方法提升效度以外，學者 Owens 也提出其他的五種研究設計方式，以利提高研