第二章 美日同盟關係的發展歷程 (1951-2008)
第二節 後冷戰時期的美日同盟 (1991-2001)
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
除貿易障礙等，以便挽救美國的經濟頹勢。美日兩國自 80 年代末期起經濟發展 遲滯，兩邊政府互相指責對方才是經濟問題的主因，經貿議題就此成為了美日關 係的最大障礙。
第二節 後冷戰時期的美日同盟 (1991-2001) 一、老布希時期
（一）老布希政府的亞太政策
老布希政府的亞太政策可分為三項特點：第一，美國對亞太地區的安全承諾 不變。1990 年 2 月，亞太助卿索羅門 (Richard Solomon) 在眾議院外交委員會亞 太小組委員會作證時表示，美國在亞太地區仍是無法替代的平衡車輪，如果美國 撤除在亞太地區的駐軍，將會使嚇阻的可信力降低，導致列強競逐的權力真空，
因此美國仍會繼續扮演動態的平衡者、緩衝者及安全保障者。33
第二，美國在亞太地區仍以雙邊安全條約為主，不支持多邊區域組織的安排。
1990 年 10 月，亞太助卿索羅門在加州大學聖地牙哥分校演說，提到了亞洲經濟 的區域整合已開始成形，而亞太經合會(APEC) 未來將發展成為以市場經濟為共 同目的之多邊機制，但是在安全議題上，亞太地區的威脅來源不只一個，以致於 各國對於威脅的認知分歧，未來仍不宜以區域性防衛組織解決問題，而應仰賴美 國與亞太國家所建立的雙邊安全關係。此即美國的「經濟整合，防衛分歧」
(integration in economics, diversity in defense) 理念。
第三，美國的角色是維持區域的動態平衡。1991 年 11 月 11 日，美國國務 卿貝克 (James Baker) 在東京發表名為「美國與日本：太平洋共同體中的全球夥 伴」(the US and Japan: Global Partners in a Pacific Community) 的演說，提出了「扇 形架構」(the Fan Framework) 概念。以扇形架構比喻美國與亞太盟邦之間的安全 關係。美日同盟關係如同折扇的中心骨幹，是美國在所有雙邊關係中最重要的一
33 周煦，前引書，頁 42-44。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
項關係。34
綜合以上小布希政府的亞太政策演說中可以發現，美國在此時的戰略考量是 營造一個對美國有利的國際秩序，而由美國繼續扮演領導者的角色。蘇聯的威脅 雖然已解除，但為求嚇阻侵略及防範先進武器擴散，美國在亞太地區的角色更為 重要。90 年代的亞太經濟整合已見雛形，美國自然不能缺席，並且要確保亞太 安全及經濟秩序由美國繼續主導。
（二）日本「支票簿外交」
在波灣戰爭結束之後，日本提供多達 130 億美元支援多國聯合部隊，但礙於 憲法第 9 條的限制拒絕參加戰爭，國際社會對於日本竟無法派出一兵一卒，不能 共同承擔和平責任頗有微詞。美國認為日本長期依賴中東石油能源，並且長年獲 得巨大經濟利益，卻只為國際和平付出金錢上的援助而感到不滿。日本國內也引 發了激烈的辯論，爭點在於日本是否可以派遣自衛隊參與聯合國的維和部隊行 動，為國際和平與安全貢獻一己之力。1992 年 6 月 15 日，日本國會通過《聯合 國維持和平活動法案》(PKO 法)，賦予自衛隊參與聯合國維和行動的法源依據，
日本依據本法案參加時，需遵守幾項前提：爭端當事國完成停戰協議、當事國同 意日本參加、日本保持中立原則、上述三原則不成立時自衛隊即撤離活動、武器 的使用僅於保護參加人員的生命安全時於最低範圍內為之。因此日本在這些前提 之下，無違反憲法第九條禁止「武力行使」或「海外派兵」規定之慮，亦未變更 日本專守防衛原則下的基本防衛政策。35
34 周煦，前引書，頁 113。
35 張隆義，前引文，頁 134-135。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
（三）美日關係之發展
1989 年 8 月 31 日至 9 月 2 日，日本海部俊樹首相前往美國與老布希總統進 行會談，雙方以「全球夥伴關係」稱呼彼此。兩國重申美日兩國共同信奉民主與 自由等重要觀念，兩國對於世界和平與繁榮有關的廣泛問題，必須共同密切合作。
美國期許日本可以分擔國際責任，與美國共同維護國際秩序；而日本期盼雙邊關 係的平等，使日本可以逐漸扮演國際政治大國的角色。36 1992 年 1 月老布希訪 問日本，與首相宮澤喜一發表名為《東京宣言：全球夥伴關係協議》(The Tokyo Declaration on the U.S.-Japan Global Partnership)的聯合聲明，承諾雙邊加強多邊 貿易體系、重振聯合國組織、加強亞太地區的區域合作、共同對開發中國家提供 經濟援助、進行科技合作交流，並減少兩國間的經貿結構性障礙等。37
然而經貿因素卻構成美日關係最大的發展障礙，使全球夥伴協議成為一紙空 文。冷戰結束之後，國際環境起了新的變化，蘇聯威脅消失，美國民眾期待和平 紅利，要求削減國防經費用來改善國內經濟。老布希政府決定削減國防支出，進 行武器裁減與海外基地縮減計畫，並強調將加強同盟國的夥伴關係，公平分擔責 任和義務。38
在經貿關係上，美日兩國摩擦日益嚴重。老布希政府多次與日本進行「結構 性障礙談判」 (Structural Impediments Initiative)，力求解決美日貿易不平衡的問 題，顯示美國已將日本視為經濟上的重要威脅。39 美國國內的修正派人士認為，
美日的緊密戰略關係已不存在，並指責日本有意設置貿易障礙，是美國未來的勁 敵。美日雙方雖在結構性障礙的談判上取得協議，但雙邊的經貿摩擦不減反增，
雙邊都指責對方未能履行承諾，美國對日逆差更持續擴大，反映出美國產品競爭 力的下滑，以及結構性障礙短期內無法消除的原因，此舉更增加美國企業及勞工
36 周煦，前引書，頁 60-62。
37 “1992 U.S.-Japan Global Partnership Agreement”, International Trade Administration,
<http://www.trade.gov/eastasia/market-opening/ta920109.htm> (January 9, 1992).
38 潘銳，前引書，頁 131-132。
39 潘銳，前引書，頁 160-163。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
界對政府部門的施壓。老布希在 1992 年的訪日之行，有美國汽車大廠的 18 家公 司總裁隨行參加，旨在逼迫日本開放其國內市場，然而美日整體經貿關係在老布 希執政後期仍然陷入膠著。40
二、柯林頓時期
（一）柯林頓政府的亞太政策
柯林頓政府在 1995 年 2 月出版了《國家安全戰略：交往與擴大》(A National Security Strategy of Engagement and Enlargement)，在這當中提到美國的三項亞太 戰略支柱：第一，維持亞太地區的安全。柯林頓政府重申美國是個太平洋國家，
並且會繼續保持美國在亞太地區的領導地位。美國與日本、南韓、澳洲、泰國與 菲律賓的同盟關係是美國維持亞太安全的基石，北韓的核試問題以及防制大規模 武器擴散是美國主要關注的重點議題。另外，美國開始與中國進行全面性的交往。
美國必須確保雙方的關係朝建設性方向發展，並鼓勵中國進入國際體制的規範當 中，例如加入「關稅暨貿易總協定」 (GATT)。有鑑於中國的經濟潛力及可觀的 軍事實力，美國不希望中國成為亞太地區的安全威脅，所以美國督促中國加入多 邊的區域安全機制，使彼此都能減輕安全上的疑慮。
第二，強化亞太地區的經濟繁榮。1993 年第一屆的亞太經合會領袖會議 (APEC)即由美國所主辦，並在隔年的印尼茂物 APEC 中宣示，要在 2020 年前實 現亞太地區的自由與開放的投資及貿易。
第三，支持亞太地區的民主化改革。民主與人權是普世價值，是所有亞洲人 民的共同盼望。美國會尊重多元化的民主，並繼續關注中國與緬甸境內的人權問 題。41
40 周煦，前引書，頁 72-86。
41 The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement (February 1995), pp. 28-29.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
（二）同盟漂流
蘇聯解體之後，美日同盟失去了共同威脅，雙方未能在冷戰結束後提出新的 安全合作計畫，雙邊關係反而因為經貿摩擦、基地問題及美軍犯罪的管轄豁免等 因素導致美日關係的下滑與猜忌，同時外部局勢又有 1994 年的北韓核危機、1996 年的台海危機的接連考驗，使雙方的同盟關係進入所謂的「同盟漂流」。
朝日新聞記者船橋洋一於 1997 年出版了《同盟漂流》一書，詳盡分析了美 日同盟如何漂流於 1994 年至 1996 年之間的外在情勢。具體而言，本書概括美日 同盟的四項挑戰：第一，在美日經貿摩擦議題上，柯林頓政府持續對日本政府施 壓，要求日本政府進行結構性改革、市場開放措施與行政改革。美日之間的貿易 逆差也削弱了雙邊的同盟關係。42
第二，1994 年的北韓核武危機使日本意識到，日本自衛隊雖然已可透過 PKO 法案參與維和行動，但卻無法應對周遭鄰國發生的緊急事件。為了避免外界再次 批評日本只出錢而不出力的支票簿外交再現，因此有必要重新檢討美日安保體系 的相關問題。43
第三，1995 年發生的美軍強暴沖繩少女事件，激起沖繩民眾強烈的反基地 運動。沖繩民眾認為日本長期受到美軍的安全保護傘下得以進行基地復興，但美 軍駐守的苦果和代價卻都由沖繩民眾承擔。而日本政府受迫於國內民意的壓力，
必須與美國進行談判，使同盟關係更加脆弱。44
第四，1996 年的台海危機則暴露出中國因素對於美日關係之間的戰略互疑，
美國與日本各自對中國有不同的看法與利益。日本認為，李登輝訪問康乃爾大學 一事顯露出柯林頓政府在處理美中關係上的拙劣，才導致了台海危機的發生。換 言之，美中關係的生變恐以犧牲日本的安全做為代價。另外，日本擔心美國再次 對日本進行「越頂外交」，擅自與中國發展關係，傷害日本的國家利益，而美國
42 Yoichi Funabashi, Alliance Adrift (New York: Council on Foreign Relations Press, 1999), p.446.
43 楊鈞池，「美日同盟關係的演變：以美日安保條約為例」，復興岡學報，第 84 期 (2005 年)，
頁 177；Yoichi Funabashi, op.cit., p. 446.
44 Yoichi Funabashi, op.cit., p. 446.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
卻不容許日本單獨與中國走得太靠近，等同於逼迫日本的外交只能單方面依賴美 國。在美國方面則認為，中國崛起之後，日本會更依賴美國的保護，但美日同盟 防衛責任的不對等，可能會導致美國會因為中日之間的對立而被迫應戰。中國對 於美日安保條約的批評言論與進行軍事演習的各種挑釁，皆是針對日本而起，而
卻不容許日本單獨與中國走得太靠近，等同於逼迫日本的外交只能單方面依賴美 國。在美國方面則認為，中國崛起之後，日本會更依賴美國的保護，但美日同盟 防衛責任的不對等，可能會導致美國會因為中日之間的對立而被迫應戰。中國對 於美日安保條約的批評言論與進行軍事演習的各種挑釁，皆是針對日本而起，而