第五章 選址條例的實踐困境：多元利害關係人的觀點
第二節 從排灣族反核廢聯盟焦點座談會分析選址條例爭議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
第二節 從排灣族反核廢聯盟焦點座談會分析選址條例爭議
從 1990 年代，台電開始進行最終處置場的選址作業，原住民生活地區在候 選場址的名單中總是榜上有名，甚至在 2009 年時曾被列為建議候選場址，距離 成為候選場址就只差通過地方性公投的臨門一腳。然而，原住民傳統文化與漢人 文化之間存在差異，因此欠缺原住民傳統文化考量的選址條例是否適用於原住民 生活地區不無疑問；申言之，部分立委在選址草案審查時即力陳應詳加考量原住 民獨特的文化脈絡，可惜當時此建議並未被採納，也沒引起立委們的關注討論，
所以 2006 年開始實施的選址條例並未特別去考量於原住民生活地區的適用性。
遂後在 2010 年舉辦的「核廢何從」討論會，便有與會公民提出選址條例與原住 民基本法之間互相衝突的質疑，而與會專家也尚未解釋清楚兩法律之間的關係。
有鑑於此，研究者規劃於本章節中，藉由排灣族反核廢聯盟焦點座談會的討論內 容去分析原住民對目前選址條例之看法。另外，在分析架構上，研究者仍承襲前 兩節的作法，從強制規範、誘因、能力建立、系統改變此四個政策工具面向分析 會議的討論內容，最後彙整出原住民對目前選址條例之質疑與建議改進之道。
壹、 強制規範
在強制規範工具方面，研究者主要關注焦點是選址條例第四條，關於選址準 則之規範。此部分也是最為民眾所詬病侵犯原住民生活權利，因為在如此的選址 準則篩選之下，除離島之外，多數潛在場址皆位於原住民生活地區。對於強制規 範工具之缺失，以下研究者分別從：ㄧ、單一價值觀的選址準則，二、選擇性執 行的法律規範，三、失當政策下的犧牲，者此三部分詳加論述如下：
一、單一價值觀的選址準則
檢視選址條例第四條第一項所規範的選址準則，其中前三款主要是確保自然 因素不會影響處置設施安全，第四、五款分別是處置設施場址不得位於高人口密
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
則各自有各自的想法。因此，政府雖強制規範處置設施場址必須符合這些選址準 則，然而由於民眾對選址準則的擬定充滿質疑，以致無法信服運用這些標準去篩 選處置設施場址，遂使得選址政策處於窒礙難行之窘境。
二、選擇性執行的法律規範
除了上述所提及用電比例的考量之外，另一項受與會者詬病的是政府執行法 律與政策具有不公正的選擇性；申言之，政府長期以來用山坡保育地等法規禁止 當地居民從事土地開發的行為，使得力圖振興當地經濟的居民ㄧ再受挫，而無法 改善貧困生活。然而，如今政府卻要在向來宣稱是山坡保育地禁止開發的地方設 立具有輻射汙染風險的處置場，政府這樣的舉動讓居民感到相當不公平。與會者 質疑，政府是有意要刁難當地居民自力發展經濟之行為，以迫使居民接受設立處 置場。
我原本跟朋友都講好了要設酒廠，然後要雇用在地的二十個員工，但政府說這是山坡 保育地不能設酒廠，這明明就是平原啊！這裡什麼都不能開發！達仁鄉連這個平原都 不能開發，那我們到底要怎麼存活下去？（H6，p. 23）
核廢料為什麼要來這裡開發？為什麼這裡可以來？但朋友要來開酒廠卻不能來？法 律都把我們掐死了！他已經把你掐死了！然後就說「這裡有核廢料回饋金喔要不要？」
你接受就放掉讓你活下去！把我們當什麼？（H6，p. 23）
三、失當政策下的犧牲者
不論是在立法院的選址草案審查會議上，或者是「核廢何從」討論會上，皆 有與會者提起制定政策時須考量原住民文化與漢人文化之間的差異。在排灣族反 核廢聯盟焦點座談會上，與會原住民更是娓娓道出其生活在錯誤政策下困苦生活。
由於過往政策是以漢人的價值觀所制定，在漢人價值觀與原住民價值觀無法磨合
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
的情況下，失當的政策不但無法保障原住民的生活，反而迫使其生活每況愈下。
（一）傳統生活方式遭破壞
原住民傳統上是狩獵民族，其食物的來源主要是藉由在山林中狩獵，而非如 漢人一般仰賴農耕，因此山林是其獲取食物的來源。然而，在先後經過日本與國 民政府統治之後，原始山林被收歸為國有，再加上現代政府對自然生態的保護政 策，狩獵行為受到法律的禁止，使得原住民無法再自由進出山林覓食，甚至原本 是狩獵的英雄，但在法律的不當規範下，其竟變成竊取國有財產的小偷。
原住民本來就是狩獵的民族，所以我們的傳統是以獵場來劃分。我們不是農業民族，
我們是狩獵、採集、漁撈、農耕並行；我們的傳統領域是以獵場做劃分。（H6，p. 22）
就獵人來講，打獵就變成小偷。在傳統社會，獵人是英雄耶，但在法律下面他變成小 偷！……這樣就要關要罰啊，一罰不少錢耶，一關不是一兩年耶。（H6，p. 22）
現在連鐵夾子都禁止使用了！你獵人要吃什麼？要拿什麼養孩子了？抓到會被罰。捕 獸夾啦，你用的話會被抓去關啦！（H6，p. 25）
縱使政府允許原住民保有某部分的私人土地，然而這樣的作法依然無法保障 原住民的生活。原因有二，一則是可供耕作的土地過於狹小，以致無法養活全家 老小；另一則是，雖擁有大片山林土地，但這些土地在法律規範下不能狩獵、不 能開墾、也不能向銀行貸款，所以對原住民生活的改善並無幫助。
土地私有制後，每個人土地又被限縮，限縮到無法養活一個家庭，無法靠以前農作的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
方式來養活一個家庭，種種無力的國家政策和法令等於是慢慢把我們掐死、勒死，我 們根本沒有生存空間。（H6，p. 22）
原住民若是要辦所謂的低收入戶，申請政府的補助，審查之後就發現你有好幾甲地，
所謂的好幾甲地是山頂那些，不能耕作，而且沒有道路到那邊，你土地的市值超過幾 百萬，這樣就沒辦法申請過，甚至我們拿這些土地拿去農會貸款，貸款二三十萬，政 府也不准，你既然政府認定土地市值是三五百萬，那可以賣政府嗎？既然有這個公告 價值，你賣給政府，政府又不要。（H1，p. 25）
從上述與會原住民的陳述可得知，由於政府制定政策時忽略考量原住民價值 觀與地方脈絡，以致政策不但無法改善原住民生活，反而使其生活更加困苦。政 府禁止原住民在山林中狩獵或自由運用山林資源，使其與山林之間的關係逐漸疏 遠。然而，山林資源是原住民賴以維生的食物來源，政府失當的政策抹煞了原住 民傳統覓食的方式，但卻又欠缺給予原住民適當的協助以適應新的生活環境，以 致原住民難以向上求生。
原住民有一個問題，就是覓食的能力慢慢衰弱，除了靠祖先傳統在土地上覓食的能力 慢慢衰弱，靠文明覓食的能力也沒有適時地建立起來；意思是傳統快要保不住了，然 後又跟不上文明的腳步，現在我們的處境就是處於很矛盾、很掙扎的。（H6，p. 25）
原住民會那麼沒有發展，那麼貧窮，都是有歷史因素的。不瞭解的人都會說我們懶惰，
但是沒想過起頭就不平等了，資源就不平等了，資源都被掠奪一空了，怎麼說我們懶 惰咧？因為沒有給我機會啊！（H6，p. 22）
（二）改進之道－尊重原住民文化脈絡
為化解目前失當政策對原住民的傷害，與會者建議應該歸還原屬於原住民賴
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
以生活的山林土地，讓部分跟不上現代科技文明的原住民能至少還能仰賴傳統生 活方式謀生。然而，在選址個案中，處置場的設立是對原住民山林土地的進一步 破壞。處置場進駐後，居民不能再自由地進出山林，ㄧ切皆籠罩在禁區管制與輻 射威脅當中。與會者不相信政府承諾處置場將會帶來就業機會與地區發展之說詞，
因為這是以漢人價值觀思考原住民問題的錯誤判斷；反之，將迫使更多原住民離 鄉背井到城市工作，人口的流失牽動了文化的消逝，也造成的更多的政策犧牲 者。
應該要先歸還我們的傳統領域啦，讓我們重新找回祖先以前跟土地親密連結的關係，
為什麼以前的老人家沒有那麼多文憑卻可以在土地上自給自足？那是因為我們有土 地所有權、土地自主權。但此刻我們的土地都被政權霸佔了，美好肥沃都被霸佔了，
只剩下這些懸崖峭壁分給我們做保留地，又限制我們使用的方法。真的我們很難靠祖 傳的智慧生活下去，當我們想要靠祖先的方法生活下去的時候，卻被這個國家的法律 視為不良分子一樣地對待。那我們又想要追求現代文明科技作法的時候，去求建設發 展，又受限到法令的限制，土地不能這樣用，不能那樣用。那這樣土地好像只能放核 廢料，是不是？政府的意思好像就是這樣嗎？你們的土地都不能作別的用途，只能放 核廢料。（H6，p. 24）
經由原住民的親口陳述，印證欠缺考量原住民脈絡的政策，其不但無法有效 達成政策目標，更迫害了原住民的傳統生活方式，甚至是生存權利。有鑒於此，
制定政策過程中，針對原住民文化脈絡作特別的考量實有其必要性，盡量避免用 漢人價值觀去思考原住民問題。
應該這個法令要看地方啦！要針對地方啦！可以針對台東市的漢人啦！……我們實 在是難以遵守。他們用罵的說你們原住民最不守法，真的沒有考慮到當地的脈絡啦！
（H1，p. 26）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
與會者認為，政府掌握當地居民生活貧苦此把柄，便用回饋金作為設立處置
與會者認為，政府掌握當地居民生活貧苦此把柄，便用回饋金作為設立處置