第二章 社會運動與抗爭事件相關學理的分析
第四節 抗爭事件在研究中之定位
壹、抗爭事件的指標性價值
在近年來的台灣，大規模街頭抗爭事件的發生已成為新聞媒體播放司空見慣 的現象，從最早 2004 年的泛藍陣營抗議總統選舉結果、2008 年抗議陳雲林來訪 的野草莓運動，甚至是 2014 年以抗議黑箱服貿為名進而佔領立法院及攻占行政 院的太陽花學運，發生的一波又一波抗爭事件，成為當時台灣社會民眾所關注的 焦點。是以，何明修認為在這個社會運動的年代，更普遍化的社會運動，代表日 常生活的每一面向都將受到有意識的審視，並成為許多力量共同競逐的標的物，
96 同註 32，頁 146。
34
如果我們忽略了這股集體力量所帶來的種種挑戰，社會變遷的過程就無法被清楚 理解。97
1990 年，我國學者徐正光、宋文里主編的合集《台灣新興社會運動》，首度 揭露了從八○年代開始，社會浮現的各種抗爭風潮，並試圖釐清台灣社會運動的 各種面貌，我們可以得知，各式各樣的分析概念，指引著社會運動的諸多風貌，
抗爭事件的發生雖不直接等同於社會運動，但的確有其作為運動指標性事件的明 確優勢，社會運動涉及的是高度抗爭性（contentious）的衝突政治。98
Charles Tilly 亦指出，社會運動的形式一般包含了「運動」（campaign）、「社 會運動劇碼」（social movement repertoire），以及公開展現參與者的「價值」
（worthiness）、「一致」（unity）、「數量」（number）與「信念」（commitment）等 三種元素，其中社會運動的劇碼更可能採取不同的政治行動形式，例如組織特定 目標的協會、舉行公開會議、遊行、守夜、集會、請願以及發傳單等。是以，目 前台灣已逐漸轉變成一個隨時隨地都有群體在進行抗爭動員的「運動社會」
（movement society），抗爭主題亦趨於多元的情況下；另外 30 年以來，台灣社 會發生了劇烈的變化，也帶來了不同的社會圖像，那麼研究「抗爭事件」將有助 於我們更加瞭解社會運動發生的外部圖像，從而協助研究者掌握一段期間社會運 動的趨勢變化與分布。
貳、抗爭事件的方法論價值
由於無法預測抗爭事件的發生，人們為了自身權益並開始在公共場合出現大 量持續並忽視政黨的抗議活動。西方政治學者 Ivan Krastev 在“From Politics to Protest”一文中即曾指出，過去五年全球抗爭事件的不斷發生，導因於年輕人渴 望獲得更高的生活水準與更多的自由，並希望社會持續邁向進步所致，故無論是
97 同註 47，頁 3。
98 何明修，〈社會運動的制度化：以台灣的環境運動爲例（1993-1999）〉，發表於「2001『組織、
認同與運動者：台灣社會運動研究』小型研討會」（臺北，中研院社會所主辦，2001 年 6 月 21 日），頁 8。
35
民主和非民主國家皆一樣面臨抗議活動的發生。且現代政黨一旦執政，即成為民 眾不信任的政府，而這一波全球化新的不滿聲浪，並非聚集在任何特定的意識形 態背後，大部分抗議活動的發生是來自於中產階級的支持。99
對於抗爭事件所造成的影響，Ivan Krastev 也舉出了正反兩方的說法，正面 說法認為抗議活動在整個系統中造成了危機，卻是合法性的危機，因為它提供人 民一瞥真正民主的可能性；而反面看法則認為，抗議活動的發生助長了其他公民 對混亂和無政府狀態的恐懼，允許政府將示威者的直接民主衝動描繪成對公共秩 序的威脅。
社會運動本身是一種複合的現象，因群眾抗爭事件在不同歷史時期和地方皆 經常出現，晚近西方學者如McAdam、Sidney Tarrow 與 Charles Tilly 即曾提出以
「抗爭政治」的分析架構，作為統整關於社會運動等現象的研究。是以，抗爭事 件雖然僅為社會運動的單一環節，然而卻能夠通過動態的方法觀察到社會運動發 生的整個過程，Goldstone 也指出，根據研究顯示，在許多後進的民主化國家之 中，此種「運動社會」的型態亦已逐漸獲得確立。那麼當「抗爭」本身成為社會 運動中越來越可以被接受的表達方式，通過對「抗爭事件」的動態分析，我們將 可以從中找到促使抗爭事件發生的各種機制，並據以描繪社會運動的長期變化趨 勢。
總結而言，有關社會運動的理論因時代演進而有不同的詮釋：從最早 1960 年代注重個人心理層面的動機因素，認為社會中的相對剝奪感愈大，人們造反的 可能性愈大，則社會中愈容易出現社會運動；1970 年代則開始著重資源的討論，
認為社會運動之所以發生，是由於一群認為自己被剝削並且擁有適當、並能運用 資源的人，才發起社會運動抗爭的；接著到了 1980 年代，政治過程論為了修正 資源動員論的缺失，提出政治機會結構理論，該理論的優點在於能夠更細緻地處 理社會運動與國家政府之間的關係，更加重視政治面向，且翻閱文獻可以發現，
99 Ivan Krastev, From Politics to Protest, Journal of Democracy, Vol. 25, No. 4, 2014, pp. 5-19.
36
重要的政治機會結構研究都是解釋「跟國家進行抗議」的相關社會運動；另一方 面，西歐學者在 1960 年代以後提出了所謂「新社會運動理論」，認為參加運動的 原因在於其個人的目標，並爭取生活方式的改變，強調對於後物質主義的價值追 求等。
本章先將社會運動之相關理論、政治機會結構之理念意涵與抗爭事件在社會 運動研究中定位作一整理，描繪出社會運動理論與抗爭事件之關係後，後續章節 之論述重點將落在分析第三次政黨輪替前後擁有哪些政治機會結構、比較第三次 政黨輪替前後發生的抗爭事件，以及進入抗爭個案分析，以幫助探討本論文的研 究問題：「第三次政黨輪替前後的社會運動各自呈現出什麼樣貌（What）、民進 黨作為曾是社會運動者的盟友，看似良好的政治環境，為何卻能引發社會運動的 持續不歇？（Why）、而社會運動的不停歇，又是如何地影響主流政黨？（How）」
37