第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
壹、研究動機
自 1990 年代開始，由於台灣民主的逐步確立，社會運動開始邁向自我持續 化、常態化與普遍化，政府不再將其視為異己，各種政策參與的管道亦逐步獲得 開啟，民間團體獲得參與決策的途徑與機會漸增。2014 年三月，繼 1990 年野百 合運動之後，台灣發生史上最大規模的學生運動，即以抗議黑箱服貿為名進而佔 領立法院及攻占行政院的「太陽花學運」。挾著民眾對第二次政黨輪替後國民黨 政府執政的不滿情緒，蔡英文在 2016 年一月遂以極大的得票數差距當選總統，
而其領導的民進黨亦在國會中取得將近五分之三的 68 席次，組成了相對穩定且 完全執政的政權。初看之下，民進黨政府的再度執政對於社會運動似乎是十分不 利的。且根據內政部警政署網站統計，2014 年為台灣發生抗爭事件最多的一年，
當年集會遊行總件數高達 1 萬 4,751 件，全國有近 600 萬人次參與，其後 2015 年 降為 5,786 件；而蔡英文政府執政後，2016 年的集會遊行數更降低至 4,967 件，
全國僅 200 餘萬參加人數。1而過去在街頭上衝鋒陷陣的社運團體，如曾經一度 為民主解嚴後街頭抗爭代表的農民運動，亦或是積極爭取社會能見度的婦女運動 亦少見蹤影，則社運團體是否被政府收編（co-optation），即成為眾人所疑惑的問 題。
然而，實際上是，2016 年的高度穩定政治結構並沒有為台灣社會帶來相對 的平靜，在民進黨執政即將屆滿一年之際，全國廢核行動平台於 2017 年 3 月 11 日舉行反核大遊行，訴求民進黨政府兌現「非核家園」的承諾；2且由於修正勞 動基準法部分條文，其中包括刪除勞工七天假，同年由五一行動聯盟等多個勞工
1 內政部警政署網站，「警政統計通報」，2017 年 5 月 17 日。
https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=83691&ctNode=12594&mp=1
2 2017 三一一反核大遊行事件：2017 年 3 月 11 日為日本福島核災六週年，全國廢核行動平台於 3 月 11 日舉行反核大遊行，訴求為「兌現非核家園承諾」。
2 結構（political opportunity structure），朝向三個方向改變：即民進黨政府在國會 取得不了多數而屈居劣勢，導致強勢國家不復存在的同時，造成國家自主性的減
6 Ming-sho Ho, Weakened State and Social Movement: The Paradox of Taiwanese Environmental Politics after the Power Transfer, Journal of Contemporary China, Vol. 14, No. 43, 2005, pp.
3
曾以政治機會結構的概念，解釋自 2008 年國民黨執政後，終結了一段社會運動 者困窘與挫折期，12並激發出台灣新一波的社會抗爭風潮，當時台灣的社會運動 所面對的政治機會結構產生了三個面向的變化：執政者的保守路線、運動者參與 政府決策管道的緊縮，及民進黨重新成為社會運動的政治聯盟者。13
是以，當 2016 年民進黨政府再度執政，何以台灣的社會運動在第三次政黨 輪替後並未急速消沉？身為社運團體的盟友民進黨政府以往透過體制內運作策 略為何無法運作？以及台灣的社運組織是否能再繼續動員他們的支持群眾，進而 發揮其影響力呢？
本文試圖透過分析台灣第三次政黨輪替前後的重大社會運動案件與抗爭事 件描繪近四年社會運動的規模及議題趨勢。一言以蔽之，第三次政黨輪替前後的 社會運動各自呈現出什麼樣貌（What）、民進黨作為曾是社會運動者的盟友，看 似良好的政治環境，為何卻能引發社會運動的持續不歇？（Why）、而社會運動 的不停歇，又是如何地影響主流政黨？（How）以上皆是本論文的研究動機。
貳、研究目的
近年關於政治機會結構的研究，一般以研究社會運動的起源、過程與結果，
以及國家與社會運動的關係等議題為焦點。論者認為，無論是追求文化解放的社 會運動，或是由於現代國家組織型態的出現，社會衝突的軸線總是涉及政府權力 的作為與不作為，在政治權力與資源高度集中化的前提之下，政治機會結構可用 來分析挑戰政府政策的社會運動。14
11 軍公教九三大遊行事件：2016 年 9 月 3 日「監督年金改革行動聯盟」於凱達格蘭大道舉辦遊 行活動，也是臺灣社會運動史上首次遊行抗爭之社會運動係由軍公教勞團體共同組成。
12 何明修，黃俊豪，〈第二次政黨輪替後的社會運動復甦：政治機會結構的觀點〉，發表於「2012 臺灣社會學年會暨國科會專題研究成果發表會─社會創新：後全球化」研討會（臺中，東海大 學社會學系暨臺灣社會學會主辦，2012 年 11 月 24-25 日），頁 2。
13 黃俊豪、何明修，〈馬政府時期的環境抗爭樣貌(2008-2012)：一個抗爭事件的分析〉，《思與言》， 53 卷 2 期，2015 年 6 月，頁 177。
14 何明修，〈政治機會結構與社會運動研究〉，《國立政治大學社會學報》，第 37 期，2004 年 12 月，頁 52。
4
是以，本文試圖聚焦台灣第三次政黨輪替前後（2014 年至 2018 年）所發生 的抗爭事件，檢視台灣的社會運動與政治機會的變化，並研究下述問題：
（一）討論 2014 年至 2018 年，亦即馬政府第二任期執政的最後兩年與 2016 年 上台的蔡政府時期前兩年，台灣第三次政黨輪替前後發生的社會運動中，
有關抗爭事件的整體面貌為何？並進行對比分析。
（二）探討第三次政黨輪替前後台灣社會運動中，政治機會在不同政黨執政時期 的變化。
（三）藉由台灣第三次政黨輪替前後抗爭事件的案例分析，闡明第三次政黨輪替 前後的政治機會結構轉變及社會經濟脈絡變遷。
（四）從社會運動軌跡變遷的角度，思考台灣社會運動的特性，以及影響其可 能變化的內外部力量。