第三章 臺灣戰後的政治發展（1949-1996）
第一節 政治發展理論的基本概念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
第三章 臺灣戰後的政治發展（1949-1996）
第一節 政治發展理論的基本概念
在前揭對於政治發展的定義中得知，由於政治發展的定義內容繁多而重疊，
無法從單一的尺度測量發展的程度，是以，本章在論述臺灣自1949-1996 年的政 治發展前，先行補充一些政治發展理論的基本概念，用以作為檢視一個國家政治 發展情形之參考，這些概念包括民主轉型、民主鞏固與公民社會。
民主轉型，是指一個國家的政體從非民主的形態轉變成為民主形態期間所經 歷的階段，Rustow 於 1970 年提出一個民主轉型的模型，在模型中包含一個背景 條件（background condition），那就是統一的國家，他認為，在民主轉型的過程 中會經歷三個階段：首先是，預備階段（preparatory phase）—非民主的政權崩 潰；其次是，決定階段（decision phase）—開始建立民主的秩序；第三是，鞏 固階段（consolidation phase）—民主進一步的發展，深植於國家的政治文化之 中，159意即一個國家在政治上的民主鞏固，是指在歷經民主轉型的三個階段之後，
將民主的發展深植於國家的政治文化之中 ；此外，前揭提及 O’Donnell 與 Schmitter 於 1986 年對於拉丁美洲與南歐國家所做的比較研究中，發現民主轉型 的兩個階段：第一個階段是自由化，指民主轉型的開端會經歷一段自由化或競爭 的時期，此階段類似Rustow 所提出的預備階段；第二個階段是民主化，民主的 指導原則即是公民權，包括人民具有國家治理的權力與人民有被治理的義務，民 主轉型進入包容或參與的民主化時期，此階段類似Rustow 所提出的決定階段；
另一方面，O’Donnell 與 Schmitter 亦提出民主轉型包括「戰勝威權體制」與「建 立民主制度」的兩個階段，此與Rustow 所提出民主轉型的前兩個階段亦有相似 之處，至於國家是否能進入「民主鞏固」的階段，仍須視該國後續的政治發展情 形。160 Alfred Stepan 於 1986 年根據世界各國不同的特殊條件與具體情勢，
159 同註 4，頁 146。
160 O'Donnell and Schmitter, Transitions from authoritarian rule:Tentative conclusions about
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
同樣的對國家「民主轉型」的過程，歸納出八條從非民主統治朝向民主治理的可 能路徑：
一、 外 部 征 服 後 的 內 部 復 原 （Internal Restoration After External Reconquest）：指國家原先的民主體制因戰爭而受損，在打敗外在力量後復 原國家的民主制度，例如，第二次世界大戰後的挪威、荷蘭、比利時與丹 麥。
二、 外部征服後的內部重建（Internal Reformulation）：指由於國家受到外力征 服的影響，許多民主體制的內部環境崩解，在擊敗外力後，需要進行國家 內部的重建，例如，第二次世界大戰後的法國與希臘。
三、 外力介入監督的建設（External Monitored installation）：指世界的民主國 家打敗獨裁國家後，並扮演戰敗國家建立民主體制的重要監督角色，例如：
第二次世界大戰後的西德與日本。
四、 來自於威權政體內部所導致的民主化（Redemocratization Initiated From within the Authoritarian Regime）：導致國家民主化的力量來自於民間 的政治領袖、軍事政府或軍事單位所發起。
五、 由社會主導將政權終結的轉型（Society-led Regime Termination）：指民 間基層組織的抗議行動、大規模的罷工與群眾不再支持政府的政策等，例 如，1969 年的阿根廷、1973 年的希臘與 1977 年的秘魯。
六、 透過政黨協商的轉型（Party Pack—With or Without Consociational Elements）：指政黨希望在共同瓦解威權體制，轉型建構民主體制的過程中，
獲得權力的分配與利益所展開全面的策略協商，例如，1978-80 年的智利。
七、 由民主改革黨派所組成的暴力反叛進行協議而轉型（Organized Violent Revolt Coordinated by Democratic Reformist Parties），例如，1948 年的哥斯大黎加、1952 年的玻利維亞與 1958 年的委內瑞拉。
uncertain democracies. pp.7-8. 並參考同註 4，頁 146-147。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
八、 由馬克思主義者所領導的革命戰爭之轉型（Marxist-led Revolutionary War）：指國家政治體制的轉型，是透過民間的意識型態與社會底層對於支 持國家體制根本性的改變所形成的革命戰爭，例如，中國、南斯拉夫、前 蘇聯、越南與古巴等國家。161
Stepan 所歸納的八個民主轉型路徑之中，前三者是透過解決外部的問題而後，
開始進行國家內部的民主轉型過程，後五者則是由國家內部力量，包括民間的政 治領袖、政黨、社會精英、工會與公民等。
Huntington 在分析民主化的過程中，歸納從威權政體往民主政體轉型時出現 三種不同的路徑：變革（Transformations）是指在威權統治政體中，執政菁英與 決策者所主導的國家由威權體制轉型為民主體制時謂之；置換（Replacements）
是指反對派勢力大於威權統治的政府的勢力時，將威權政府推翻，促使由國家威 權體制轉型為民主體制時謂之；移轉（Transplacement），是指反對派勢力與威權 統治政體中的改革派合作，共同主導國家由威權體制轉型為民主體制時謂之，162 從歷史的經驗中得知，世界各國在民主轉型的過程中可能會出現的不同路徑。
然而，國家如何才能稱之為進入民主鞏固的階段呢？Huntington 認為，當一 個國家能夠連續兩次和平的透過選舉而完成兩次政權輪替時，即達到「兩次政黨 輪替測試」的衡量標準時，便是進入「民主鞏固」的階段。163然而，對於Huntington 以兩次政權輪替來界定民主鞏固的觀點，O’Donnell 則有不同的看法，他認為民 主政治除了應該包括Dahl 所提出的「多元政治」的概念外，164仍需要兩個條件：
其一，民選官員和部份依法任命的官員，在憲法規定的任期未屆滿之前，不應被 隨意的停止職務；其二，民選產生的威權政府不應臣屬於其他非民選的部門或人 士，特別是軍方勢力。是以，僅就選舉和政黨輪替來界定民主鞏固這個概念是不
161 Alfred Stepan, “Path toward Redemocratization: Theoretical and Comparative Considerations.”
pp.64-84. 並參考註 4，頁 147。
162 Huntington, The third wave: Democratization in the late twentieth century, pp. 109-161.
163 Huntington, The third wave: Democratization in the late twentieth century, pp. 266-267.
164 「多元政體」的概念包括：民選產生的官員、自由平等的選舉、普遍的選舉權、參與公職選 舉的參政權、言論自由權、新聞自由權與結社自由權等。參考註4，頁 149。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
夠的，民主鞏固的內涵需要進一步的討論與修正。165
關於政治發展的第三個概念是「公民社會」，此概念始於18 世紀末與 19 世 紀初，用來界定為獨立自主於國家機制之外的領域，許多學者認為公民社會是國 家民主鞏固的先決條件，如Juan J. Linz 與 Alfred Stepan 認為民主鞏固的內 涵需要五個基本元素的支撐，即政治社會（政黨）、法治、國家機關、經濟社會
（自由市場）與公民社會（各種自願性的社團）。關於公民社會的概念受到重視 的原因是由於1970 年代與 80 年代，拉丁美洲與東歐地區興起反抗威權統治的時 空背景有關，因為在此背景下，公民社會增添了抗議活動與社會運動的色彩，導 致今日的公民社會往往被指涉為一個獨立自由發展的領域，在此領域中，人民可 以志願地組織團體，並採取社會運動。是以，有些學者認為，在討論民主轉型時，
公民社會的概念應該涵蓋更廣的範圍，將政黨（政治社會）和社會運動納入，在 此意涵之下，培養公民社會其實就等於推動民主轉型。166
藉由上揭對於政治發展理論基本概念的說明，接續將以三個時期敍述臺灣戰 後的政治發展，分別是鞏固政權時期（1949-1975）、逐步開放時期（1978-1988）
與邁向民主時期（1988-1996），此三個時期代表著不同的統治者，分別是蔣介石、
蔣經國與李登輝。
165 同註 4，頁 149-150。
166 Natalia Letki, 2009, “Social Capital and Civil Society.” in Democratization, edited by Christian W.
Haerpfer, Patrick Bernhagen, Ronald F. Inglehart, and Christian Welzel, New York: Oxford University, pp.158-169. 並參考註 4，頁 151。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77