教師對美術術科考試之看法

本節將根據訪談資料之整理，分為對美術術科考試招生成效之看法、對美術術科 考試實施成效之看法兩部分呈現結果與討論，而對學生之觀察與回應將根據教師探討 之主題，置入其中一併討論。

壹、對美術術科考試招生成效之看法

一、招生現況

（一）歷史背景

臺灣於民國76年解除戒嚴後，逐步推行「專科學校升格政策」，許多改制成學院 的專科學校紛紛加入大學術科聯招，使得大學術科聯招之報名人數大量增加（鄭淳 恭，2003）。後來眾多的校系紛紛增設藝術相關科系，如美術、設計類科突然激增，

加上近年來少子化的現象衝擊，在粥多僧少的情勢下，造成許多學校面臨招生層面上 的困擾。長期參與美術術科考試相關業務的P2老師提到：「尤其這幾年少子化以後，

慢慢的參與考試的學生變少了，各個大專院校因為前二、三十年當中，技職體系大量 的發展，……讓目前全臺灣有文化或創意表現設計相關類科的學校很多，……。又加 上考術科學生的來源減少了，他必然會想辦法盡量不要在招收學生的部分造成一些困 擾。」（P2-C-1）

因應少子化現象日益明顯，各個學校皆注重招生環節，每個學校都以招收到優秀 學生為目標，故在粥多僧少的情況下，便產生一些不同於以往的招生策略。如將「個 人申請」與「繁星推薦」考試日期不斷的提前，目的是希望能在面試實施之後，及早 確保定學生的入學意願，以替科系招到足夠的學生。再者，「個人申請」與「繁星推 薦」的名額逐年提升，老師們認為最主要的原因是招生策略的運用，確保較早實施的 招生管道能多錄取一些學生，降低後面實施「考試分發」招生的壓力，所以前面會盡 可能調高招生名額比例，若前面招生沒有足額招滿，後半段招生有可能產生困難。

97

「所以，有可能因為少子化，學生來源越少，校際之間越競爭的情況下，現在的狀況 是，考試日期一直再往前拉。」（P2-A-2）

「第一個階段你若不搶人，很多好的人才就會被獨招搶走了，有些學生或許就不想那 麼辛苦繼續考下去，可能在第二、第三志願他就去讀了。所以我們只好把比例調高，

讓他們機會多一點，當時的考量是這樣。這是不得已的。」（P1-A-2）

「目前會讓推甄的比例越來越多，最後大考的人數越來越少，其實說穿了，美術圈的 一個潛規則，主要還是因為學生人數慢慢在降低，降低的情況下，我要攔截學生，我 在第一階段推甄的時候我就先攔截學生，到最後一關考試分發時，剩下人數比較少，

自然錄取分數就會拉高，很多學校也有這樣技巧性的操作。」（P2-A-2）

（二）招生管道名額分配之問題

由於少子化導致學校以逐漸提高「繁星推薦」與「個人申請」名額之現象，也產 生一些招生管道名額分配上之疑慮。

以政策來說，多元入學的理念是希望提供不同的機會，讓學生依照自身的個人特 質與優勢選擇入學方式，但在招生人數固定的條件下，不斷新增之招生管道如「特殊 選才」會佔掉到原先招生管道的名額；美術相關科系招生之現象同丘愛玲（2012）針 對繁星推薦擴大招生名額之政策所提出的疑慮與反思，他認為「繁星推薦」、「個人申 請」與「考試分發」三者的入學管道目標涉及教育機會均等、區域均衡與大學社會責 任等多面向，故三者入學管道之消長情形勢必會影響政策之達成率。再加上少子化的 影響，學校也在一定的範圍內逐步提高前端招生管道「個人申請」與「繁星推薦」的 錄取比例，兩現象加成之結果，招生管道末端的「考試分發」名額將逐年減少，對於 想透過考試分發入學之學生產生不公平之現象，P1與P2老師皆對此提出疑慮。

98

「繁星跟獅子座計畫，都是後來再衍生出來的，如弱勢族群或有特殊表現才能的學 生，目前辦了這幾年，有些是教育部政策上的考量，希望讓多元入學的管道更多元一 點，……可是相對的，也會造成某種程度的不公平，……，這樣的入學方式也會去排 擠到其他（管道入學）的學生，因為錄取人數不是外加的，總錄取人是一樣的。」

（P2-A-2）

「後面有實力的學生想再擠進來，但機會就會減少」。（P1-A-2）

另一方面，當今提供給學生的入學管道越趨多元，但其名額是包含在總額內，非 外加名額，會造成瓜分其他招生管道（如考試分發）名額之排擠效應，對有意透過其 他管道入學之學生容易造成不公平之現象，故建議在擬定入學方式與招收名額時，宜 多方參考相關之研究來擬定選才計畫 （丘愛玲，2012）。

「……如果把繁星也當作一個獨立出來的項目，由於他的名額不是外加的，是內含 的，所以勢必會排擠到其他學生的名額。……再細分下去，推甄、繁星又獅子座（計 畫），……，名額一直被佔掉的話，他的公平性會產生問題。」（P2-A-2）

二、對招生管道實施方式與現象之觀察

從招生管道的考試流程與教師所觀察到之現象進一步梳理，長期參與學校「繁星 推薦」與「個人申請」招生籌備的老師們觀察到，學生在資源上有明顯的落差，經濟 能力相對優勢之家庭擁有較豐厚的文化資本，學生之表現通常也較一般學生來的優 秀。P4 老師同樣擔憂不斷增加面試管道的名額，會讓 M 型社會更加明顯，而資源不 平等之現象也讓 P3 老師認為提供面試以外的升學管道，讓相對弱勢之學生可以透過其 他形式的管道入學有其存在之價值與必要性，其所指的便是「考試分發」。

「……，在作品集的規範下，其實有些可能是花錢請人家做的，所以落差很大，那

99

種很優勢的家庭其背後有很強大的後盾幫他做這一些。可是很弱勢的家庭，…，如何 去做出好的作品集？其實這落差很大，也不是很公平。」（P1-A-3）

「推甄跟繁星，…，就某一些弱勢族群的小孩子來講，他可能會遭到忽略，我們從人 口論裡面的經濟收入、家庭的經濟收入，有多少文化資本、經濟資本，它可以創造小 孩子多少的學習機會、社交機會，那這是跟收入成正比關係。你的家庭收入越高，你 參與的一些課外活動或者是人際關係的表現能夠支配的經濟資本，用在小孩子的學習 方面，都會比低收入的家庭好很多。因此這個多元入學其實對家境比較不良的、比較 不好的、低收入的這些學生，可能有些限制，那我想這是蠻客觀的，所以保留某種程 度的考試，讓經濟資本比較差，或文化資本比較差的小孩，有某一些競爭的機會，這 是很重要的。」（P3-A-3）

「我是比較反對（繁星與個申名額逐年增加），……，以審資料或面試的話，我們發 現很大的問題是，學生的家庭背景越好，他所受的訓練就比較不會被狹隘在某個範圍 內，他可能在各方面表現的都很好。我們在審資料的時候必須要客觀，不能昧著良心 說同學資歷明明就很好，但我卻選擇比較不好的，這樣也很難去說服自己。可是以我 們的經驗發現，他們大部分都來自比較優秀的家庭，也就是社經地位比較好的，……

，在情感上會比較不能接受這樣以後 M 型社會越來越明顯，造成只要家境好、父母肯 培養，從小到大都可以贏人家，……這是一個非常現實層面的問題，……，我們會覺 得這部分會比較困難，所以我個人是持保留的態度。」（P4-A-3）

P5 老師則觀察到學生所具備的條件在每個入學管道之優勢或劣勢，亦會造成學生在選 擇入學管道時有所取捨，進而影響招生時的狀況：「主要是針對申請入學，可能是因 為學校的關係，我們早期在看的時候，各個（高中）學校都會送（申請），我發覺最 近（排名）前面的學校送比較多，後面學校學生逐漸不送了，我個人猜測，他可能認

100

為無法與前三志願競爭，……，（排名）前面的學生也是到處錄取，所以我覺得在臺 灣執行起來還是有很大的問題。」（P5-A-3）

綜上所述，若站在選才的立場，學校會希望優秀學生多多益善；而站在教育理念 的角度，必須顧及學生在經濟與文化資源分配不均情況下所造成的學習落差，故教師 們皆指出保留一定考試分發名額之必要。但在執行招生時要如何兼顧兩者，這其中的 比例該如何拿捏，著實考驗著各科系的教師們。

（一）採計術科成績與取才之意義

教師對於採計術科的觀點與思考面向多元且廣泛，P1 老師認為這沒有絕對好壞，

但認為不採計術科對於未來的培育工作，相對較冒險。P4 老師認為需要先就「藝術教 育」的內涵與定義作釐清，由於每個老師的專業背景與經驗不同，對藝術內涵的解讀 亦不同；持不同觀點之老師會根據對學生之觀察，而在錄取學生之條件上有自己的顧 慮與觀點，故最後發展成每個學校會依照自身的發展目標與考量來設定學、術科採計 比例之高低，甚至不看術科的篩選條件。

「早期有些像是設計科系不需要（採計術科）、有些設計科系要，有些人會認為藝術 教育是屬於教育學系的，他們是不考術科的；那有些人認為藝術教育是屬於藝術學系 的，所以她本來就有些這樣的歧見。再來就是隨著每個學校對老師在任教時對藝術內 涵的解讀是不一樣，所以到最後就會出現一些歧異。」（P4-A-4）

「有些人會認為說，考術科進來的同學可能會被術科綁死，他們反而希望那些沒有術 科（背景）的、學科好點的進來，認為這樣會比較有創造力。可是有些人又不這樣認 為，...每個人觀點不一樣，所以每個學校在採取這個招生管道時，都有一個輕重比

「有些人會認為說，考術科進來的同學可能會被術科綁死，他們反而希望那些沒有術 科（背景）的、學科好點的進來，認為這樣會比較有創造力。可是有些人又不這樣認 為，...每個人觀點不一樣，所以每個學校在採取這個招生管道時，都有一個輕重比