教師的校園人權議題教學實踐

本節從六名國中公民教師的訪談，探究教師如何在校園人權議題課程進行 規畫與教學，並且探討課程規劃與教學時所面臨的困境與解決方式。最後，思 考其他除了正式課程之外的課程或活動得以如何落實校園人權課題。

壹、求學經歷的影響

本研究針對六名對人權教育具備熱忱的國中公民教師進行訪談，由訪談內 容發現，受訪教師們針對校園發生的學生人權議題，不論是正式課程的安排或 者校園生活的潛在課程，都有一定的覺察及敏感度，也總能提出一番見解。有 鑑於此，在深入探究教師們如何規畫與教學之前，勢必要先由教師們的求學經 歷討論，釐清在教師們的求學經歷中所遭遇的校園人權議題，對往後教學有哪 些影響。

一、正式課程的影響

由訪談結果發現，大多數訪談對象回憶求學階段的校園人權議題經驗，多 半提及體罰或正當管教，這或許與六名訪談對象都是在過去「非」零體罰年代 求學有關。而會適度將議題融入課程的，以C 老師為例，雖然未對體罰或正當 管教做深度討論，但至少會提到今昔差別：

偶爾在上課的時候會講以前的經驗。例如我就會跟學生說他們現在很 幸福，像是老師如果問現在學生問題，不會頂多雙手一攤說不會，可 是以前我們說不會的代價就是被修理、被打。（C20180314）

由 C 老師的態度推測，公民老師對於目前教育基本法第 8 條保障學生學習 權、受教權、身體自主權及人格發展權的零體罰原則，基本上是不避諱的。而 以D 老師的經驗可知，其對於當今零體罰的探討更是不避諱，願意主動與學生 討論目前實際教學現場的體罰事件：

165

以前的經歷就是老師有種上位者的感覺，或者說老師就是那種父權社 會的代表，一日為師終身為父，所以在學校就是要聽老師的，老師也 因此有至高無上的權力，可以打學生、罵學生、沒收學生的物品，學 生只能服從，但現在時代不同了，以前的體罰等不合理的規定都應該 是校園人權議題，都值得被討論。對我而言，我其實滿不避諱體罰議 題的，我都會直接在課堂上講，我不會提到老師的名字，但學生會主 動告訴我。例如有一次我在課堂上跟學生說「現在居然還有老師會打 學生」，然後學生就會主動說「對阿，我們班某某老師還會打學生。」

（D20180314）

F 老師雖非針對體罰，而是以整體性的輔導管教思考，但其設想以及對目 前課程在這部分的關注，同樣促使課程內容更加融入學生權利的面向：

以前的年代，頭髮樣式如果不符合生教要求，就當場剪、當場羞辱。

當時的氛圍就是生教覺得應該要管、其他同學則會認為「他活該啊」、

「他怎麼可以剪的不符合學校規定，所以當場被羞辱是應該的」……

我覺得這是最恐怖的，當有人當場被剪頭髮、當場被羞辱的時候，其 他人都認為理所當然，這才是最恐怖的。所以對於師長的「合理管 教」會特別想跟學生討論。例如昨天檢討考卷有一題寫到「目前科技 發達、臉書訊息很暢通，但也產生科技倫理、隱私等問題……那面對 這種科技發達產生的負面影響，我們應該如何因應？」其中有一個選 項就有提到「政府應該對科技進行嚴格管控、過濾人民訊息……」而 且這個選項還有很多學生選。我其實很驚訝為什麼學生還會選這種選 項，學生就說「這樣管制最快啊」、「這樣就不會有問題啦」。當他們這 樣講的時候我就有思考我以前年輕的時候是不是也這樣視管教為理所 當然？因此，就有花一點時間跟學生討論這個合理管教與侵犯學生人 權的問題。（F20180410）

另外，A 老師求學階段看到同學遭老師不合理對待，甚至因此有被霸凌的 情形，致使其在自己教學生涯會特別提及校園人權議題的加害人也可能是「老 師」的問題：

166 體罰」我不會講那麼明顯……（A20180306）

然而，儘管體罰或不合理的管教是多數教師在求學過程遭遇過的經歷，但 是沒那麼嚴重啦。（A20180306）

167

另外，B 老師經歷的體罰經驗，對其往後在管教學生上有不小的影響：

我求學年代就讀的私立學校體罰滿盛行的，當時會有老師當著全班的 面賞同學耳光，或者打女生屁股。我自己在教書的時候，會注意一下 盡量不要體罰、克制自己不要體罰……當時還沒有零體罰政策，我就 會有兩個原則，第一個是我會盡量以其他方式管教，真的不行才會體 罰；第二個就是我體罰學生盡量不讓學生丟臉。（B20180312）

從研究者與 B 老師的談話了解到，B 老師自零體罰政策後也不再有體罰學 生的表現。而由上述內容提及的管教原則也可以推測，求學經歷發生的體罰事 件，讓B 老師在管教學生上傾向以正向管教導引學生，也十分注重學生受到處 罰時的尊嚴問題。

貳、校園人權議題的課程規劃

在九年一貫課程架構下，人權教育被期待以適切的方式融入各學習領域。

教師必須站在學生立場，思考如何透過課程使人權教育實踐於生活，達到學習 領域和生活議題的統整（湯梅英，2001）。因此，作為課程的靈魂角色─教師，

如何將人權教育貼近於學生生活，甚而形成學生生活經驗的一部分？便是教師 的重要課題。

而校園生活當中所發生的人權議題，更是貼近於學生生活的人權議題。公 民教師如何在現有課程中有效規劃、適切融入、引導學生深度思考？考驗著公 民老師的課程規畫與教學能力。

研究者從六名訪談對象的談話中發現，受訪教師對於校園人權議題的課程 規畫與教學，普遍充滿著獨到而有助於學生生活實踐的觀點，但同時也蘊含著 對於教授校園人權課題所必須面對的困難與壓力。以下分別由議題的選擇、輔 助與參考素材、有效規劃課程與教學、困難與解決方式等面向深度討論。

168

一、議題的選擇與排序

校園人權議題多元，受訪教師們關注而認為有必要特別提醒學生的議題各 有不同。有鑑於此，研究者試圖從研究對象針對校園人權議題在課程規畫的選 擇與排序，釐清各議題在教師規畫課程上的考量：

（一）霸凌議題

霸凌是不少受訪教師認為應該特別留意的議題。而多數教師之所以認為霸 凌對國中生而言是重要的課題，無非是因為此議題常常發生於同儕互動之間。

以A 老師與 B 老師為例：

比較常在課堂討論的是霸凌議題，因為這一課是在一年級上，我認為 這件事要提早跟學生說，因為他們一年級上來，到當時應該已經會對 某些同學不懷好意，所以霸凌我就會願意花多一點時間談。

（A20180306）

霸凌滿常跟學生討論的，實際上這個議題也滿常發生的所以會多講。

（B20180312）

另外，F 老師認為和霸凌相關的「歧視」問題，是課程規畫時所關注的重 點：

F：國中階段，我認為歧視很嚴重。班上就會有幾個孩子容易被凸顯出 來，大家就會去嘲笑、歧視他。可能是不跟他同組，或者以言語或 行為羞辱他。或者看到事情就會很主觀地認定誰優誰劣，所以我覺 得國中端我會滿在乎消除偏見、避免歧視。

R：學校常出現的歧視是哪一種類型的居多？

F：我們學校性別歧視並不普遍，或許是我們學校在這一部分做的還不 錯所以沒什麼問題。早期有的班級會歧視新住民子女，因為新住民 子女本身長的就跟其他孩子不太一樣，但這幾年可能教育孩子尊重 新住民的觀念也充足了，以及新住民子女在台灣也逐漸普遍，所以 這幾年對新住民子女的歧視也就少了。然而，有些學生會去歧視經 濟狀況不佳的學生，因為有些學生很明顯會被別人感覺到家庭經濟

169

比較弱勢，有些經濟較佳的孩子就會在這些同學面前顯現自己家庭 的經濟優越。另外，像是身體特徵的歧視也滿常見的，說人家胖、

黑。對於這些歧視問題我滿在乎的，因為我覺得這是人跟人之間最 容易發生的問題。（F20180410）

儘管 F 老師強調的是多種特徵的「歧視問題」，但歧視的表現長久下來也容 易形成嚴重的霸凌問題。而從三位教師的觀點得以理解，霸凌在校園的常態性 是促使公民教師規畫課程時特別關注的原因，受訪教師們無不希望透過課程減 少同儕之間的霸凌行為。

（二）性別平等議題

性別平等也是不少受訪教師特別關注的議題，且作為公民教師，受訪教師 針對性別平等的課程便會特別關注學生性別人權侵害與防治的問題，例如E 老 師的觀點：

我認為上課一定要講到的就是性平與霸凌的議題。特別是性平的議 題，現在很多性平議題都不是男生對女生喔，是男生對男生，像是脫 人家褲子啊、摸下體。這個議題重要是因為太常發生了所以我認為是 重要、應該要講，而且我認為霸凌跟性平是從學生現在到他出社會後 都有可能會遇到的問題。（E20180326）

E 老師認為性平議題重要的原因，除了性平事件容易在校園發生之外，也 關心性平事件對學生出社會的影響。

而 D 老師同樣也十分關注性平議題，但除了性平議題涉及的學生性別人權 侵害與防治問題之外，性平議題所延伸的對多元性別的「尊重」也是D 老師關 注的焦點：

性騷擾、性霸凌會跟學生討論，但性侵害比較少在國中階段發生，所 以只會簡單介紹。我覺得性別的議題很值得討論，因為國中生處在青

170

少年階段，還在摸索性別，而且性別的議題在現在社會也有很多的討

少年階段，還在摸索性別，而且性別的議題在現在社會也有很多的討