文協的分裂

一、 民族運動的統一戰線—文化協會

關於台灣文化協會創立的事前工作，據《沿革誌》記載，在島內，該運動的 先驅者，為團體的結成而奔走的是台北市開業醫生蔣渭水。由於他的勸誘，獲得 總督府醫學專門學校在校學生及畢業生，以及各中等學校高級生暨其他知識階級 青年的支持，於大正九年十一月首先創立文化公司，……迨至在東京展開第一次 台灣議會請願運動，他們認為本島民族運動已進入實踐運動的階段，乃決意籌組 文化協會。¹⁵⁷

至於蔣渭水的回憶，在蔣渭水所著「五個年中的我」一文第三項「組織文化 協會的動機」說：自林獻堂氏歸台，在台北開了歡迎會以後，新交的同志，李應 章、林麗明、吳海水、林瑞西……諸氏，屢次慫恿我出來組織團體，並提出他們 所擬的青年會章程和我研究。我考慮了以後，以為不做便罷，若要做呢，必須做

157《台灣總督府警察沿革誌》第二篇，中卷第一冊文化運動，頁 187~188。

一個範圍較大的團體才好，由是考案出來的就是文化協會了。¹⁵⁸文化協會的創 立，是使台灣各陣營形成統一戰線對抗日本政府，名為文化協會，除推動各種文 化活動外，實際對於民族意識的提升、思想的啟蒙、促成農民工人的覺醒、新文 學運動，播下了台灣近代化的種子。

二、 文協的分裂

1927 年 1 月 3 日，在台中舉行的文協臨時大會，以修改章程為導火線，引發 5 年多來一直處於大同團結的文協公開分裂。根據《沿革誌》的記載，自文化協 會創立以來，由於中國革命的影響、俄國共產主義革命，與共產國際的活動之影 響，以及內地的無政府主義和共產主義之初步影響等，逐漸在文化協會所開拓的 啟蒙運動中成長。¹⁵⁹這表示文化協會正受到了中國和俄國的革命影響，並且日本 的無政府主義和共產主義也在文化協會產生作用。

《沿革誌》同時也認為，在文化協會內部形成連溫卿等的共產主義派，和蔣 渭水等所率領的，受中國革命的影響較多的勢力，以及蔡培火所代表 合法民族 運動派，三者間的對立逐漸明顯，但受到林獻堂的權威和眾望，尚能抑制此等分 裂的危機。但在 1927 年的台中臨時總會，以連溫卿派者佔多數，至此民族主義

158 蔣渭水＜五個年中的我＞，載於王曉波編《蔣渭水全集》，台北：海峽，2005，頁 87。

159 《台灣總督府警察沿革誌》第二篇，中卷第一冊文化運動，頁 254。

派已被完全逐出。¹⁶⁰

這樣的分裂是有跡可尋的，從蔡孝乾在 1925 年 8 月 26 日，投書於台灣民報，

名為＜五年來的台灣＞，內容指出，這 5 年來有了議會請願和文化運動的兩大力 量在台灣島內徘徊著。釀成台灣民眾有了「派系意識」而至開始「派系鬥爭」。

我想此去 5 年內，諒必會發生無產階級的解放運動。台灣議會能實現不能實現，

另一問題，在這中間，無產階級運動開始的客觀條件，充分存在著。看啊！台灣 民眾將有「階級意識」而至「階級鬥爭」的開始。¹⁶¹這段的內容似乎預示著，文 協內部因意識型態而有了重大的轉變。

根據學者張炎憲的歸納，文協的分裂是其來有自的，可分以下幾點加以說 明：（1）日本本土社會主義的興起與分裂。1925 年，日本帝國議會通過普選法 案。由於普選法案的開放，日本本土社會主義邁向政黨化，並出現了四個較大的 政黨，分別是日本農民黨、社會民眾黨、日本勞農黨與勞働農民黨。同時間，對 台灣正在開展中的台灣農民運動，產生了深刻的激盪與影響，促進台灣農民運動 走向階級化與國際化之路。（2）中國近代民族運動的結合與分裂。1924 年國民 黨改組，接受共產黨員以個人名義加入，共產黨有意利用北伐之際，將中國「從 民族解放運動過渡到新的革命局面」的做法，對於就讀中國大陸的台灣留學生，

產生深刻的啟示。事實上，在文協第 6 次大會上，從上海大學回來的蔡孝乾，便 是活用中國共產黨對付中國國民黨的方法，臨時大量介紹彰化無產青年入會，支 持連溫卿、王敏川奪取文協領導權。（3）台灣島內運動的深耕與批判。從 1925

160 《台灣總督府警察沿革誌》第二篇，中卷第一冊文化運動，頁 254~257。

161 蔡孝乾＜五年來的台灣＞，《台灣民報》67 號，1925。

年起，在抗日運動者之間，漸漸流行一句口號：「邁向實際運動」；二林事件後，

農民運動已逐漸蔚為主流，抗日運動走向大眾化，傳統由「資產階級與知識分子」

領導的抗日方式，引起了反省與批判。（4）「先覺者」的背景與性格因素。早期 推動台灣近代民族運動的「先覺者」，多為醫生和地主，他們基於純樸的動機，

以一種「有閒階級的色彩」，抱著「慈善事業」的心情，來推動啟蒙運動。但當 抗日運動已由啟蒙運動進入實際運動，逐漸暴露出運動流於形式主義、紳土氣，

患有「領袖慾弊病」、「目光短淺」的缺點。（5）日據當局的分裂政策。對於完全 沒有近代政治運動經驗的「先覺者」，仍能以軟硬兼施、懷柔收買、挑撥離間的 方式分化運動團體的分子。¹⁶²

文協的分裂對台灣近代史的影響是深遠的。從台灣近代民族運動史的觀點 看，文協的分裂象徵台灣近代民族運動分裂的開始，而不是分裂的結果；以後更 洶湧澎湃的浪潮，不僅使台灣人的抗日團體愈趨分裂，甚至走向公開的對立。