相關研究及問題所在

對於台灣民族運動，日本官方《台灣總督府警察沿革誌》，對於民族運動者 思想的探討，以統治者的角度，將他們歸納為「祖國派」、「台灣派」¹³，兩者對 於中國有不同程度的親疏之別，然而和民族運動的本質有密不可分的關係。戰後 學者對於台灣民族運動的本質，提出不同的見解，現就綜合各家論述，約略歸納 為下列二種主張。

13 「祖國派」是指對中國的將來抱持很大的期待，認為中國不久將恢復國勢，必能收回台灣；「台 灣派」是一種對中國沒有很大的期待，重視台灣人的獨立生存，認為復歸中國若較現今苛刻，

那也是無所得。因此，不排斥日本，以台灣是台灣人的台灣為目標，只圖謀求台灣人的利益與

幸福。（引自《台灣總督府警察沿革誌》第二篇中卷，中譯本《台灣社會運動史》，第二冊政治

運動，台北：海峽，2006，頁 14）

一、 台灣民族發展論

在台灣民族的重要發展中，黃昭堂認為在日治時代在台灣，台灣人意識已經 建立，但是這種意識並不與中華民族主義切斷紐帶關係，因此尚未高昇至台灣民 族主義；再者，日治時代台灣共產黨的台灣民族主義理念並無傳播到台灣內部。

14因此，楊碧川也認為，日治時期台灣人的意識已經形成，但台灣人仍未形成一 個民族，主要是歷經荷蘭及滿清統治近三百年的殖民統治，台灣人已具有成為一 個新生民族的物質條件：混血的新種族，獨立於中國的社會經濟共同體，有別於 中國官話的福佬話、客語及高山語，受統治異族所沖激而成的新文化；然而，在 精神條件上，台灣人還缺乏認同及共識的共同基礎，即便是台灣共產黨提出的「台 灣民族」，仍是受第三國際和日共的理論指導。¹⁵

對於台灣民族未定論的觀點，史明所認知的台灣民族論，持較樂觀的看法，

認為在日治時期已臻完成。他認為民族是歷史的產物，因為「台灣人」和「中國 人」在血緣關係上雖然同屬於「漢族」，但是由於彼此地理條件的隔絕，經過三 百餘年殖民地性的社會發展和反殖民地鬥爭，除了異族的荷、日之外，大部份時 間都是以大陸系的漢族為鬥爭對象。再者，因為台灣割讓給日本之後，自 1897 年 5 月 8 日被納入日本國籍，經濟與政治生活納入「日本圈」，台灣與中國處於 幾乎完全斷絕狀態，雙方幾乎沒有往來。甚至於「台灣人」「中國人」，皆彼此視 對方為異邦人。同時，日治時期台灣人以「政治命運共同」（殖民地境遇）、「經

14 黃昭堂＜戰後台灣獨立運動與台灣民族主義的發展＞，載於施政鋒編《台灣民族主義》，台北：

前衛，1995，頁 202。

15 楊碧川《日據時代台灣人反抗史》，台北：稻鄉，1996，頁 64~68。

濟利益共同」（被外來統治者掠奪剝削）為基礎，產生了全島性同胞意識，在 1920 年代以後的反外來殖民統治鬥爭，都是台灣民族主義的具體表現。¹⁶

在戰後持著上述台灣民族發展的理論包括：王育德的《台灣：苦悶的歷史》、 史明的《台灣四百年史》、陳隆志的《台灣的獨立與建國》、楊碧川《日據時代台 灣人反抗史》、陳芳明的《謝雪紅評傳》……一系列著作的相繼問世。

二、 漢民族意識論

《台灣總督府警察沿革誌》(以下簡稱沿革誌)第二篇領台以後的治安狀況序 說，記載著日本人考察台灣社會運動的基礎觀念，文中指出：

關於本島人的民族意識問題，關鍵在其屬於漢民族系統。漢民族向來 以五千年的傳統民族文化為榮，民族意識牢不可破。屬於此一漢民族系統 的本島人，雖已改隸四十餘年，至今風俗、習慣、語言、信仰等各方面卻 仍沿襲舊貌；由此可見，其不可輕易拋除漢民族意識。且其故鄉福建、廣 東二省又和本島只有一衣帶水之隔，雙方交通頻繁，且本島人又視之為父 祖瑩墳所在，深具思念之情……。在我統治之下，本島人享有恩澤其實極 大，然仍有一些本島人，蔑視曲解此一事實，頻頻發出不滿之聲，以至引

16史明《台灣民族主義與台灣獨立革命》，台北：前衛，2001，頁 18~27。

起許多不祥事件。此實為本島社會運動勃興之原因。¹⁷

《沿革誌》是殖民統治者對台灣社會動態所做的記錄，當中所記載的內容固然有 其參考的價值，但站在統治者的立場，也認為之所以有前仆後繼，從事民族運動 者，漢民族意識或中華民族主義的思想和精神，才是支撐這些民族運動的力量。

王曉波在他中華民族的觀點中，認為自 1662 年，鄭成功在台首先建立了漢 人的政權之後，以漢民族為主的移民社會得以強固發展，漢民族意識亦為台灣社 會所反映之意識型態。明鄭失敗後，台灣的反清運動，或為漢民族識之表現。¹⁸ 由於移民來自不同的地區，或產生不同的現實利益的矛盾，或面對不同的族群，

而在閩客械鬥、漳泉械鬥、漢蕃鬥爭中，表現出不同的群體意識，這些各種不同 的次群體，表現出的仍是漢民族移民之「台灣意識」，這「台灣意識」其實是漢 民族意識的「自然意識」。¹⁹

尹章義則指出，台灣與大陸是聲氣相通的、血脈相連的；在血緣、文化甚至 社會、經濟上都有不可分離的關係，絕不是異族統治所能抹滅的。因此，台胞拒 斥日人的「安撫主義」、「同化政策」和「皇民化運動」，極力保存漢民族的民族 精神、生活方式，自外於日本人。²⁰同時，自 1895 年，日本治台後，我們在許 多台灣人武裝的抗日運動中，都在其宣言和檄文中，看到漢民族意識的表達；雖

17《台灣總督府警察沿革誌》第二篇，中卷第一冊文化運動，頁 2~3。

18王曉波《台灣史與台灣人》，台北：東大圖書，1999，頁 12。

19王曉波《台灣史與台灣人》，頁 12。

20 尹章義《台灣近代史論》，台北：自立晚報，1988，頁 42。

然身處在日本統治的台灣人，在血統和文化上的事實，並未因政治的改隸而改 變，這在民族運動上，都是漢民族意識的表現。

在戰後持著上述漢民族論的理論包括：郭廷以《台灣史事概說》、黃秀政《台 灣民報與近代台灣民族運動史》、若林正丈《台灣抗日運動史研究》、王曉波《台 灣抗日五十年》、方豪《台灣民族運動小史》、尹章義《台灣近代史論》……一系 列著作的相繼問世。

在研究日治台灣民族運動的學者裡，大多持台灣民族發展論或漢民族論，並 以此來探討當時民族運動的形式和內涵；然而在日本當局的管控壓制下，民族運 動團體的綱領，以及領導者的語言、文字，所隱忍不欲人知的部份，卻著墨甚少；

此一部份，卻可能是民族運動內涵中最為重要的部份，而非以台灣獨立或回歸大 陸所能簡化，其間有著複雜、退讓、壓抑的曲折歷程，是本文欲以探求的部份；

這樣的民族運動內涵的產生原因，是由於身處在日本高壓統治的台灣人民，面對 中國長久的積弱不振，難以對台灣伸出援手；武裝抗日失敗後，在孤立無援的情 形之下，欲以非武力的方式，尋求自我解救的管道。在這樣的過程，台灣人這個 模糊的圖騰，在不斷的嘗試失敗、反覆辯證後愈為清晰具體；直至後期，更以激 進的台灣民族、台灣建國的革命手段，謀求在殖民地弱小民族的自決、解放。

因此，本文將循著時間的軌跡，先釐清台灣民族運動，基於那些背景因素，

台灣人非武力的台灣民族運動抗日的產生原因，是基於那些條件促成而萌發的；

最後，台灣民族運動，如何形塑這個想像共同體？因此，藉由民族運動的領導人，

以及透過日本統治當局的言論加以剖析，試著描繪台灣人自我意識在迷惘中，如 何經歷認同的掙扎，在同化與反同化之間的徘徊、遲疑，至而抗拒；同時在左右 的論爭裡，民族的主體如何加以擴展、深化，使民族解放的主體涵蓋台灣人全體，

民族運動的目標也不再侷限在自治而已，最終標榜台灣民族、台灣共和國等口號 的出現，倡議使這個殖民地的弱小民族解放，為日治民族運動的最高潮。